Fremtrædende kryptozoologister kommenterer, hvorfor den mystiske Bigfoot endnu ikke er fanget.
Maya Bykova:
Hvilke egenskaber der er forbundet med det "fungerer" for dets mystik og mystik? Det ydre billede af "Bigfoot", der ses af mange øjenvidner, taler om hans jordiske oprindelse. Han har en traditionel kropsstruktur - fem fingre på fire lemmer, et hoved, en krop, mere som en mand eller en enorm abe, kroppen er dækket med hår. Han er natlig og bevæger sig ekstremt hurtigt. Det har beskyttende egenskaber, der tillader det at forblive ubemærket af mennesker. Ingen har set sit hjem pålideligt. Ingen har underbygget data om incitamentårsagerne til migrering af denne væsen.
Men måske den mest fantastiske funktion, der tilskrives "Bigfoot", er hans evne til pludselig at dukke op og lige så hurtigt forsvinde, selvom med det samme "opløses"! Tidligere har jeg ikke lagt vægt på vidnesbyrdet for at støtte dette. Indtil et bestemt punkt.
Det er denne ekstraordinære evne, der beder folk om at komme med forskellige til tider fantastiske versioner af dens oprindelse.
Nogle er tilbøjelige til at se efter spor efter det i andre dimensioner, mens andre forbinder dets udseende med uidentificerede flyvende køretøjer.
Men en ting er klar: uden adgang til genstanden for vores interesser kan vi ikke give en videnskabelig forklaring på dette fænomen. Men på grund af vidnesbyrd fra tusinder af mennesker, vil vi forsøge at forklare to af disse træk ved hjælp af metoden til at sammenligne dem med dem, der findes i andre landdyr.
Salgsfremmende video:
Lad os starte med uld. Det nærmeste sammenligningsobjekt er en abe. Nogle forskere gør imidlertid indsigelse imod og argumenterer for, at store aber kun lever i varme regioner. Derudover blev det antaget, at højere aber kun lever, hvor lufttemperaturen ikke falder under plus fjorten grader celsius, og der ikke er nogen skarpe dråber. På samme tid ved vi, at geografien for Bigfoot ikke kender nogen grænser: Han blev set både i de svulme ørkener og i Arktis.
Men dyr er almindeligt kendt, der kan tilpasse sig de mest uegnede, tilsyneladende, levevilkår. Bekræftelse af dette er de såkaldte "sne-aber", der findes i de tyndt befolkede nordlige regioner i Japan og relateret til arten af røde ansigter, der er udbredt i troperne. "Sne aber" er dækket med tyk let uld (i modsætning til deres kolleger), lever i bjergrige områder, hvor landet er dækket med sne i næsten fire måneder, større end deres medstammersmænd. Der er en kendt regelmæssighed, der hersker i nordlige dyr - de er større. Dette er forståeligt: et stort dyr mister varmen langsommere. Makaker får mad fra under sneen - dette er græs, unge skud af buske, træknopper, bark. Først i 1963 temmede japanske forskere en gruppe af disse dyr til videnskabelig observation af dem. Tilbage i halvfjerdserne udgav tidsskriftet "Bild der Wissenschaft" fra Tyskland nogle materialer om japanske forskeres eksperimenter. Man kan kun forestille sig, hvor langt deres forskning er gået siden da. Desværre har vi ikke detaljerede oplysninger om disse værker. Dette gælder især for pelsens egenskaber, adfærdsrespons, hudstruktur og så videre. Fraværet af disse data er et stort tab for hominologer.
I dag er det kun forskere ved det nordøstlige universitet i Boston (Massachusetts, USA), der alvorligt engagerer sig i uldfarve. Det viser sig (lad os tegne en analogi), at pelsen af en isbjørn ("Bigfoot" i Arktis oftest af denne farve) på trods af sin hvidhed er i stand til at omdanne op til halvfems procent af solstrålingen til varme til varme. Det blev også fundet, at sådan pels konverterer næsten alle ultraviolette stråler og en del af det synlige til varme, og den reflekterede del af det synlige lys er jævnt fordelt over hele spektret, som en person opfatter det som hvidt. Erfaringen har vist, at hvis du lægger isbjørnsskind under glasset fra en solfanger, øges dens effektivitet med halvdelen eller mere. Dette er de muligheder, der er givet ved funktionerne i uld til overlevelse af et jordisk dyr.
På trods af disse allerede beviste kendsgerninger, ønsker nogle zoologer og hominologer ikke at diskutere spørgsmålet om muligheden for en relikt-hominoid, der bor i Arktis.
Lad os vende tilbage til den fænomenale egenskab ved "Bigfoot" - en pludselig forsvinden, som om "skjuler" hans biofelt (vi er klar over udtrykket ustabilitet) for at blive usynlige. Oftere end andre, i det mindste beboere i det centrale Rusland, så de ham for eksempel i Himalaya, som det traditionelt er troet.
Tibetanske munke "røde hatte" argumenterer for, at Yeti har besiddelse af frivillig kontrol, og mere præcist - og mere specifikt - det kan stoppe hjernens aktivitet Nøjagtigt til uvisibilitet. Hvem ellers men dem kan bedømme denne usædvanlige egenskab, hvis munkene selv opnår en sådan effekt, fordi undervisning i ham er inkluderet i de obligatoriske punkter i betingelsen om gradvis forbedring. Efter deres mening blev den absolutte evne til at opløses, at blive usynlig for observatøren, kun bevaret i naturen af "Bigfoot". Europæerne mere end én gang mødte, ifølge munke, betragtede ham som et meget reelt objekt og forfulgte ham (desværre en triviel version af menneskelig adfærd!). Men på dette stadie af "mødet" skete forlegenheden. "Bigfoot" forsvandt hver gang, "som om den var opløst." Dette handler ikke om bogstavelig forsvinden, men om usynlighed for observatøren,det vil sige om forslag - forslag, men ikke kun rettet mod andre, som det først blev antydet i bogen "On the Beginning of Human History" af B. F. Porshnev (M., "Mysl", 1974) og først og fremmest om sig selv. Her fungerer måske naturlig auto-træning spontant, svarende til at falde i sløvhed i tilfælde af nervøs, mental eller fysisk overdreven belastning.
Dette er nyheden i min tilgang til vores emne. B. F. Porshnev mener, at tabet af sådanne og lignende egenskaber af en moderne person er resultatet af komplikationen af den menneskelige psyke - en tanke stemmer overens med populære ideer. At erhverve sig i udviklingsprocessen, især tale, på et vist udviklingsstadium, mistede en person noget. Alt det ovenstående, blot ved berøring, ved et trin, giver dig mulighed for at gå videre i studiet af dette mest komplekse og interessante fænomen. Derfor er "Bigfoot", der ikke har mestret tale, en væsen parallelt med en person, der ledsager fra den samme løsrivning, men ikke et skridt fremad i sammenligning med en person. Og langt fra hans stamfar.
På dette grundlag dukkede mange forskellige gæt ud, udtrykt af mennesker, der aldrig havde behandlet problemet. Parapsychologer og psykiske healere er især "vedvarende". Baseret på det kollektive og konventionelle navn, der inkluderer "mennesket", begynder de grundløst at hævde, at dette dyr enten er højere end mennesket i alle henseender, eller et produkt af nedbrydningen af nogle mystiske stammer! Og dette handler om en skabning, der ikke har nogen idé om samfundet!
Jeg er overbevist om: vi skal kigge efter analoger til et landdyrs egenskaber på Jorden og ikke i en fiktiv fantastisk tankegang. Dette er den eneste korrekte metode til at nærme sig et emne. For som det ofte er sket inden for biologi, er metoden værd at opdage.
Valentin Sapunov, doktor i biologiske videnskaber:
Han er endnu ikke blevet fanget i live. Men for endelig at blive overbevist om Bigfoot 'virkelighed, er det nok at finde hans rester, siger et skelet. Eller i det mindste en del af skelettet, velegnet til identifikationsdagen. Den mystiske hominoid er imidlertid også undvigende for paleontologer. Hvorfor?
Når man genskaber svunne faunaer, er paleontologer afhængige af fossile rester af uddøde dyr. Det menes, at fossilregistreringen virkelig afspejler dyrerigetets historie. Som du ved, er denne kronik ufuldstændig. Er det endda muligt at sige i det mindste omtrent hvilken andel af døde dyr, vi er i stand til at grave op? Hvor store er de hvide pletter i evolutionen, inklusive i den menneskelige race?
Desværre er resterne af dyr, der endnu ikke er fundet, som regel ikke bevaret i jorden, men fortsætter med at nedbrydes. Da dyrene er døde, er dette en rent fysisk-kemisk proces. Derfor kan vi som en analogi overveje forfaldet af radioaktive elementer, siger C14, hvis indhold i fossile knogler er omvendt proportionalt med den forløbne tid. Jo mere tid der er gået, jo mindre er isotopen tilbage. Dens halveringstid er 5730 år, og efter 60.000 år kan isotopen næsten ikke påvises ved konventionelle laboratoriemetoder. Baseret på en analogi er det muligt at konstruere en matematisk model for nedbrydning (og følgelig bevaring) af organiske rester i jord. Henvisninger til en matematisk model og brugen af moderne computere alene garanterer naturligvis ikke rigtigheden af konklusionerne, så jeg vil formulere udgangspunktene.
For det første er antallet af rester af dyr, der kan findes under udgravninger, omvendt proportionalt med den tid, der er gået siden deres udryddelse. Lad os sige, at det er lettere at grave ud en mammut end en dinosaur. For det andet er antallet af paleontologiske fund direkte proportionalt med antallet af disse dyr, der levede på Jorden, det vil sige, det er lettere at grave ud adskillige dyr end små. Og for det tredje afhænger sandsynligheden for at finde dyr, der levede i fortiden, af betingelserne for forekomst, strukturen af deres knogler, omfanget af udgravninger osv. Disse overvejelser dannede grundlaget for den matematiske model. Men inden jeg bliver bekendt med simuleringsresultaterne, vil jeg komme med en kommentar til. Som regel findes der kun individuelle knogler under udgravninger. Jo færre der er, desto vanskeligere er det at identificere og beskrive arten. Paleontologer har længe stolt på deres evne til at rekonstruere et dyr ud fra knoglesnit. Men deres muligheder er ikke uendelige. Hvis det stadig er muligt at identificere et dyr ved hjælp af knogler som atlas (øverste rygvirvel) eller mandibel (underkæbe), så er det sandsynligt med en separat ribbe. I praksis er grænsen for en beskrivelse af et fossilt dyr et enkelt fund med et skelet, der er konserveret mindst 2-3 procent.
Fra den matematiske model følger det, at for enhver fossil art, før eller senere, kommer et kritisk øjeblik, hvor sandsynligheden for at finde er, bliver dens repræsentanter forsvindende små. Med andre ord, moderne paleontologi har en begrænset opløsning og er simpelthen ikke i stand til at finde nogle arter. Flere små områder på vores planet er blevet mere eller mindre fuldt udforsket af paleontologer. Blandt dem er den såkaldte Kostenkovsky-region i Voronezh-regionen og den berømte Olduvai-dal i Østafrika. Men selv her er kun områderne med individuelle udgravninger, der måler flere titusinder eller hundreder af kvadratmeter, blevet undersøgt detaljeret. I alt er mindre end en milliardedel af det samlede jordareal blevet udgravet og undersøgt af paleontologer og arkæologer.
Et par ord om Kostenkovo-ekspeditionen af USSR Academy of Sciences. Dette område i den midterste Don tiltrækkede forskeres opmærksomhed tilbage i 1700-tallet og er blevet undersøgt detaljeret siden 1879. Alderen på det fossile materiale (boliger i den sene paleolitiske, dyreknogler samlet af primitive mennesker) er 20-30 tusind år. Fra evolutionspalontologiens synspunkt er perioden kort, og artsfaunaen har næppe ændret sig i løbet af dette tidsrum. Uddøde kun mammuter, uldne næsehorn og et par andre arter, som blev erstattet af andre dyr. Over hundrede års omhyggeligt arbejde er resterne af 37 arter af pattedyr blevet opdaget. Og i øjeblikket lever 70 arter her. Det menes, at der for 20 tusind år siden ikke var mindre af dem. Det betyder, at der under udgravningerne kun blev fundet lidt over halvdelen af artssammensætningen.
I 5000 år (den tid, som udgravningerne dækker), kunne 140.000 mammuter have boet på disse steder. Resterne af omkring hundrede dyr er fundet. Mindst 300 tusinde paleolitiske mennesker passerede gennem den historiske arena (omtrentlige data baseret på undersøgelsen af resterne af boliger). Men den næste figur er nøjagtig - i hundrede års arbejde i Kostenki blev der fundet fire menneskelige skelet, hvoraf tre er fragmentariske. Dette er de tilladte muligheder for paleontologi. For at afklare igen er dette et af de mest studerede områder i verden. Hvad kan vi så sige om andre dele af verden!
Hvis en art tæt på Homo sapiens boede i Kostenki-området for 20-30 tusind år siden, og antallet var flere titalls gange lavere, er en sådan art ganske enkelt ikke at kunne påvise.
Nu om Bigfoot
En menneskelig tænkning som biologisk art opstod ifølge de fleste forskere for omkring 100.000 år siden. På dette tidspunkt forvandlede vores stamfar Arhanthropus (eller Homo erectus - Pithecanthropus, Sinanthropus osv.) Den såkaldte paleanthropus - en tænkende mand, en underart af Neandertaler. Sidstnævnte har bredt sig ud over hele kloden. Efter flere titusinder blev det opdelt i to grene. Den første linje er de yndefulde neandertalere fra Ehringsdorf-gruppen (opkaldt efter stedet for et typisk fund) - naturligvis vores direkte forfædre. Skæbnen for den anden evolutionære linje er mindre klar. Dette er de klassiske neandertalere (opkaldt efter de steder, hvor de blev fundet - Chapelle, Moustier, Spie grupper osv.) - en udskyder fra den almindelige bagagerum af den menneskelige race, og udskyderen er evolutionært nylig. Dette fremgår af Skhul-gruppens mellemøstlige neandertalere - muligvishybrider af to grene.
I fossilresterne for 20-30 tusind år siden begynder repræsentanter for den moderne tankegang at sejre. Klassiske neandertaler bliver mere og mere sjældne. Deres massefund ophører, der er kun isolerede knogledragmenter, for det meste tvivlsomme. De fleste antropologer mener, at neandertalerne blev udryddet i den sent paleolitiske. Men det kan antages, at antallet af vores fætre faldt. Den kritiske overflod, tæt på nul, når arten uddød, kunne nås i dag, plus eller minus flere århundreder. Snarere - et plus, i betragtning af den uendelige strøm af bevis for nogle mystiske humanoide skabninger, der fører en hemmeligholdt livsstil i fjerntliggende hjørner af planeten og vises under navnene "Bigfoot", "Yeti", "Almasty" … Under alle omstændigheder er deres udseende stor vægt,fysisk styrke osv. - svarer til den udviklingsretning, som de klassiske neandertaler vandrede igennem. Naturligvis har ikke neandertalere overlevet den dag i dag, men en ny art.
Hvis deres nummer for 20-30 tusind år siden var en størrelsesorden mindre end vores direkte forfædre, kunne denne sidegren forsvinde. I bedste fald kan paleontologer ende med ubetydelige knoglefragmenter, der er til lille nytte for seriøs forskning. Nye arter af en lang række dyr opdages på Jorden hvert år, inklusive primater. Så i 1987 i Tibet, højt i bjergene, blev fire individer af den gyldne aber fra Yuan fanget. I lang tid blev de betragtet som en opfindelse af lokale beboere, men nu kan de blive beundret i Beijing Zoo.
Afslutningsvis, lad os sige, at dyreverdenen i både fortiden og nutiden er meget rigere, end den ser ud i dag.