Hvad vil der ske med os alle om 100, 1000 eller om en million år? Hvad ved vi om fremtiden for den superudviklede civilisation? Bestemt - intet! I princippet kan vi ikke vide, hvad der vil være interessant, og hvilke opgaver folk i den fjerne fremtid vil sætte sig selv.
Vi vil gerne tage dette i betragtning, før vi husker alle de eksisterende futurologiske prognoser, ellers risikerer vi at blive som dem, der skrev latterlige prognoser om livet i det 20. århundrede for bare hundrede eller to hundrede år siden, mens vi i dag tilskriver os alle vores egne karaktertræk og vaner … På sin side er prognoserne fra vores futurologer skyldige i det samme.
For at være helt nøjagtige tænkte vores forskere først på problemerne med den ultra-fjerne fremtid for menneskeheden, efter at de begyndte en seriøs søgning efter spor efter andre civilisationer inden for rammerne af det internationale SETI-program. Det var så, at spørgsmålet blev stillet: hvad sker der med en civilisation, når den bliver "voksen" efter kosmiske standarder?
Og selvom vi ikke havde den mindste idé om, hvilke civilisationer blev beboet (og om generelt) andre stjernesystemer, sammenlignede forskere dem uforvarende med vores egen civilisation af "modellen af det tredje årtusinde". Og så skete det, at spørgsmålene "Hvad er de?", "Hvad bliver vi?" og "Hvad vil vi gerne være?" vores officielle videnskab giver næsten de samme svar. Hvad kan du gøre - der er ikke nok faktamateriale til generaliseringer, og hvis du ikke tager højde for besøgende til UFO'er, så er menneskeheden den eneste af alle civilisationer, vi kender.
Lad os stille spørgsmålet forskelligt: hvordan vil vi gerne se os selv i det tredje årtusinde? I henhold til fantastiske film og historier viser det sig, at vores efterkommere, som bosættere i det vilde vest, simpelthen er forpligtet til at hælde ud i universets store vidder.
Selvfølgelig skal folk gå ud i de intergalaktiske rum, men ikke som nomadiske stammer eller græshovedlignende flokke af barbarer. Moderne humanistiske forskere hævder enstemmigt, at vi kun vil bære fred og godt i rummet. Men hvem ved, måske vil mange stjernesystemer på det tidspunkt allerede være beboet af repræsentanter for andre civilisationer. Hvad hvis de ikke kan lide vores ønske om udvidelse for meget?
Naturligvis besejrer "gode" jordboere i science fiction-historier altid "ikke-humanoide udlændinge". Men er vi sikre på, at udlændinge ikke vil vise sig at være en ældre og mere militært stærk civilisation? Og har vi ikke forkert i sådanne konflikter? Hvor skal man se efter voldgiftsmænd?
Salgsfremmende video:
Futurologer omgår beskedent dette spørgsmål, som om de tager det for givet, at de overalt kun vil vente på os med udstrakte hænder (poter, kløer, lemmer). Selvom logikken for alle historiske begivenheder på vores planet ser ud til at være modsat.
Er vi nødt til at deltage i verdens stjernekrig og de store korstog for at befri Mælkevejen? Humanister og pasifister i dette tilfælde har enhver chance for at finde bekræftelse af deres idealer.
Den samme logik antyder faktisk, at hvis der i det mindste var flere civilisationer, der var ældre end vores i universet (og sandsynlighedsteorien hævder dette), ville deres repræsentanter have været på Jorden mange gange (hurtige interstellare flyvninger efter nogen tid og for vi ophører med at være et problem).
Men hvis forskellige civilisationer besøger Jorden, hvor er da kampen om planeten og krigen for indflydelsessfærer ?! Hvis det er sandt, at humanismen dominerer i rummet, bliver vi også nødt til at være human. Under alle omstændigheder, når vi er kommet ind i universets vidstrækning (sandsynligvis ikke den første), bliver vi simpelthen nødt til at regne med de gamle traditioner for ikke-interferens.
Under alle omstændigheder til at begynde med, indtil vores styrker bliver stærkere. Når vores vægt på den intergalaktiske arena vokser, kan vi håbe, at vores blodige vaner og gamle instinkter såvel som scenarierne fra Hollywood "Star Wars" vil blive glemt af det tidspunkt.
Lad os prøve at liste alle mulige muligheder for udvikling af menneskeheden fra den overskuelige fremtid (dvs. fra begyndelsen af det XXI århundrede) i betragtning af at vi allerede er begyndt på vores ekspansion til universet:
1. En PESSIMISTISK version med en mirakuløs "verdens ende" som et resultat af en kosmisk, klimatisk eller anden katastrofe, der er forbundet med for eksempel et udbrud af supernovastråling eller et asteroidefald, er usandsynligt, fordi efter koloniseringen af andre planeter (der er håb om, at vi får tid til at implementere det) civilisationen forsikrer sig automatisk mod fuldstændig udryddelse.
Det er sandt, at pladsens stilhed i radioområdet og mistanken om, at alle civilisationer (og vi også!) Ikke lever op til "modenhed", tvang nogle astronomer til at acceptere en ny hypotese:
2. Scenariet med SELVDESTRUKTION udover science fiction-forfattere blev beskrevet af I. Shklovsky og N. Kardashev; ifølge deres beregninger er sandsynligheden for, at civilisationen, som et resultat af dens teknogene udvikling, vil komme ind i en blindgyde, som er ødelæggende for sig selv, omkring 10%.
Under den kolde krig blev atomkrig betragtet som den mest sandsynlige blindgyde, efterfulgt af økologi, overbefolkning, fremkomsten af menneskeskabte vira, kemiske katastrofer og strålingskatastrofer. I fremtiden kan regionale konflikter og endda tilsyneladende ufarlige fysiske eksperimenter blive farlige for hele civilisationen …
3. Scenariet med "HAT PASSING" indebærer, at vi i vores udvikling ikke kun ser planeterne beboet af højtudviklede civilisationer, men også finder ud af, at der simpelthen ikke er nogen fri planeter tilbage.
Vi bliver nødt til at være tilfredse med kun vores oprindelige jord og rollen som en stellar bagvand, naturligvis vil risikoen for selvdestruktion i dette tilfælde stige mange gange, og kolonier på Månen og i det ydre rum kan potentielt ikke give den rette genoplivning af den menneskelige race i tilfælde af en global katastrofe på Jorden.
I betragtning af at menneskeheden vil være i stand til at bosætte sig og sprede sig i fremtiden ikke kun i kosmos i vores 3-dimensionelle verden, men også i andre dimensioner af Space-Time, kan vi overveje muligheden simpelthen uværdig til at nævne, at vi snart ikke har nogen steder at gå i de uendelige vidder med universer og tidspunkter … Spørgsmålet må stilles som følger: har vi nok ønsket og midler til at mestre, hvad ældre civilisationer forsømte?
4. Scenario af ALIENATION: Hvis hele universet længe har været opdelt i indflydelsessfærer mellem de gamle supercivilisationer, risikerer vi at blive alene med vores ønsker og ambitioner.
Borgerne har ikke brug for os mere end, for eksempel, en klan af supermillionærer - en fattig, dårligt opført slektning, der naivt venter på høje erklæringer om kærlighed og sympati til gengæld. Men dette er også "blomster". Det vil være værre, hvis klanen uventet ikke desto mindre kan lide de dårlige manerer og den krigerskab, der er ejendommelig for os …
5. Rollen "PEDES IN ANOTHER'S Game" er modbydelig, hvis vi ikke kender de sande mål for dette spil. Jeg vil ikke rigtig være i rollen som papuanerne i Oceanien, der under Anden verdenskrig, efter at have skiftet spyd og bue for en automatisk riffel, med stor glæde gik til at kæmpe både i den japanske hær og i den amerikanske hær, idet de absolut ikke så nogen forskel for sig selv.
Måske til en vis grad passerer alle unge civilisationer rollen som "papuans-lejesoldater", og dette udviklingsscenarie kan betragtes som det mest sandsynlige, især da UFO-piloterne ifølge de mange historier om kontaktpersoner allerede bruger os fuldt ud til deres ukendte formål …
Naturligvis vil vi også gerne spille en vigtig rolle på den interstellare arena, men faktisk kan alle de ovennævnte og nedenstående listede muligheder for udvikling af menneskeheden reduceres til kun et spørgsmål: hvor uafhængige vil vi være i valg af politik i fremtiden?
Samtidig er det ikke at antyde, at uafhængighed foretrækkes. I praksis viser det sig altid det modsatte: gadebørn trækker sig enten tilbage til sociale regler og bliver respekterede borgere eller bliver sociale udsendelser med alle de deraf følgende følger.
6. Varianten "STAR WARS" med uafhængigt forfulgt moden militærpolitik er mulig i alle scenarier. Principperne for menneskeheden siger, at blodige politik skal opgives, men erfaringerne tyder på, at du skal være klar til aggression til enhver tid.
Den samme oplevelse fortæller os desværre, at meget ofte, i mangel af eksterne fjender, hurtigt findes interne fjender. Ingen vil garantere, at uafhængige kolonier, uden at finde fjender i andre galakser, ikke vil starte fjendskab indbyrdes. Det følger, at vi altid skal være klar til nyheden om, at vi er den eneste civilisation …
7. LONELINESS-scenariet er meget usandsynligt. I henhold til Kardashevs estimater er det kun nul procent, der er estimeret for, at der i det utroligt store univers udover os ikke er nogen andre.
Fra det faktum, at denne ulogiske sag er meget almindelig inden for science fiction, kan vi konkludere, at underbevidst mennesker stræber efter ledelse, også på det interstellære niveau. Det er sandt, at udelukkelsen ikke er udelukket, at uden konkurrence i rummet vil United Humanity hurtigt blive koldt til søgen efter nye uendelige kolonier, og derefter …
8. STANDBY-indstillingen er mulig i alle scenarier. Et eksempel på civilisationers evige eksistens i en tilstand af fuldstændig ligegyldighed over for alt tages alvorligt af mange astronomer som en forklaring på radiostille rummet, men praksis viser, at stagnation i et potentielt sundt samfund ikke trækker over i lang tid, er det da værd at alvorligt overveje denne episode?
9. Scenariet med den STORE RING er måske det mest optimistiske af alle tænkelige scenarier, hvor titusindvis af forskellige civilisationer, modne og næppe ude på interstellar ruter, begynder at "blive venner med familier."
Den humane og tolerante holdning fra repræsentanter for forskellige galakser til hinanden er beskrevet i mange fantastiske værker, så du skal ikke gå for detaljeret ind, især da denne mulighed også er ganske tilfredsstillende for forskere, der arbejder på SETI-programmet.
Selv sandsynligheden for indtræden af en hypotetisk civilisation, der ligner vores, til en intragalaktisk union (ca. 10%), til en intergalaktisk union (20%) og endda i en union af civilisationer, der besætter en mærkbar del (ca. 1-10 milliarder lysår) i størrelsen på det synlige dele af Metagalaxy (allerede over 60%)!
Det skal nævnes, at i tilfælde af eksistensen af andre civilisationer, kunne udvidelse af nogen af dem ved hjælp af global panspermia have de mest katastrofale følger for de allerede befolkede planeter.
10. Scenariet med den HIERARCHISKE LADRE - i det væsentlige kun en variant af det forrige scenarie, men varianten er endnu mere sandsynlig (igen med tillid til vores logik!). Forskellige civilisationer bør principielt være forskellige i deres udvikling. Men hvordan klassificerer du dem?
Når de refererer til graden af et samfunds udvikling, henviser de normalt til SETI-klassificeringen, hvor hypotetiske civilisationer er opdelt efter graden af magttilgængelighed: civilisationer kan i alt forbruge så meget elektricitet, som lys falder på overfladen af deres hjemmeplanet; en mere avanceret civilisation tilbringer næsten al energien fra dens indfødte stjerne til sine behov og derefter - al energien fra dens oprindelige Galaxy.
Den fulde udnyttelse af energien, der falder på planeten, skulle formodes at opnås ved hjælp af orbitale solceller og energikonvertere, og fuld brug af hele stjernen - ved hjælp af en solid kugle bygget omkring stjernen (forfatteren af denne idé er F. Dyson) eller skaller af flere astronomiske enheder i størrelse.
Det er endnu ikke klart fra et teknisk synspunkt, hvordan man fælder og bruger alt lys, der stammer fra galaksen, og hvorvidt det fra et juridisk synspunkt er muligt at opfange denne energi, hvis der ud over vores civilisation er der nogen anden i Galaxy.
Selv om videnskabelige værker emnet med hierarkier i rummet ikke findes nogen steder i dets rene form, skrev mange astronomer om det på en eller anden måde mellem linjerne. Faktisk er det ingen, der især gør indsigelse mod, at vores civilisation efter begyndelsen af æraen med starfaring og kontakt med naboer venter på noget som et kvalitativt spring i udviklingen, men hvem kan garantere, at dette spring er det sidste i vores historie ?!
Lad os huske, at K. E. Tsiolkovsky og andre videnskabsfolk skrev, at mennesker i milliarder af år (eller tidligere?) Vil forvandle sig til ufuldstændige æteriske væsener; moderne observationer af nogle typer UFO'er og forskning udført af akademiker V. P. Kaznacheev, både direkte og indirekte, bekræfter eksistensen af en sådan feltform for liv.
Det kan ske, at en person efter millioner af år, som et resultat af naturlig (eller unaturlig) udvikling, ikke kun mister sit sædvanlige udseende, men også de tidligere fysiske egenskaber ved organismen. Selv hvis folk allerede er vant til virkeligheden med hyppige rumflyvninger og flyvninger i tiden på det tidspunkt, er en ny pause i vaner og karakterer, en ændring i prioriteter, mål, pladsvenner osv. Uundgåelig efter det. Overgangen til hvert nyt kvalitativt niveau for menneskeheden vil for det første betyde en slags ny opdagelse af universet.
Hvor mange gange vil der være kvalitative spring i udviklingen af menneskeheden, og hvad en mand i marken og post-field livsformer vil være i det mindste omtrent - det er nu umuligt at forestille sig! (En anden mulighed er at se på nogle UFO-arter igen for at forestille sig.)
Milliarder af år vil passere, i det ideelle tilfælde, at menneskeheden efter marken fuldstændigt behersker rumtiden, og hvis menneskers triumfoptog af en eller anden grund ikke afbrydes, så vil vores efterkommere en dag nå sådanne højder, at de i vores sind simpelthen bliver guder …