Matematikeren Grigory Perelman, den, der nægtede en million dollars, afviste ikke mindre beslutsomt forslaget fra Det Russiske Videnskabelige Akademi om at tilslutte sig dets medlemmer. Snarere ignoreret han simpelthen dette forslag uden at forlade sin frivillige tilbagetog …
Grigory Yakovlevichs tilsyneladende adfærd, der antager flere og mere chokerende former, er inspireret af hans dybeste foragt for enhver form for reklame. Det ville være underligt, hvis han accepterede at hoppe ind i akademiker fra en kandidat til videnskaber, og intet andet, bortset fra PR's interesser, kan dette forslag fra RAS ikke forklares.
Men endnu fremmed er ønsket om ikke kun tv-journalister, hvis credo er "skandaler, intriger, undersøgelser", men også af seriøse videnskabsmænd til at klamre sig fast ved et eksentrisk matematisk geni.
Han beviste Poincarés formodning - et puslespil, der ikke gav efter for nogen i mere end 100 år, og som blev et sætning gennem hans indsats. Som en russisk statsborger, en beboer i Skt. Petersborg, Grigory Perelman, blev tildelt en af de lovede millioner. Millennium-problemet, der løses af det russiske matematiske geni, er relateret til universets oprindelse. Ikke enhver matematiker får til at forstå essensen af gåten …
Salgsfremmende video:
Gåten, der er løst af det russiske geni, berører grundlaget for gren af matematik kaldet topologi. Denne topologi omtales ofte som "gummiarkets geometri." Den beskæftiger sig med egenskaber ved geometriske former, som bevares, hvis formen er strakt, snoet, bøjet. Med andre ord deformeres uden tårer, snit og lim.
Topologi er vigtig for matematisk fysik, fordi den giver os mulighed for at forstå rummets egenskaber. Eller evaluer det uden at være i stand til at se på formen på dette rum udefra. For eksempel til vores univers.
Grisha i sin ungdom - selv da var han et geni.
Når de forklarer om Poincaré-hypotesen, begynder de sådan: forestil dig en to-dimensionel sfære - tag en gummiskive og stræk den ud over en kugle. Så at omkredsen af disken samles på et tidspunkt. På samme måde kan du for eksempel trække en sportsryggesæk med en ledning. Resultatet bliver en sfære: for os - tredimensionel, men set fra matematik - kun todimensionel.
Derefter tilbyder de at trække den samme disk over en doughnut. Det ser ud til at fungere. Men kanterne på disken konvergerer til en cirkel, som ikke længere kan trækkes ind i et punkt - det klipper donut.
Yderligere begynder utilgængelige for en almindelig persons fantasi. Fordi det allerede er nødvendigt at forestille sig en tredimensionel sfære - nemlig en kugle, der strækkes over noget, der går ind i en anden dimension. Så ifølge Poincarés hypotese er en tredimensionel sfære den eneste tredimensionelle ting, hvis overflade kan trækkes til et punkt af en eller anden hypotetisk "hyperkord".
Jules Henri Poincaré foreslog dette i 1904. Nu har Perelman overbevist alle om, at den franske topolog havde ret. Og forvandlet hans hypotese til et sætning.
Beviset hjælper med at forstå, hvilken form vores univers har. Og det giver os mulighed for ganske rimeligt at antage, at det er den samme tredimensionelle sfære. Men hvis universet er den eneste "figur", der kan trækkes ind i et punkt, kan det sandsynligvis strækkes fra et punkt. Det tjener som en indirekte bekræftelse af Big Bang-teorien, der siger, at universet stammer fra punktet.
Det viser sig, at Perelman sammen med Poincaré forrykte de såkaldte kreasionister - tilhængere af universets guddommelige princip. Og de spildte vand på fabrikken af materialistiske fysikere.
Alexander Zabrovsky var heldig med at kommunikere med den store matematiker - han forlod Moskva til Israel for et par år siden og tænkte at kontakte Grigory Yakovlevichs mor først gennem det jødiske samfund i Skt. Petersborg og hjælpe hende. Hun talte med sin søn, og efter hendes gode karakterisering aftalte han et møde. Dette kan virkelig kaldes en præstation - journalisterne formåede ikke at "fange" videnskabsmanden, selvom de tilbragte dage ved hans indgang.
Psykologer kalder ham næsten officielt "skør professor" - det vil sige, at en person er så nedsænket i sine tanker, at han tager forskellige sko og glemmer at kæmme sit hår. Men i det moderne Rusland er dette en næsten uddød art.
Som Zabrovsky fortalte avisen, gjorde Perelman indtryk af "en absolut fornuftig, sund, passende og normal person": "Realistisk, pragmatisk og fornuftig, men ikke blottet for sentimentalitet og spænding … Alt, hvad der blev tilskrevet ham i pressen, som om han var" ikke sig selv ", - komplet vrøvl! Han ved nøjagtigt, hvad han vil, og ved, hvordan han kan nå målet."
Filmen, for hvilken matematikeren tog kontakt og accepterede at hjælpe, handler ikke om sig selv, men om samarbejdet og konfrontationen mellem de tre vigtigste matematiske skoler i verden: russisk, kinesisk og amerikansk, som er de mest avancerede i studiet og kontrollen af universet.
Forskeren er fornærmet, som han kaldes i den russiske presse
Perelman forklarede, at han ikke kommunikerer med journalister, fordi de ikke er interesseret i videnskab, men i personlige og indenlandske spørgsmål - startende med grundene til at nægte en million og slutte med spørgsmålet om at klippe hår og negle.
Specifikt ønsker han ikke at kontakte de russiske medier på grund af den respektløse holdning til ham. I pressen kaldes han for eksempel Grisha, og sådan fortrolighed fornærmer.
Grigory Perelman sagde, at han siden sine skoleår var vant til, hvad der kaldes”hjerneuddannelse”. Som huskende på, hvordan han som”delegeret” fra USSR modtog en guldmedalje på den matematiske olympiade i Budapest, sagde han:”Vi prøvede at løse problemer, hvor evnen til at tænke abstrakt var en forudsætning.
Men når alt kommer til alt blev der i 2000'erne endelig dannet en national idé, hvis essens er enkel: personlig berigelse til enhver pris. Blandt folket lyder det sådan: stjæle, mens de giver, og svælge, hvis du har tid. Enhver opførsel, der strider mod denne ideologi, synes underlig og sindssyg, men Perelmans hændelse viste sig at være særlig fremmed.
Ingen anden ræsonnement kan forklare adfærd hos akademikere, som denne uhyggelige mand med ubesværede hænder forklarede hundrede gange: Han vil ikke have noget at gøre med den moderne etablering. Aldrig og aldrig. Og når han finder ud af noget lignende, så vil han i en videnskabelig blog her udgive, stjæle, ligesom de kinesere, der først ville passende det berømte bevis.
Mennesket afsky os, ja, men han er måske den eneste og har en moralsk ret til dette. Perelman er fuldstændig blottet for civil patos. Men han er den eneste, der radikalt modsætter sig den moderne forbrugerisme og tabet af national identitet pålagt af vild kapitalisme.
Jeg udelukker ikke, at Grigory Yakovlevich selv ikke er opmærksom på sin civile mission og overhovedet ikke tænker på det. Han lever bare i en verden, der er parallel med vores bestialske virkelighed, hvor Forbes-listen er det vigtigste mål for eksklusivitet.
Perelman er en model for normalitet i modsætning til "livets mestere", der sprænger af velvære. Det er usandsynligt, at nogen i Perelmans sted ikke ville have fristet med ære og rigdom, men han vil aldrig gøre det. Nogen er nødt til at demonstrere for samfundet, hvilken stat den er i, og hvor dens samvittighed er.
Igor IGRITSKY