På trods af det høje udviklingsniveau kan videnskab indtil nu ikke svare på spørgsmålet om, hvem Prins Rurik virkelig var - Varangianeren, der regerede landene, hvor de finno-ugriske og slaviske stammer boede. Der er stadig tvister mellem historikere om, hvor den, der anses for at være grundlæggeren af Rusland, kom fra.
Der er mange teorier, der fortolker den gamle prinses oprindelse på forskellige måder. Den tidligste gamle russiske annalistiske kode - "Fortællingen om de mange år" - taler om det øjeblik, hvor russisk statsborgerskab blev født: indbyggerne i Novgorod blev kaldt til at regere skandinaverne. På dette tidspunkt var internecine-krig uophørlig på det fremtidige Rus-område. Det er dog stadig værd at tænke grundigt over, om man skal tro på disse oplysninger, da ingen andre kilder, der vil nævne denne begivenhed, har overlevet til vores tid.
Moderne russisk historiografi har flere teorier i sig selv på dette punkt: Norman og anti-Norman. De, der holder sig til den første version, er sikre på, at de russiske folk, der blev nævnt i kronikken, virkelig havde et forhold til skandinaverne og havde en stor indflydelse i processen med dannelsen af Rusland som stat. Tilhængere af den anden hypotese benægter ikke kun varangiernes indflydelse, men siger også, at de var af sydbaltisk, slavisk og endda oprindelig oprindelse. Tilhængere af disse to teorier krænker hårdt hinanden, selvom en så streng opdeling kun findes i russisk historiografi, mens udenlandske eksperter ikke tager sådanne radikale holdninger.
Men hvis alt er mere eller mindre klart med normandiske rødder, fortjener anti-normanisme mere tæt undersøgelse. Den første, der talte til fordel for teorien om anti-normanisme, var Mikhail Lomonosov, en velkendt russisk akademiker, der var yderst utilfreds med, hvordan de tyske historikere Friedrich Miller og Gottlieb Bayer nærmet sig fortolkningen af "Tale of Bygone Years", der nu kalte den ignorante og mørke Finno - Ugriske og slaviske stammer, der beboede Ladoga-territorierne. På den ene side er alle videnskabsmandens påstande om sine tyske kollegers værker fuldt ud berettigede, men på den anden side tjente de som grundlag for udseendet blandt patriotiske videnskabsmænd om udsagn om, at den russiske stamme oprindeligt var slavisk, og dem, der hævder det modsatte, er russofober.
Det er værd at bemærke, at navnet Rurik var ret udbredt i Skandinavien, men trods dette prøver moderne tilhængere af teorien om anti-normanisme på enhver mulig måde at baktale ham. Så især hævder de, at dette navn kommer fra det slaviske ord "rarog", som betyder "falcon", og "Varangian" stammer fra ordet "cook". Varangerne kunne således på baggrund af sådanne antagelser godt have været saltproducenter fra byen Russa i Novgorod-regionen.
Anti-normanister byder på andre argumenter, især siger de, at det russiske sprog har meget få lånte ord fra de skandinaviske sprog, i modsætning til den britiske befolkning, som aktivt udfyldte sit ordforråd fra vikingenes sprog, deres erobrere. Imidlertid er denne udsagn let nok til at tilbagevise: de gamle skandinaviske og angelsaksiske dialekter i den historiske periode var ganske tæt. Og hvis man for eksempel ser på Sicilien, hvor vikingestaterne også eksisterede, er et billede, der ligner Rusland, tydeligt synligt - der er meget få lån.
Det skal bemærkes, at der på grund af tilstedeværelsen af en meget lille kildebase ikke er nogen måde at sige noget om. Samtidig giver denne situation meget plads til forskellige fortolkninger af begivenhederne beskrevet i disse kilder. Foruden historierne om vikingerne selv, hvor du kan finde henvisninger til et besøg i Ladoga-regionen såvel som individuelle historier om rejsende, kan historikere udelukkende håbe på arkæologer.
Bemærk, at arkæologer finder mange spor af opholdet hos de gamle skandinaver i Priilmenye. Rurik-bosættelsen, der angiveligt var Ruriks og hans efterkommere, er et reelt fund for forskere. Arkæologiske udgravninger udførte, at i den periode, hvor varangianerne påstås at blive kaldt, dvs. midt i det 9. århundrede, var skandinaviske artefakter ganske sjældne, og først i begyndelsen af det næste århundrede steg antallet flere gange.
Salgsfremmende video:
De tidligst opdagede artefakter var kvindesmykker, især broche, der findes i bosættelserne i den svenske vikinger Birka. Forskere tilskriver halsstålringe til omtrent den samme historiske periode, hvoraf nogle var dekoreret med vedhæng i form af Tors hammer (som du ved, dette er den skandinaviske tordengud). Under udgravningerne blev der også fundet andre smykker, inklusive ringe, samt tøj og nogle husholdningsartikler, hvis analoger findes i Sverige.
I dette tilfælde opstår spørgsmålet, hvorfor de begivenheder, der er beskrevet i "Fortælling om sammenlagte år", skaber så meget tvivl? Ifølge den polske arkæolog Vladislav Duchko, forfatteren af bogen "Vikings Rus", betragtede kompilatoren af kronikken dem som værker fra svundne dage. Så hvis vi for eksempel analyserer episoden, hvor det siges, at Rurik havde "hele Rusland" med sig, efter at han havde fordrevet varangierne før det, bliver det klart, at forfatteren deler disse to folk: der er varangere, udenlandske røverne, der kom fra hele havet, og der er Rusland - helt forskellige vikinger. Kronikken siger, at nogle Varangianere blev kaldt Rus, mens andre blev kaldt svensker, normannere, vinkler og gotlandere. Forresten, i den nævnte tidsperiode var alle disse navne på folk ikke kendt.
Komponisten af kronikken vidste virkelig om Ruriks ankomst, men han placerede denne begivenhed i de middelalderlige virkeligheder, hvor han levede selv. Begrebet "Varangians", som han nævner, er en anakronisme, da det optrådte i slutningen af det 10. århundrede i øst. Derudover eksisterede navnene på de byer, der er nævnt i annalerne, simpelthen ikke i midten af det 9. århundrede.
Og indikationen på, at Rurik blev inviteret af den lokale adel, er et forsøg på at give legitimitet til denne begivenhed. Der var åbenlyst ingen invitation, da en sådan aftale krævede en herskeres tilstedeværelse, og en ikke eksisterede blandt de stammer, der på det tidspunkt beboede regionen.
"Ankomst af Rurik i Ladoga" V. M. Vasnetsov
Historikere står over for lignende vanskelige spørgsmål i de tilfælde, når det kommer til Rurik selv. I begyndelsen af det 19. århundrede blev det antydet, at vi sandsynligvis taler om repræsentanten for den danske kongefamilie Rörik, nevø eller bror til kong Harald Kluck af Danmark. Dette var en historisk person, der blev nævnt i historierne om frankernes rige. I denne kilde vises han som en viking, der ikke kendte nogen frygt, og som blev berømt for et stort antal militære kampagner.
Historien om ham mangler den tidsperiode, som omtrent sammenfalder med tidspunktet for Ruriks regeringsperiode. Dette gjorde det muligt for nogle særligt modige historikere at erklære, at det var Rorik, der var selve Varangian, grundlæggeren af Rusland. I virkeligheden er de eksisterende kilder tydeligt utilstrækkelige til at drage en sådan konklusion.
Det er dog heller ikke værd at betragte Rurik som en kronikeres fantasi. Det var klart, at han var en ægte historisk karakter, men på det tidspunkt, hvor fortællingen om bygone år blev skrevet, var begivenhederne, der var forbundet med hans navn, så fjerne i fortiden, at bortset fra navnet, var der intet tilbage af prinsen. Derfor skal historien om Rurik betragtes som ekstremt forenklet, med en del af elementerne stærkt forvrænget og delvis opfundet.
Kronikeren var forvirret over datoer. Så for eksempel, da han skrev om invitationen fra Rurik, annoncerede han samtidig udvisningen af Varangianerne, som tidligere havde hylt indbyggerne i regionen. Kronikeren rapporterede derefter om prinsenes brødre, Sineus og Truors død, der fandt sted to år senere, men på samme tid efterlod adskillige poster tomme i de følgende år. Alt dette antyder, at kronikeren forsøgte at skubbe i det mindste noget ud af den magre information, han havde, og kom med sit eget begivenhedsforløb. Denne antagelse bliver endnu mere åbenlyst på det sted, hvor kronikeren skrev om Ruskampagnen mod den byzantinske hovedstad. Forfatteren daterede denne begivenhed til 866, selvom andre kilder hævder, at det skete i 860.
Så hvor kom Rurik og hans Rusland fra? De fleste af de ting, der blev opdaget under udgravningerne af bosættelserne i Ryurikovo-befestede bosættelser og Ladoga, kommer fra Sverige. Hvis vi analyserer kronologien for udseendet af bosættelser på Volkhov-floden fra midten af det 9. århundrede, er det meget muligt at antage, at normannerne boede der i stort antal, og muligvis udgør størstedelen af befolkningen. Derudover er der i udgravningerne også fundet bosættelser, der indeholder spor af de skandinaviske kulturer, der bosatte sig på disse lande, selv i de øvre rækker af Volga-floden, i øst. De havde uden tvivl en stor indflydelse på de lokale stammer.
Der er mange teorier om, hvordan Rurik blev kaldt til at regere. Ifølge nogle historikere underskrev de oprindelige folk en aftale med ham og hans retinue om deres optagelse i lejesoldater. Ifølge andre blev Rurik inviteret af den grund, at der ikke var nogen orden på de lande, hvor Slovenien, Chud, Krivichi og det hele boede.
Den mest sandsynlige er imidlertid den tredje teori, der siger, at Rus of Rurik ikke adskiller sig i absolut intet fra de Varangians, der indsamlede hyldest fra den lokale befolkning og blev udvist. Det viste sig at være en ekstremt vanskelig opgave at blot udvise Rurikovichs.