For længe siden ser det ud tilbage i det sidste århundrede, under en lille turnering i Hvad? Hvor? Hvornår? forfatteren af artiklen måtte spille et sjovt spørgsmål. Naturligvis blev den fulde tekst ikke bevaret i hukommelsen, jeg vil give dig, hvordan den blev husket i mening.
I en af hans rejser endte Iyon Tikhiy med en professor, der efterlod livet med computerprogrammer, og hvert af samfundets medlemmer, anbragt i en metalboks, blev programmeret til at være en separat person, og alle disse personer interagerer med hinanden. En gal mand boede i en separat kasse.
Spørgsmålet gik sådan noget - hvad var hans galskab? Svaret var, at han betragtede sig som et computerprogram indkapslet i en jernkasse. Hvad der faktisk var i virkeligheden.
I begyndelsen af det 21. århundrede erklærer mange ret fornuftige og tilstrækkelige mennesker i al alvor, at vores verden ikke er andet end en slags virtuel virkelighed skabt af en eller anden supercivilisation. Meget ofte er sådanne udsagn intet andet end en dummy, såsom et foto af en UFO, der er ophængt med en streng bag glas.
Det sker, at denne argumentation er endda velbegrundet, men ikke går ud over bevisbasen, som - men det kan være sådan.
Men nogle gange er der også vittige argumenter, når forfatteren til det næste bevis giver temmelig alvorlige argumenter til støtte for sit synspunkt. Lad os prøve at forstå de beviser, der er udtrykt i følgende video:
Salgsfremmende video:
Jeg vil med det samme foretage en reservation - i dette tilfælde forsøger jeg ikke at bevise eller modbevise noget. Efter min mening er dette det samme upålidelige spørgsmål som Guds eksistens / ikke-eksistens, efterlivet og den overnaturlige virkelighed generelt. Alle har ret til deres synspunkt, og her overvejer vi bare argumentationen for en bestemt video.
Så lad os gå.
00:50. Elon Musk mener, at vi lever i matrixen. Ja til helbredet. Og mange er sikre på, at på en flad jord - personlig mening ikke er et argument (selvom den er dækket af et stort navn som Musk eller Hawking - giver du forskellige ligninger med løsninger vedrørende vores planet).
1:30 - 2:40. For computerspil forenkles billedet, der er ude af fokus. Det er logisk, hvad man skal sige. Lav et program, hvor altid og overalt detaljeret tegning af billeder og fysiske interaktioner - og ingen vil købe dit spil. For næsten alle computere vil det være vanskeligt (du spiller ikke på militære supercomputere), og skaberne går konkurs.
02:45. Game of Civilization 5. Jeg spiller personlig version 4 af spillet, og i det sidste århundrede spillede jeg det allerførste. De fem viste sig at være succesrige i virkeligheden, men det ser ud til at give nogen grund til at tale om verdens virtuitet.
03:35. Mikrober og myg er ikke indlæst i spillet. Duck, når alt kommer til alt, hvis de ikke er vigtige for gameplayet foran dem, og ingen er interesseret, programmerer ingen dem simpelthen. Nå, computeren når en million terraflops for forfatterne af videoen - vil skæbne for billioner af mikrober og tusinder af myg være vigtig for dem, mens de jogger i Stalker på vej? De bliver aldrig programmeret. Der er et princip om rimelig tilstrækning.
04:30.”Bølgerne gik gennem spalten” - men her er ikke en fuldstændig korrekt forståelse af fysik. Det var ikke selve bølgen, der passerede gennem spalten, men den sekundære bølge, der blev genereret af den. En kæde af små mangler begynder, som til sidst er i stand til at generere en kumulativ eksplosion af fejl.
Forfatteren udfører et eksperiment i en væske og hævder, at bølgeenergien er maksimal direkte overfor spalten. Dette er allerede en fuldstændig misforståelse af den fysiske proces. For os ligger en overfladebølge, ligesom en sten kastet i en sø, og dens energi er den samme i alle retninger. Det er bare det, at jo længere fra centrum, jo længere bølgen skal bevæge sig, og den svækkes af naturlige grunde (deceleration af molekyler inde i væsken og ved grænsefladen mellem medierne).
04:50. "Hvis toppen af en bølge møder toppen af en anden bølge, annullerer de hinanden ud." Højdepunkter forstærker hinanden. Blankering opstår, når en top møder et tråg. Når to dale mødes, dannes en dyb depression.
05:40. Der frigøres ikke små lyspartikler, men lysbølger.
07:00 - 7:35. Ødelæggelse af partiklernes bølgefunktion. Faktisk kollapsede funktionen ikke og forsvandt ikke noget sted, observatøren ændrede simpelthen de eksperimentelle forhold ved kendsgerningen.
Forestil dig - du vil måle lufttemperaturen i et meget lille volumen - 2 gange større end volumenet på dit termometer. Skub forsigtigt som et stempel dit termometer ind. Fem minutter senere trækker du termometeret ud og kigger på det, meddeler stolt, at inden eksperimentets start var temperaturen 25 Celsius.
Du har ret? Kendsgerningen er, at nej !!! Efter at have skubbet ind termometeret faldt lydstyrken for luft kraftigt, molekylerne begyndte at køre hurtigere, det vil sige, luften varmet op. Spørgsmålet er - hvad var temperaturen inden eksperimentets start? Svaret er - hvem ved det! Analogien synes jeg er klar.
07:50. Faktisk kan sandsynlighedsbølgen ikke forenkles, da dens beregninger er ekstremt vanskelige!
9.00 Københavns fortolkning. Naturligvis er det ikke nødvendigvis sandt, men på det nuværende stadium i fysikudviklingen er det ganske velegnet til at forklare næsten alle fænomener i mikroverdenen. Den bedste er det gode fjende, men ingen har endnu foreslået en bedre fortolkning af, hvad der sker. Dog har forfatteren af videoen helt ret - den benægter overhovedet ikke vores eksistens i virtual reality. Sandheden beviser det ikke.
9.25-9.50 Fortolkning i flere verdener. Hun er virkelig populær i videnskabelige kredse og forklarer på sin egen måde godt, hvad der sker. Denne fortolkning er især populær blandt science fiction-forfattere - en af de smukkeste og på samme tid tilgængelige versioner af denne fortolkning kan findes i Vladislav Krapivins trilogi "Dovecote in a Yellow Glade". Selvom der ikke er noget videnskabeligt grundlag der, er bogen meget magtfuld.
10.00 - 10.35. Skism i den videnskabelige verden. Nå, videnskabelige tvister er bestemt til at bestemme sandheden - mange forskere afviste eksistensen af kvarker og fandt ganske logiske forklaringer. Og nogle benægter det endnu nu.
10.40 - 11.40 "Mikropartikler passerer i form af bølger" - Denne sætning indeholder en intern modsigelse. Enhver sådan genstand er både et korpuskel og en bølge på samme tid. Det er simpelthen umuligt at fjerne den corpuskulære komponent af en genstand ved at føre den gennem en spalte.
”I dette øjeblik bliver elektronerne partikler, som de var, da de blev lanceret fra elektronpistolen” - de holdt aldrig op med at være dem. Hvis elektronerne på en eller anden måde (jeg kan ikke forestille mig nøjagtigt, hvordan dette kan være) mister deres corpuskulære del af naturen, så bliver de til noget, men de vil ikke længere være nøjagtigt elektroner.
12.10 - 12.35 Tiden bremser ved sublight-hastigheder. Det er virkelig langsomt at bedømme formlerne. Og der var eksperimenter, det er rigtigt. Det er sandt, at jeg aldrig har hørt om et eksperiment, hvor tidsudvidelsen ville være større end den samlede maksimale målefejl. Enkelt sagt betyder det faktum, at dit termometer uden for vinduet viser 15 grader overhovedet ikke, at der virkelig er 15 grader. Den instrumentale fejl er en skalainddeling - der MEST KUN 15 grader, men der kan være en hvilken som helst værdi i området fra 14 til 16 grader. Så eksperimenterne, der blev udført videnskabeligt, beviste intet. De viste bare, at DEGT af alle tiders udvidelser er reelle.
Rumfartøjet bevæger sig med en hastighed på 300.000 km / s. Igen møder vi en fuldstændig misforståelse af fysik. Ikke et enkelt materielt legeme er i stand til at nå lysets hastighed (det er forresten lidt mindre), selvom det kan nærme sig det uendeligt.
Her vil jeg gerne henvende mig til den del af fysikken, der kaldes termodynamik, eller rettere til dens begyndelse. Den tredje lov om termodynamik har mange forskellige formuleringer - for eksempel øges entropien til et lukket system. Men for mig personligt er formuleringen i form af den Nernst termiske teorem tættere på mig, den siger - Absolut nul er uopnåelig. Analogien er åbenlyst.
Lad os derefter forestille os rent teoretisk, at skibet har formået at nå lysets hastighed. Lad os forlade tiden på Jorden og på skibet, men se bare hvad der skal ske med skibet i henhold til formlerne. Dets lineære dimensioner (længde, bredde, højde) vil falde til nul, men massen vil vokse til uendelig. Minder dette ved et uheld dig om noget? Det er rigtigt - foran os er en singularitet, hvorfra et trin er til Big Bang og fremkomsten af et nyt univers.
12.50 Det er umuligt at accelerere hurtigere end lysets hastighed. I videnskabelige kredse er der en antagelse om eksistensen af partikler med kodenavnet "tachyons", hvis hastighed nødvendigvis er højere end lysets hastighed, de kan ikke SLAVE til lysets hastighed. Det er klart, at det er utroligt vanskeligt at registrere tilstedeværelsen af sådanne partikler, selvom de på en eller anden måde skal interagere med verden af sublight-hastigheder.
13.30 Når computeren fryser, bremser spilletiden. Alt ser ud til at være logisk her - lysets hastighed (og i fortolkningen af forfatteren af videoen, hastigheden på systemopdateringen) bremses ned, og når den fryser helt bliver nul - stopper spillet helt. Jeg synes, dette er et ret stærkt argument for et virtual reality-perspektiv.
I den næste del går vi videre til at analysere kvanteforviklingens tilstand. Det er ekstremt vanskeligt at forstå det. Men ved at kontrollere drejningen af en af de sammenfiltrede objekter, kan vi ændre den anden spin. Ved at ændre drejningen af det første kvante, i det mindste i henhold til morskodeprincippet, kan vi således få nøjagtigt det samme øjeblikkelige svar fra det andet objekt, uanset hvor langt det er. Og dette er en øjeblikkelig transmission af information i interstellare afstande.
14.01 - 14.50. At dechiffrere betydningen af begrebet "spin" ser temmelig forenklet ud, men en almindelig seer kan ikke forstå mere komplekst materiale. Der er dog ingen fejl i præsentationen.
14.50 - 15.00. Før observatørens optræden har fotonen ingen spin. Dette er et klassisk tilfælde af en observatørs indflydelse på selve eksperimentets forløb. Dette er allerede blevet drøftet i den første del af analysen ved hjælp af eksemplet med et termometer og temperatur. Forfatteren af videoen fortsætter med at være tavse om muligheden for en sådan indflydelse.
15.00 - 16.15. Der er en meget logisk forklaring på kvanteforviklingens tilstand.
16.15 - 16.36. Udelte sammenfiltrede fotoner ændrer næsten øjeblikkeligt (eller erhverver) orientering. Jeg forstår slet ikke, hvad der overrasker forfatteren af videoen? Kun det, at vi endnu ikke kender alle love i fysik i mikroverdenen? Men vi genkender desværre ikke dem, da der simpelthen ikke er nogen grænse for viden.
Derefter hævder forfatteren, at der ikke er noget hurtigere end lysets hastighed. Og her kan du se udseendet af en amatør, der har et anstændigt kendskab til fysik, men desværre øverst. Hvis du graver dybere, er hurtigere end lysets hastighed i et vakuum VELOCITY OF LIGHT IN VACUUM, eller rettere sagt lysets hastighed (gruppe). Forklar, at dette kun er muligt for en person med solid træning i fysik og ikke inden for rammerne af en artikel, men det er det.
16.40 - 17.20. Einstein er uenig i Københavns teori. Jamen godt. Sandt nok, Einstein er stadig en superværdi i relativitetsteorien, og kvanteteorien blev skabt af Max Planck.
17.20 - 18.26. John Bell tilbageviser Einstein. Det er rigtigt - det nye erstatter det gamle. På en tid tilbageviste Einstein selv stort set Isaac Newton. Reducerede dette det engelske genius bidrag til videnskab?
18.30 - 19.05. En gruppe fysikere måler den hastighed, hvormed en spinændring overføres fra en sammenfiltret partikel til en anden. De kunne ikke måle det. Nå - på en gang og Galileo kunne ikke måle lysets hastighed. Det handler om ufuldkommenhed af udstyret - både nu og nu.
19.06 - 20.10. videoen siger, at det kun i den virtuelle verden er øjeblikkelig transmission af information mulig, da sammenfiltrede partikler er to dele af et computerprogram, og information ikke behøver at dække en afstand. Det er unødvendigt at sige - argumentet til fordel for vores eksistens virtuualitet er meget magtfuldt.
Jeg er meget langt fra computerteknologi, så jeg har en meget relativ idé om, hvordan programmer fungerer inde i selve processoren. Jeg ved dog også med sikkerhed, at enhver computerhandling udføres ved at anvende et lavspændingssignal eller et højspændingssignal (i forhold til hinanden, selvfølgelig) på den ene eller anden udgang - omtrent som hjernesynapses arbejde.
Men lysets hastighed er begrænset, ligesom hastigheden for enhver elektromagnetisk bølge. Følgelig er transmissionshastigheden for det elektriske signal inde i processoren også begrænset. Naturligvis - computernes hastighed er meget høj - men det skyldes processorens lille størrelse, og den vil ikke blive uendeligt stor. Bare på grund af den begrænsede lyshastighed.
Noget, som skaberne af videoen ikke tænkte på her.
20.30. Der skal være en teori, der forener mikro og makrokosmos. I fysikernes kredse er der vedvarende rygter om den mulige eksistens af en teori om "al-opdagelse", som gør det muligt at knytte alle (generelt alle) fysiske love sammen. Indtil videre er dette kun rygter, men når alt kommer til alt begyndte videnskabelig viden om verden for ikke så længe siden.
20.40 - 21.00. Nå, simuleringsteorien kan helt forklare noget - selv den tunneleffekt, som ingen ønsker. Lidt parafraserer sangen, får vi - programmereren var beruset, meget stædig, han ville aldrig have været set. Du ved aldrig, hvad du programmerer til en beruset butik. Ellers ser jeg ikke en forklaring på tunneleffekten i simuleringen.
21.00 - 22.30. Der er spekulationer om, hvad den viden, vi lever i matrixen, vil give os. I princippet giver enhver videnskabelig opdagelse på en eller anden måde menneskeheden en ny drivkraft i teknologisk eller åndelig udvikling.
Kort resume
Først og fremmest er jeg ligeglad med, om vi lever i matrixen eller ikke. Som materialist afviser jeg ikke denne mulighed, selvom jeg ikke tror på den.
Jeg betragter eksistensen af såkaldte "chronomirages" og "ufrivillige chronauts" (hvis begge virkelig er reelle) som mulige bevis for vores liv i matrixen. Disse to punkter er perfekt forklaret af funktionsfejl i matrix-computerprogrammerne.