Den mystiske måne er et objekt, der er værd at være opmærksom på i enhver henseende. Tilbage i 1968 udgav NASA et "kronologisk" katalog over månebegivenheder, hvor antallet af månefenomener var omkring 600 navne. Der var også: bevægelige lette genstande, farvede skyttegraver, der forlænges med en hastighed på 6 km / t, kæmpe kupler, der ændrer farve, geometriske former, forsvindende kratre, samt antagelsen om, at Månen er et legeme af kunstig oprindelse osv.
Hvis vi tilføjer til dette eventyret præsenteret af middelalderens astronomer om, at Månen stadig besøges af små "selenitter" (søvnvandrere), der flyver fra andre planeter, vil det esoteriske portræt af jordens satellit være næsten komplet.
Men som vi ved flyvede amerikanerne ikke til månen på jagt efter "selenitter", kompleks kunstig kommunikation eller fremmede rumhavne. Det var et politisk spørgsmål. Sagen blev vundet. Et andet spørgsmål er til hvilke omkostninger.
Men dette er ikke engang poenget, især da ekspeditionen til månen generelt gav den vigtigste drivkraft for udviklingen af astronautik som sådan. Problemet er som du kan se af skeptikere på et helt andet, helt kætter plan: "Var der en dreng?" Det vil sige, var amerikanerne på månen, eller var ekspeditionen en professionelt forberedt iscenesættelse, bandeord og endda, blot sagt, en fidus?
Skeptikernes teser forvirrer faktisk det uerfarne vidne om den dramatiske og sejrrige omskiftelse i den mindeværdige tid. Ifølge deres observationer kan amerikanerne faktisk have foretaget flyvninger til Månen - en eller to gange. Ifølge kritikere er der imidlertid mange kendsgerninger, der tyder på, at enten amerikanernes hele måneprogram eller en del af det, der direkte vedrører landinger på månens overflade, er en forfalskning - dyrt, men arbejdet ret professionelt.
Tvivl er nok, meget endda meget til et rumprogram. Der er desuden ingen spørgsmål om andre NASA-projekter, der starter med lanceringen af aber i rummet (ingen af dem kunne overleve, selv 8 dage efter flyvningen - alle døde af stråling) og slutter med rumfærger.
"NASA Deceived America" er titlen på en bog af opfinderen og videnskabsmanden Ralph Rene, som er en af mange om emnet. Forfatteren til hele verden erklærede "upatriotisk", at der ikke var nogen landing på jordens satellit, og alle billeder og film var en meget klodset falsk. Der er ingen vanskeligheder med at iscenesætte disse optagelser i en specielt udstyret pavillon på Jorden.
Efter denne sensationelle erklæring begyndte forskere og almindelige borgere at se nøje på underlige ting. I fotografierne og filmoptagelserne, hvor de tre månens ekspeditioners epokegørende øjeblikke fanges, begyndte forskerne at opdage mindre og større uoverensstemmelser: fra skyggenes unaturlige spil til synlige afvigelser fra elementære fysiske love.
Salgsfremmende video:
Disse observationer blev også bekræftet af de britiske forskere David Percy og Mary Bennett, som foreslog, at optagelserne af "månekronikken" blev fremstillet på den berømte "drømmefabrik" i Hollywood. Forresten, ud af 13.000 fotografier, der er tilgængelige for NASA, er kun et par dusin blevet offentliggjort. Her deltog forskere og ingeniører i søgen efter sandheden, der så at sige adskilt "processens fysik." Dommen var hård: landing af amerikanske astronauter på månen er intet andet end en godt planlagt hoax, og filmmaterialerne, der præsenteres for verdens offentlighed, er frugterne af kameraternes og militærets kreativitet.
Argumenterne er som følger: med udviklingsniveauet for teknologi og elektronik i disse tider ville det være meget vanskeligt at udføre ikke kun de mest komplekse manøvrer i rummet til at dokke og fjerne dækningen af Apollo-lanceringsvognen og nedstigningsmodulet med mennesker, men også med mesterlige tilbagelevering, fordi ombord computere Apollo”var svagere end nogen anden moderne lommeregner …
Muligheden for menneskelig overlevelse i det ydre rum vækkede også stor tvivl: kunne gummistoffet-rumdragt fra 1960-tallets model være i stand til at beskytte ham, fordi der ikke er nogen redningslag af atmosfæren og magnetfeltet på månen, der beskytter mod skør stråling (forresten i Leonovs rumdragt til dette syet i en masse bly).
Og en minus temperatur på 250 ° Fahrenheit på få sekunder ville dræbe våghalser i sådanne dragter. Men ingen af dem modtog endda strålesyge … Der er også en tilståelse af den tidligere NASA-medarbejder Bill Keisling, forfatteren af bogen "We Never Traveled to the Moon", der sagde, at det vigtigste amerikanske rumfartsbureau vurderede sandsynligheden for en vellykket landing på det tidspunkt til 0. 0017%, det vil sige, gennemførelsen af programmet blev praktisk talt reduceret til nul!
Det er muligt, at amerikanerne stadig fløj til Månen, men ikke længere end dens bane. Resten af arbejdet blev udført af robotter. Kort sagt, de fløj op, faldt de såkaldte hjørnereflektorer (vores forskere brugte dem senere) og sendte der noget i retning af den sovjetiske "Luna-16", som opsamlede stenene. Men selv i dette tilfælde er det tvivlsomt, at de på bare tre ekspeditioner kunne levere 382 kg månens jord (de sovjetiske måneflyvere var i stand til kun at få 0,3 kg): En ekstra belastning for raketten er ikke tænkelig!
Resten af efterligningen af månepisoden er ifølge skeptikere bare studietræning, et rent politisk trick, forresten, hvilket sparer milliarder af dollars! Denne version gentager handlingen af den berømte film "Stenbukken-1" og antyder, at båndet måske er blevet skabt som i det mindste en slags moralsk rehabilitering af De Forenede Stater på grund af dens store løgn.
Som en tæt undersøgelse af Apollo-Lunar Module-systemet har vist, kunne to astronauter, der var fuldt udstyret i rumdragter, simpelthen ikke fysisk passe ind i modulet, for ikke at nævne månens rover, som ikke ville have et sted der, selv når de blev adskilt. Derudover kunne astronauterne ikke klemme gennem tunnelen, der forbinder moderskibet og modulet: det viste sig at være temmelig smalt, og udgangsluken åbner faktisk indad og ikke udad, som det kan ses i de legendariske optagelser.
Mest sandsynligt blev disse øjeblikke filmet i lasterommet på et supersonisk fly, der gik ind i et dybt dyk for at skabe effekten af vægtløshed. Der er desuden ingen stjerner på nogen af billederne, og faktisk er de synlige i rummet meget lysere end fra Jorden. Men der hælder blåt lys ind i rumfartøjets vinduer, tværtimod ser det ydre rum helt sort ud.
Under landingen af Apollo fløj hverken en sten eller en støvplet ud under motoren, hvorefter modulet var placeret på en glat, uforstyrret overflade. Men trykket fra jetflyene fra jetmotorer under bremsning er stort, og et krater skulle have dannet sig på landingsstedet. Desuden. Det vides, at månetyngdekraften er 1/6 af jordens, det viser sig, at en sky af støv hævet af hjulene på månefjælken ville stige seks gange højere, end den kan ses i rammerne.
Og med skyggerne kom der helt forvirring ud. Astronauter og udstyr afviser mange af dem, mens … i forskellige længder og retninger. Men på månen er der ingen anden lyskilde undtagen solen! Det er mistænksom, at der ikke er nogen Jorden i nogen af billederne i rammen. Det er svært at tro, at amerikanere - store symbolelskere - ville modstå fristelsen til at tage et billede med Jorden i baggrunden.
Det betyder, at eksperter konkluderer, at alle "måneskud" er ærligt legende. Astronauternes bevægelser ligner meget langsom bevægelse, det bemærkes, at det er meget vanskeligt for dem, og hoppens amplitude er mistænkeligt lille. Når alt kommer til alt, ved endda en skoledreng, at en person med en jordisk vægt på 160 kg på månen kun vejer 27. Og med den samme muskulære indsats, under hensyntagen til rumdragtets vægt, måtte han hoppe fire gange højere og længere. Hvis vi desuden overvejer, hvad risikoen er for et reelt og meget omhyggeligt ophold på Månen, er opførelsen af astronauter med deres løb og fald bevis for, at de helt klart forsømmer faren.
Eller tag de berømte fodaftryk på de støvede månestier. Eksperter, der arbejdede med jorden, der blev opnået af månens rover, skriver, at når den frit fyldes, danner den en hældningsvinkel på 45 °, det vil sige uden at trykke på den "holder ikke væggen." Dette betyder, at fodaftrykket af astronauternes sko kun kunne være tydeligt i midten. Billederne viser et tydeligt tryk med perfekt lodrette vægge. Det ser ud til, at dette ikke er månen, men vådt sand, der presses mod 160 kg af jordens vægt af Edwin Aldrin.
Et separat plot vedrører den såkaldte installation af det amerikanske flag. Som du ved er der ingen atmosfære på jordens satellit, som et resultat er der heller ingen vind på den. Og i film kører en astronaut i en knap, en anden lægger en flagstang på den, som blev specielt lavet i form af bogstavet "L", så banneret straks ville udfolde sig. Og så flagrede det frie hjørne af flaget, og den pedantiske Armstrong trak det straks tilbage.
Fordi den åbenlyse absurditet af disse skud smerteligt begyndte at få øje på en opmærksom seer, giver tilhængere af ægtheden af missionen deres forklaringer. I henhold til den første version "er dette kun naturlige vibrationer i det elastiske flagstang-flag-system".
Så i filmen er der ikke engang et antydning af "elastiske vibrationer", flaget blæses væk af vinden i en retning fra nulstillingen, og båndet, der strækker sig efter astronauten blæses væk i en retning. Hun dækker ham hele tiden kun på den ene side og ryster som i vinden. I dette tilfælde kan du i dette tilfælde se cumuluskyer tæt på, da de er synlige fra flyet og ikke fra rumstationen. (Det skal bemærkes, at de amerikanske journalister selv fangede NASA ved det faktum, at de gav pressen til pressen, forfalskede klart billeder af "rumvandringen".)
Denne manøvre forklares med, at der var en hård mangel på materiale til filmen om flyvningen til månen. Af hensyn til retfærdighed skal det bemærkes, at i rumvandringens scene er der et antal rammer med klart kosmisk oprindelse: Især indbefattelsen af en fremdrivningsmotor i jordbanen - jet fra motoren er nøjagtigt, hvad den skal være, når man går ind i et vakuum, dens struktur er synlig i formen chok bølger. Så astronauter fløj stadig ud i rummet. Og så var der installationen af pavillon-optagelsen.
Den anden hypotese er, at flaget havde en motor, der skabte vibrationer. Ud over det faktum, at det er meget vanskeligt at forestille sig en sådan ting, må det siges, at svingningerne, der er skabt af motoren, for det første skal være strengt periodiske, og for det andet have en bølgeprofil, der er konstant i tiden. Der er intet af den slags i rammerne.
NASA-specialister iscenesatte det klassiske Galileo-eksperiment med en fjer og en hammer, der faldt i et vakuum. Som du ved, skal de falde i samme hastighed. Men episoden blev bevidst filmet på en sådan måde, at det var umuligt at se, hvad der faktisk faldt der: måske en blyfjeder og en bomuldshammer … Men også her beviste omhyggelige modstandere, efter at have foretaget passende beregninger, at dette trick overhovedet ikke blev filmet på Månen.
En særlig artikel er rumdragter fra astronauter, som amerikanske eksperter betragtede som en reel succes inden for teknik. I sammenhæng var de en slags "lagkage" af de mest moderne materialer på det tidspunkt.
Det indre lag i kontakt med kroppen blev coatet med kølevandslanger; bag dem er en blød nylonpude; forseglet nylon med neopren shell; forstærkende lag lavet af holdbar nylon, som forhindrer, at det lufttætte lag svulmer som en ballon; flere skiftende lag af termisk isolering og glasfiber; flere lag af mylar og til sidst ydre beskyttelseslag af teflonbelagt fiberglas.
En sådan "sandwich" var, ifølge skabernes antagelse, ret tilpasset måneforholdene - den beskyttede både mod vakuum og mod solens varme og fra mikrometeoritter.
Faktisk var sådanne rumdragter, der er designet til at opvarme den daglige måneflade til 120 °, fremstillet af gummieret stof uden nogen beskyttelse mod kosmisk stråling, absolut ikke designet til at arbejde under måneforhold. Som vi ved nu, var de meget mindre end de sovjetiske og amerikanske rumdragter, der blev brugt i dag til kortvarige rumvandringer. Men selv med det nuværende niveau af teknologiudvikling kan sådanne rumdragter ikke have en tilførsel af ilt i fire timer, en radiostation, et livsstøttesystem, et termoreguleringssystem osv., Som tilsyneladende havde månens astronauter.
I denne forbindelse opstår spørgsmålet: hvordan kunne en sådan iscenesættelse holdes hemmelig under hensyntagen til deltagelse af omkring 40.000 NASA-arbejdere og næsten det samme antal kontraktsansatte i projektet? Naturligvis var sekretærer, låsesmede, rengøringsassistenter, hjælpearbejdere ikke viet til alle detaljer i sagen. Men 36 tusind mennesker var på det tidspunkt hele personalet i NASA. Af disse er der ca. 13.000 ingeniører og teknikere, selvfølgelig var ikke alle dem direkte involveret i landingsproblemer. Nogen arbejdede med Saturn raket, nogen med Apollo, nogen med modulet osv.
En anden ting er også sandt. Mange elementer i programmet havde et dobbelt formål. Den samme træningsgrund til landingstræning med en fuld efterligning af månens overflade, dens belysning kunne godt have været brugt til at optage astronauter på månen. Derudover var der et andet Mission Control Center (MCC), der var ansvarlig for at kontrollere månens automata. Dette er Jet Propulsion Laboratory i Los Angeles, der arbejdede efter den samme ordning med de samme kapaciteter som Houston MCC.
I modsætning til den generelle misforståelse om rækkefølgen af generationer af rumprogrammer, har specialisterne fra Amerika, der arbejdede med måneprojekter, på en eller anden måde sunket i glemmebogen - de giver enten ikke interviews eller er gået ind i en anden verden. det er ikke engang muligt at gendanne deres navne, og arkiver, der officielt betragtes som fortabt, er også utilgængelige. Som det blev fortalt om den amerikanske journalist hos Grumman and Northrop Corporation, som designede og byggede månemodulet og månestyreren, blev alle originale negativer og optagelser ødelagt. Dette er i USA, hvor de behandler alle deres historiske resultater med sådan ærefrygt!
De samme materialer, der blev tilbage, blev hårdt censureret og behandlet, hvilket skabte "Legenden om månen" i henhold til kanonerne og i ånden fra de bibelske epos, hvilket bekræfter den amerikanske nations ekstraordinære natur. Selv hvis en magt i Amerika "ser lyset", der står til rådighed for fakta om forfalskning af måneprojektet, vil han ikke gøre noget for at debunk myten, fordi det betyder at bringe sådan en skam over De Forenede Stater, hvorfra stien trækker videre i mange år.
En anden tvivl om ægtheden af "amerikanerne var på månen" blev udtrykt af det amerikanske magasin "Fortean Times", efter at have offentliggjort en artikel af David Percy "The Dark Side of Lunar Landings." Forfatteren af materialet henledte ret med rette læseren opmærksomhed på, at al bevis og rapporter om flyvninger fra amerikanske astronauter til månen præsenteres af NASA for historie og for verdenssamfundet kun i form af fotografiske billeder, filmfilm og under senere flyvninger - tv-rammer.
Fordi der ikke er nogen uafhængige vidner til disse "virkelige begivenheder", er der intet tilbage men at tro på udsagnene fra NASA og de fotografier, der er leveret af det respekterede agentur. Faktisk har offentligheden, ifølge uvildige eksperter, ingen beviser for, at en person nogensinde har rørt månen, bortset fra de billeder, som NASA har valgt at offentliggøre og informere mennesker.
I sin artikel hævder David Percy, der er ekspert i analyse af fotografiske og fjernsynsbilleder, at på de fotos, der er indsendt af NASA (og afdelingen kun frigav det bedste, fra hans synspunkt, billeder og videoer, der aldrig viser titusinder af andre rammer til nogen) overalt mange tvivlsomme punkter er tydelige.
Så eksperten mener, at vi ikke har ret til at kalde denne type billeder ægte, og NASA har intet bevis i sit forsvar.
Der er en anden version om amerikanerne på månen - ufologisk. Hvad hvis, mens det flyver rundt på månen, blev det konstateret, at vores nærmeste nabo er … beboet? Og amerikanerne fik simpelthen ikke tilladelse på satellitten, fordi tiden for sådanne kontakter endnu ikke var kommet. Under flyvningerne har amerikanske rumskibe gentagne gange ledsaget UFO'er, og når de forsøgte at lande på månen, kan de have været "nægtet modtagelse." Så ingeniørerne måtte presserende skabe en visning af en vellykket færdiggørelse af ekspeditionen.
I øvrigt har astronomer længe undret sig over, hvordan et så relativt lille himmellegeme som Jorden formåede at lokke en gigantisk satellit ind i sin bane. En af hypoteserne er, at Månen engang blev trukket af fremmede civilisationer for at gøre det lettere at observere processerne, der forekommer på en beboelig blå planet. Og de "hang" på den, så den altid blev vendt til vores planet af samme side. Og det modsatte kunne skjules for jordens øjne bagud i alle henseender i lang tid med deres forbløffende evne til uovervåget at adskille og genopbygge alt efter deres skøn.
Kunne dette muligvis forklare den mystiske aktivitet på månens overflade: som blev optegnet af adskillige observatører - lysglimt og bevægelser af flimrende cigareformede genstande, høje kuppelstrukturer i krater, minemaskiner og endda en 12-mils bro, som senere mystisk forsvandt i 1950. Som den amerikanske militærkonsulent William Cooper hævder i en avisartikel, er dette ikke andet end "fælles amerikansk-russisk-fremmede baser", men sådan information er strengt klassificeret og kun tilgængelig for insidere. Her er en science og technology fiction.
Og alligevel - hvorfor skulle amerikanerne tage en enorm risiko, bedrag for hele menneskeheden? Hvorfor stille spørgsmålstegn ved billedet af et teknologisk højt udviklet land? Og så, når de tabte for USSR på "månefeltet", mistede de alt - 30 milliarder fra det føderale budget, prestige, indfang, karriere, job. I det store og hele har USA ikke virkelig brug for denne måne meget. Men i dette tilfælde ville skatteydere næppe blive enige om at afsætte enorme midler til regeringen, som ikke er i stand til at gøre et magtfuldt intellektuelt og teknisk gennembrud inden for rumforskning.
I princippet vidste NASA, ifølge uafhængige eksperter, hvordan man skulle sende tre mennesker til Månen og flyve rundt om den, men havde ingen erfaring med landing på Månen. Men problemerne var alvorlige: hvordan man åbner fra moderskibet, der flyver i månebanen og sænker månemodulet i en mindre, autonome "shuttle"; hvordan man starter en månelandingsraket, der skubber modulet og bringer det til stedet for den planlagte månelanding; hvordan man sætter sig ned, lægger rumdragter, kommer til overfladen, udfører en hel række komplekse eksperimenter, vender tilbage til modulet, tager af sted, mødes og anløber dok med moderskibet og til sidst vender tilbage til Jorden.
I mellemtiden fortalte på CBC Newsworlds "The Dark Side of the Moon" Stanley Kubricks enke en ekstraordinær historie. Med sine ord blev Kubrick i selskab med andre Hollywood-fagfolk opfordret til at redde Amerikas nationale ære og værdighed. Præsident Nixon, inspireret af det store instruktørs arbejde, udnyttede bedst muligt talentet for den geniale mystifier. Som rapporteret på kanalens websted er hovedformålet med filmen ifølge Kubrick imidlertid at "ryste" seeren og hjælpe ham med at indse, at blikket rettet mod tv'et undertiden må være kritisk.
Ikke desto mindre går betydningen af denne begivenhed langt ud over at uddanne publikum eller tydeliggøre historien om rumforskning. Spørgsmål: "Var amerikanerne på månen?" - ophører ikke med at være relevant: for mange åbenlyse inkonsekvenser og absurditeter blev fundet i rammerne af "månekronikken". Men i øjeblikket stilles spørgsmålstegn ved selve amerikanernes ophold ikke i pressen - det handler kun om at erstatte de billeder, der er taget i paviljongen, med de billeder, der blev transmitteret fra satellitten, som ikke var meget høj kvalitet på grund af de vanskelige betingelser for billedoverføring.
Y. Pernatiev