I løbet af de sidste århundreder har begrebet vestlig kolonialisme næppe ændret sig. Da de er blevet mere sofistikerede, har dens mekanismer forblevet omtrent de samme som ved deres daggry. Som før udnytter og truer lande, der ikke har ressourcer, men har benyttet sig af teknologi samt kontrol over emission af valutaer, og truer dem, der har undergrund og ikke kan give tilbage.
Udnyttelse understøttes af en hurtig eliminering af konkurrenter, og derfor er enhver stat, der i de seneste årtier har forsøgt at smide det "koloniale" åg, uundgåeligt blevet udsat for forsøg på eksternt kaos. Sådant arbejde udføres som regel ved hybridmetoder og ikke altid på militær vis.
Efter Sovjetunionens sammenbrud og blokken af lande isoleret fra den amerikanske dollar begyndte der at dannes et "unipolært" system i verden. Processen blev bevidst ikke tvunget og fortsatte på en målt måde udelukkende fordi eliterne i Vesten oprigtigt troede på den kommende tid for”historiens ende”. Pengene fra Sovjetunionens plyndring var planlagt gradvist at blive omdirigeret til ideerne om globalisme, neutralisere nationalstaternes uafhængighed af De Forenede Staters hænder, og som et resultat, roligt overføre verden til”omsorgsfulde” hænder på finansielle eliter og selskaber.
I praksis er meget gået helt galt. Især blev det antaget, at den gradvise tilbagetrækning af utallige aktiver fra den sovjetiske halvdel af planeten såvel som inflationen af nye dollarbobler i årtier ville dække udgifterne til spredning af globalisering og en unipolar verden; i stedet fik man en øjeblikkelig effekt.
Under Bill Clintons formandskab var væksten i de amerikanske husholdningers velvære virkelig imponerende, men i slutningen af 90'erne begyndte tempoet at aftage, og med begyndelsen af 2000'erne faldt det helt. Indtjeningen fra de nye "kolonier" faldt, medens appetitten i metropolen steg.
Vesten, der var vant til superfortjeneste gennem årene, følte mangel på midler og begyndte igen at søge efter en ny facilitet til drift. Til trods for disse risici var overførslen af produktion til Sydøstasien og Kina. Generelt var selve eksporten af kapaciteter relateret til globaliseringsprojektet, da det foreskrev opdelingen af planeten i forskellige zoner: "verdens fabrikker", "verdensdesignbureauer", "emissionscentre", "ressourcebilag", zoner med "evigt kaos" og osv., men ikke alle eliter var på vej med denne overførsel. Senere i Trump-valget spillede dette en rolle.
Kinesisk fabrik.
Dette blev efterfulgt af en ny runde med appetitvækst og et nyt behov for at finde kilder til nye ideer. På det tidspunkt var tidbits længe forbi, og derfor for at dække omkostningerne ved den globale proces vendte de tværnationale eliter tilbage til traditionelle metoder. Efter at have udvidet arsenal af tilgange, der blev udarbejdet i XX århundrede, supplerede de det med kapaciteterne i XXI århundrede.
Salgsfremmende video:
Siden da, gemt bag idéerne om økonomisk vækst, har Vesten lanceret sin første mekanisme gennem overnational institutioner - global udlån. Han gjorde liv i stater på kredit til et princip om udvikling og arrogede derved for sig selv retten til at bestemme, hvilken vej dette eller det pågældende land skulle gå under åket af De Forenede Staters eksklusive løftestang på det globale finansielle system.
Udad så det ud som udlån og "støtte" til lande i en vanskelig situation, men i praksis har forholdene altid ført til kun at lede udviklingen af staten i den retning, der er nødvendig for kreditor.
Kreditmekanismerne var primært koncentreret om dem, der er strategisk vigtige for udvidelsen af det vestlige hegemoni - lande med fordelagtige geografiske placeringer, såsom Ukraine, eller stater med logistisk potentiale, såsom SAR. På samme tid leverede selve processen ikke kun indlån af lån, men også udvikling af særlige økonomiske strategier, der var foreskrevet til debitorer og andre lande.
Navnlig efter målbevidst begyndelse af totaludlån til Rusland siden Sovjetunionens sammenbrud planlagde Vesten at skubbe gennem løsninger, der var rentable for sig selv. Og mens kreditbelastningen voksede, var ledelsen i Moskva fuldstændig tilfreds med den "civiliserede" verden. Så snart landet begyndte at betale sin interesse i 2000'erne, blev angelsakserne dog straks bekymrede over kremlens "diktatur" samt tegn på den "udemokratiske" regime.
"Uafhængige" medier begyndte straks at vurdere Kreml "unpatrioticitet", beskyldte ledelsen for at nægte at "skyde penge ind i deres egen økonomi", og Storbritannien og USA kæmpede for hinanden for at tilbyde Moskva generøse vilkår for omstrukturering af lånet og muligheden for at udskyde gældsbetalinger. Det var ikke her, at mekanismen for "kredit" -kontrol blev brugt, så Rusland pludselig ville kaste dette åg af sig selv.
Ikke desto mindre var den største gæld på 45 mia. Dollars til Paris-klubben i 2006 betalt, og i 2017 havde Rusland betalt al sin gæld. Gælden blev kvalt, bundet omkring landets nakke siden 1993, da Moskva blev hængt ikke kun med Sovjetunionens gældsbyrde, men også gælden fra alle tidligere sovjetrepublikker, det russiske imperium og selvfølgelig statsgælden i den Russiske Føderation selv, blev kastet, og kreditmekanismen for vestlig kontrol blev droppet.
Desværre forblev den anden håndtag til ekstern påvirkning i arbejdet - "særlige strategier for økonomisk udvikling", internationale "henstillinger" og private "rådgivning" fra Verdensbankens, IMF's og Centralbanks linjer, der dirigerede statens økonomi i den rigtige retning. Disse destruktive øjeblikke varede meget længere, indtil begyndelsen af sanktionskrigen.
Generelt skabte sanktionerne, ud over negative aspekter, unikke betingelser for den længe ventede restaurering af den indenlandske produktion, og i betragtning af de betydelige succeser med importsubstitution, store nationale programmer, udrensning af magtrækkerne og den nye personalereserve begyndte Kreml klart at forberede sig på dette meget tidligere.
Historielektioner
Når metoden med økonomiske "henstillinger", sanktioner og en kreditnål af en eller anden grund ikke fungerer, bruger Vesten som regel den tredje tilgang. Så det var især i det berygtede Libyen …
I 2011 blev dette langmodige land, der spiller en nøglerolle i Saleh og Maghreb-regionen, et mål for vestlig indblanding, og årsagen hertil var, at alle andre muligheder for at påvirke det ikke virkede.
I henhold til sanktioner nægtede oberst Gaddafi ikke kun at tage lån, men i stedet klekkede dristige planer om at gøre et tørret Afrika til et velstående kontinent. Ikke alene irriterede titlen på denne mand altid Vesten: "Den broderlige leder og leder af den 1. september store revolution af det socialistiske folks libyske arabiske Jamahiriya", men også det storslåede ørkenbevandringsprojekt truede med at udtømme vestlige transnationale selskaber og fratog dem den evige kvel i Afrika fra madmangel og vand. Det samme gjaldt Libyas planer om at introducere den gyldne dinar, som risikerer fuldstændigt at isolere Afrika fra den amerikanske dollar.
Muammar Gaddafi havde til hensigt at skabe ikke kun Libyen uafhængig af tværnational kapital, men en afrikansk union uafhængig af den. Og den guldstøttede dinar bør gøres til den vigtigste valuta for ikke kun de muslimske stater i Afrika, men andre lande på kontinentet som helhed.
I det væsentlige var nogen af disse punkter nok til den angelsaksiske invasion, men Gaddafi begik en utilgivelig fejl. For at gennemføre sine planer besluttede han at bruge en alliance med et stærkt alternativ - Beijing og Moskva - ville betyde at blive stærkt afhængig af dem, og foretrak derfor et system med kontrol og balance med Storbritannien og USA selv. Og selvom Rusland på det tidspunkt næppe ville have været i stand til at spille den nuværende internationale rolle som en dommer, og Kina ikke ville have forladt sin neutralitet, så forsøget på at spille på "venskabsområdet" med angelsakserne endnu mere farligt. Og så skete det.
Muammar Gaddafi.
Mens Gaddafi har tiltrukket Vesten til olieproduktion siden 2003, forkynder en kurs mod økonomisk liberalisering, demokratiske reformer og en ny vej, glædede Vesten offentligt over hans initiativer og skarpede privat "krigsøksen". Efter at have været afhængig af at binde Vestens hænder med handelsmuligheder, annoncerede Gaddafi nedskæringen af nukleare programmer, tilladte vestlige selskaber ind i landet, gik til tilnærmelse med Europas hovedstæder og kontakter med De Forenede Stater og brugte størstedelen af pengene fra salg af energiressourcer på at købe aktier i det største vestlige selskaber.
Den libyske leder håbede at bruge den berømte regel: "den, der handler, kæmper ikke" og beregner forkert. Årsagen til dette var enkel - Vesten betaler aldrig for, hvad den kan få med magt.
Efter at have trukket alt, hvad der var muligt fra Libyen, og er klar over, at Tripoli snart ville begynde at kræve noget tilbage, begyndte Storbritannien og De Forenede Stater straks at overbevise europæerne om fordelene ved krigen. EU blev lovet erstatning, og selskabscheferne i Europa blev lovet et kort, hvor alle libyske indskud længe var blevet delt.
Som et resultat blev næsten 80 procent af eksporten omdirigeret fra Rusland og Kina til landene i Vesteuropa og Amerika, Libyen ikke holdt fra krigen. Og det faktum, at Gaddafi vendte ryggen til Beijing og Moskva, efterlod ham alene med Vesten.
Den samme ting skete på et tidspunkt med Saddam Hussein, da lederen af Irak på lignende måde erklærede, at så snart den embargo, som FN pålægger under pres fra Washington, ophører med at eksistere, vil han begynde at sælge selv benzin til euroen.
Ikke desto mindre er et kraftfuldt scenarie, en kreditnål og internationale finansielle instrumenter ikke den eneste mulighed for Vesten. Ud over de to, der er beskrevet ovenfor, er der et tredje - et hybrid-scenarie, hvis udseende kan betragtes som 1953.
Det var væltningen af Mohamed Mossadegh i Iran, der blev den første klassiske "farve" -revolution i historien, der åbnede en lang vej for menneskeskabte kupp. Desuden var grundene til at skabe denne tilgang nøjagtigt de samme.
Gennem første halvdel af det forrige århundrede blev olieproduktionen i Iran kontrolleret af den britiske hovedstad, og så snart Mossadegh i november 1950 forelagde afslaget på”oliekontrakter” til parlamentet til behandling, blev han straks”diktator”, og Iran blev”trussel nummer et”. Fra USA ankom Kermit Roosevelt, barnebarn af Theodore Roosevelt og chefen for CIAs Mellemøsten-afdeling til landet sammen med millioner af dollars ledsaget af den britiske hemmelige tjeneste.
Mohammed Mossadegh.
Angelsakserne begyndte at undergrave landet indefra, begyndte at opkøbe iranske officerer og embedsmænd, føre tilsyn med en magtfuld informationskampagne, der påvirkede den offentlige mening og oversvømte Iran med betalte optøjer, foldere og plakater. Mens nogle provokatører sang slagord om den uønskede premierministers død, andre, forklædte som kommunistiske symboler, iscenesatte pogromer og terrorangreb, og tilskrev dem Mossadegh og Moskva.
Det højtstående militær, købt af angelsakserne, tog gaderne på gaden og til den internationale presses fanfare vendte regeringen støttet af”verdenssamfundet” tilbage fra eksil. Dukken og Londons marionet blev sat på "tronen", Mossadegh blev arresteret, og lederen af det iranske udenrigsministerium, som den mest fremtrædende tilhænger af uafhængighed, blev demonstrativt og brutalt dræbt. Den første ting, som den nye ledelse gjorde, var at indgå en aftale om at danne et konsortium til udvikling af iransk olie. 40% blev givet til det anglo-iranske olieselskab, der modtog det velkendte navn "BP", 40% - til selskaber fra De Forenede Stater, mindre end en femtedel - Shell og 6% - til franskmændene.
Så London og Washington opdagede en universel ordning for erobring af lande og folk bestående af tre enkle trin. Kreditnåler,”anbefalede udviklingsstrategier”, farverevolutioner, der inkluderer sanktioner, informationskrig og “kolde” mekanismer, og i ekstreme tilfælde krig.
Alt dette viste sig at være billigt og ganske effektivt, og det fungerede næsten altid. Den hårdeste nød til at knække i dag er Rusland, dets samfund og det "regime", som er uønsket for Vesten. På trods af de meget bedre fungerende moderne mekanismer har Moskva været i stand til at modstå det konsoliderede slag, gå gennem scenen med kombineret aggression og nu få en relativ pause.
At "sprøjte" fokuset på det vestlige pres mod Beijing åbnede yderligere muligheder, og nu afhænger det kun af Rusland, om det vil være i stand til at bruge den historiske chance - at gøre et spring eller blive efterladt for evigt.
Ruslan Khubiev
