For ikke så længe siden henledte en af mine venner og ligesindede mig opmærksomheden på maleriet "Vindernes hævn", som også er kendt som maleriet af Antoine Caron "Massakre ved dekret af Triumviratet." Dette maleri, der ifølge den officielle version blev malet af denne kunstner i 1566, viser bevæbnede mænd klædt i tøjet fra romerske soldater, der brutalt myrder skæggede, fairhårede mænd, der helt klart er de indfødte indbyggere i denne by. Det er netop denne detalje - skæggede fairhair mænd og forvirrede nogle forskere i alternativ historie, så de kunne antage, at dette billede ikke skildrer Rom, men antediluvsk Moskva. Og nogle så endda det velkendte "Moskva" -område på billedet.
I fortsættelsen af denne version antydede de, at plot af billedet faktisk er dedikeret til mordet på indbyggerne i Moskva Tartary, under besættelsen af Moskva af tropperne fra Det hellige romerske imperium, hvoraf Romanovs Rusland med hovedstaden i Skt. Petersborg angiveligt var en del. Men jeg vil sige, at en grundig undersøgelse af dette billede, ingen tegn på, at dette er Moskva, ikke afslørede. Men jeg fandt mange karakteristiske tegn på, at al denne handling ikke finder sted i det antediluviske Moskva, men i det antediluviske Rom. I øvrigt, i betragtning af den umenneskelige grusomhed og blodige scener i dette billede, anbefaler jeg ikke at overveje det detaljeret for personer under 16 år og gravide kvinder.
Selvfølgelig er nogle alternativer, der allerede er for meget forsvundet med denne hypotese og blindt tror på dets sandhed, muligvis ikke teksten i dette indlæg af mig. Men jeg vil minde dem om den berømte sætning af Aristoteles: "Platon er min ven, men sandheden er kærere!" Vores opgave er at gendanne historisk sandhed og ikke skabe nye pseudo-historiske myter til at erstatte dem, der er skrevet i lærebøgerne i den officielle historie. For hvis vi ikke prøver at finde sandheden, vil vi ikke adskille os fra de historiefortællere, der gennemførte et samlet projekt med forfalskning af historien i alle tidligere århundreder og skjuler os sandheden om eksistensen og døden af tidligere civilisationer.
Og hvis du er interesseret i sandheden og ikke blind tro på dine egne hypoteser, skal du først lytte til mine konklusioner, som jeg kom med ved at downloade dette billede fra netværket i god opløsning og nøje overveje dets detaljer. Jeg må sige, at "Moskva" -hypotesen virkelig interesserede mig, og jeg var oprigtigt på udkig efter bevis for det. Men jeg fandt kun bevis på det modsatte. Nej, kære kolleger, så meget som vi gerne vil, men dette er ikke Moskva.
For det første, ingen steder i maleriet fandt jeg et enkelt tartarian-symbol - en griffin eller en ugle. Men selv nu, i vores gamle byer, kan disse billeder stadig findes nogle steder. Derfor kan jeg med tillid sige, at de sandsynligvis ville have været til stede i et af de centrale firkanter i det antediluviske Moskva. På samme måde fandt jeg ikke et eneste vedisk sol- eller swastika-pryd, og faktisk, for eksempel i træarkitektur, var disse ornamenter i Rusland bredt repræsenteret. Og selv i nogle bygninger i den karakteristiske antikke stil, hvis konstruktion "fra bunden" tilskrives udenlandske arkitekter fra Romanov-tiden, er sådanne ornamenter stadig til stede.
Jeg kiggede også efter tegn på gammel russisk skrift, men jeg fandt en inskription i det latinske alfabet, som er skrevet på en af standarderne. Så der kan ikke være nogen tvivl om, at dette er standarden for den romerske legion. Og de væbnede mænd er bestemt romerske soldater. Men lad os fortsætte med at se på detaljerne på billedet.
Salgsfremmende video:
Jeg vil gerne henlede opmærksomheden på dens centrale del, der viser et "besøgskort" - det berømte Colosseum. Selvfølgelig kan nogen hævde, at en lignende struktur eksisterede i det antediluviske Moskva, og at det er ruinerne af indgangen til den gamle Moskva-metro. Det er sandt, at jeg personligt ikke har været i stand til at finde nogen steder spor og virkelige billeder af Moskva "colosseum". Men der er andre interessante detaljer, der ikke har noget at gøre med Moskva. Så lige bag Colosseum ser vi en bestemt antik bygning, der svarer til det romerske Pantheon (jeg vil ikke argumentere for, at dette er det), og foran er der en lille pyramide.
På venstre side af dette "palads" kan du se en karakteristisk egyptisk obelisk, og foran den - en statue af en sfinx. På højre side er en anden statue af sfinxen synlig, og bag den i baggrunden en anden pyramide, som er klart større end den første. Har du nogensinde hørt, at der var pyramider, sfinxer og obelisker i Moskva? Jeg gør det personligt ikke. Nå, jeg fandt ikke sfinxer i det moderne Rom (men de er til stede i Piranesis malerier), da de tilsyneladende døde under krige eller kataklysme, men alt andet er i Rom. Cestius-pyramiden har overlevet indtil i dag, og der er ubestridelig bevis for, at det ikke var den eneste pyramide i Rom. Der er også mange malerier med billeder af romerske obelisker (den ene der og står nu i nærheden af Pantheon, og den anden - i Vatikanet foran St. Peters basilika) og søjler,som vi tydeligt kan se i forgrunden af det maleri "Hævnen af vinderne", vi overvejer.
Jeg gør også opmærksom på, at Triumfbuen er synlig i baggrunden til højre for Colosseum. Ja, her er det eneste lignende objekt, dvs. Moskva har også sin egen triumfbue. Men hvis vi ser på fotografier af det moderne Rom eller endda Piranesis malerier, vil vi se, at det er den romerske bue, der ligger ikke langt fra Colosseum.
For øvrig bemærkede vi, at der er et lignende antikt tempel eller palads i det andet maleri af Piranesi, og i baggrunden er der den samme romerske Arc de Triomphe. Vi ser også mange obelisker og søjler og lige - statuer af sfinkser i nærheden af den gamle bygning. Af interesse er også en statue af en typisk romersk rytter. Den samme statue kan ses i maleriet "Vindernes hævn". Og dette er helt klart ikke Alexander den store, for hans krigshest Bucephalus blev altid afbildet med to hævede forhoven. Det er grunden til det berømte monument i Skt. Petersborg, kendt som "Bronze Horseman", afbilder Alexander i antikt tøj uden sadel og med et antikt sværd, og på ingen måde en falsk Peter, der desuden red ikke på en hest, men på en hoppe. Romanoverne ændrede kun hovedet på bronzehestmanden, ikke uden grund til at tro på, at disseder blindt vil tro på den officielle version af historien og selv vil være "hovedløs". Men tilbage til vores romerske rytter, hvis billede kan ses i baggrunden til højre på billedet.
Og hvis du sammenligner det med en moderne kopi af en bronzestatue af kejseren Marcus Aurelius, kan du ikke kun finde en lignende karakteristisk romersk stil, men også klart lignende elementer. Og denne romerske hilsen med højre hånd er måske "besøgskortet" af statuer af romerske kejsere. Har nogen hørt om det. så statuer af romerske kejsere nogensinde stod i Moskva? Personligt ved jeg ikke noget lignende.
Men naturligvis har alt det ovenstående endnu ikke overbevist de mest ivrige tilhængere af "Moskva" -hypotesen. Lad os derfor gå videre til at undersøge venstre side af billedet. I baggrunden ser vi en meget karakteristisk antik bue bro støder op mod et stort rundt tårn. Der er en mast på tårnet, hvorpå et rødt flag flyver. Tror du stadig, at dette er Moskva?
Jeg spekulerer på, om der er noget lignende i Piranesis malerier? Det viser sig, at der er. Genkender du ikke den karakteristiske bro og tårn, dog fra en lidt anden vinkel?
I betragtning af at Piranesi malede billeder af Rom, ikke Moskva, og på grundlag af identiteten af mange af hans afbildede genstande med lignende genstande i maleriet "Vindernes hævn", kan vi med sikkerhed sige, at scenen med dette billede netop er Rom og slet ikke Moskva. Derudover har denne antikke buede bro og et rundt tårn overlevet til vores tid, og nu er der et interessant foto af det moderne Rom.
Det er denne bro, der er afbildet i Piranesis malerier, og den er også synlig på baggrund af maleriet "Vindernes hævn". I betragtning af at vi har overvejet mange beviser, der tyder på, at billedets handling ikke finder sted i det antediluviske Moskva, men i det antediluviske Rom, kan dette spørgsmål betragtes som lukket. Derudover var det ikke muligt at finde et enkelt reelt bevis på det modsatte.
Spørgsmålet er dog stadig, hvem var de meget fairhårede, skæggede mennesker med slavisk udseende, som de romerske legionærer så grusomt slagtede? Jeg er enig i, at de er helt forskellige fra romerne selv. Og ved denne lejlighed foreslår jeg denne version: den er etruskisk. Selve dem, der faktisk grundlagde og byggede mange byer på det nuværende Italiens territorium, inklusive Rom selv. Det var dem, der byggede alle de berømte gamle bygninger, broer, akvedukter, veje og akvedukter, der blev henført af forfalskerne til arven fra "Romerriget".
Men hvad skete der egentlig? I en bestemt historisk periode blev Rom oversvømmet af repræsentanter for middelhavsfolkene, der gradvist greb alle nøgleposter og lavere niveauer i "magtstrukturer". Og da de blev størstedelen af Romas befolkning, dræbte de simpelthen etruskerne, der beskyttede dem, som var den herskende elite i Rom, og tilskrev alle deres opfindelser, tekniske og arkitektoniske projekter til sig selv.
Tilsyneladende er netop øjeblikket for denne blodige massakre afbildet på dette billede under et vellykket militærkup, der markerede begyndelsen på den såkaldte.”Det hellige romerske imperium”, som naturligvis eksisterede i middelalderen og ikke i den fjerne antik. Faktisk eksisterede der aldrig noget "romersk imperium", men der var netop det "hellige romerske imperium". For ellers ville alle disse gamle bygninger simpelthen ikke have overlevet i dag. Og for dem, der tvivler på dette, anbefaler jeg dig omhyggeligt at undersøge tabellerne over holdbarheden for forskellige bygnings- og venderematerialer, som klart siger: hvilke sten, efter hvor mange år, fuldstændigt kollapser. Alle disse begivenheder forklarer også logisk det faktum, at det var Vatikanet, der spillede en vigtig rolle i livet af dette imperium i århundreder var det vigtigste omdrejningspunkt for forfalskning af historien.
michael101063 ©