Prologue
Ja, jeg er igen, ja jeg er igen, men historie er den vigtigste kilde til konspirationsteorier. Underdrivelse og princippet”vinderne skriver historie” giver anledning til teorier om, at Napoleon faktisk var 198 cm lang, Hitler var en kvinde, og Alexander den Store eksisterede ikke.
For øvrig anbefaler jeg kraftigt at læse artiklen om Nicholas II igen
Del et
Så hvad skriver historiebøger om Mikhail (Fedorovich / Aleksandrovich):
- Mikhail Romanov blev født den 12. juli - på dagen for St. Michael, hvis ære han blev døbt; af tradition blev han også opkaldt efter sin onkel - Mikhail Nikitich Romanov.
- Mikhail Fedorovich / Aleksandrovich er søn af en af de mest ædle boyar-familier i Moskva, men i lang tid forblev hun i skyggerne.
- Han blev valgt til kongeriget i 161_ (3/7) af Zemsky Sobor og ikke af Dumaen, som vi plejede at tænke.
- Mikhail Romanov regerede under uroen, og tilstedeværelsen af sin egen hersker i hver del af staten gav ham ikke myndighed.
Nå og så videre lidt efter lidt i forskellige udgaver af historiebøger. Men hvem er ligeglad, fordi det kun vil være i historien næste år.
Salgsfremmende video:
Mikhail Romanov blev også husket for afslutningen af den”evige fred” med Sverige, der med succes ødelagde Peter I, Polyanovsky-freden med samveldet, forenede de spredte lande af urolighederne under hans stive styre, gendannede normal økonomi og handel og annekterede også Yakutia, Baikal-regionen og fik adgang til Stillehavet.
Slægtskabsordningen for Rurikovichs, Godunovs og Romanovs. Hvis Zemsky Sobor ikke havde valgt Mikhail Romanov, ville den næste * arving * være Godunov-familien.
Og så, mere interessant …
Del to
Historikeren N. I. Kostomarov siger følgende om begyndelsen af Mikhail Romanovs regeringstid:
Og nu, kære historikere, lad os sammenligne data fra lærebøger og data fra Kostomarov:
Hvordan kunne en person med en venlig og melankolsk karakter, som næppe kunne læse, blive en konge og forene forskellige territorier under hans strenge styre?
Når vi vender tilbage til ægteskabet med Mikhail Romanov, er der et par mere ubehageligheder her: Mikhails første kone blev forgiftet af sin egen mor, som han straffede hende for, men ville hans blide natur give ham mulighed for at administrere retfærdighed over sin egen mor? Det tror jeg også. Hans anden kone var en almindelig, der ikke skiller sig ud på nogen måde, men var datter af en adelsmand, der blev fattig dagen før, som havde brugt sine penge på en god sag. Andre dokumenter siger, at han ønskede at styrke den russiske hær, fordi dette skete netop under krigen med Polen, henholdsvis, Mikhail Romanov gav sin gæld til denne adelsmand, men flere kilder siger, at han aldrig havde til hensigt at gifte sig med en almindelig.
Del tre
Det er værd at bemærke det mest åbenlyse faktum: denne dreng, der altid forblev i skyggerne, blev valgt til monarken. Det er meget pinligt, at han ikke var en konkurrent til Godunov - en direkte rival til tronen, hvis regeringsperiode kunne redde den økonomiske situation.
Siden tsar Mikhail Fedorovich var ung og uerfaren, indtil 1619 blev landet styret af nonne Martha, hendes slægtninge og patriark Filaret. Statsbreve fra den tid blev skrevet på vegne af tsaren og patriarken.
Patriarch Filaret blev sendt til Polen til forhandlinger (hvorfor netop Patriarch Filaret, hvis han var gammel og ikke rigtig nød folkets kærlighed, forbliver et mysterium). På det tidspunkt bliver Michael kronet til konge og arrangerer en blodig massakre siden staten blev opdelt i 4 dele, og hver del havde sin egen valgte en.
Efter hans løsladelse fra polsk fangenskab i 1619 overgik den faktiske magt i hænderne på patriark Filaret, der også blev kaldt den store kejser.
Også under Mikhail blev handelsforbindelserne med nabolandene genoptaget, freden blev indgået med Sverige, den første russiske avis blev udgivet og så videre.
***
Men hvordan kan dette forklares? Hvordan kunne beskeden adfærd forråde lederegenskaberne i Mikhail Romanov, som han blev valgt af Zemsky Sobor?
Dette kan forklares med en sammensværgelse fra den polske eller engelske krone, fordi kosakkerne appellerede til Michal Romanov udelukkende fordi de var bange for, at under den polske konge Vladislav IV og kong James I fra England, der hævdede tronen, ville deres brødrate blive solgt i udlandet … Hverken den anden eller den anden modtog følgelig nogen fordel af deres sejre og krav, men mordet på den unge tsar og hans erstatning med en håndlanger i form af patriark Filaret og et mundstykke i form af patriarkens søn ser ikke længere så vildfarende ud.
