12 europæiske lande har på én gang statsstatus for et monarki - det vil sige former for eneste styre, der er arvet (med undtagelse af Vatikanet og Andorra). Deres hoveder er konger, fyrster eller hertuger. Det accepteres generelt, at de næsten ikke har nogen reel magt, og at deres eksistens kun er en hyldest til nationale traditioner. Men er det virkelig sådan? Og hvorfor er levestandarden i kongeriger eller hertugdomme generelt meget højere end i republikker?
Jacques-Yves Cousteau i stedet for parlamentet
Følgende stater er monarkier i Europa: Storbritannien, Belgien, Danmark, Liechtenstein, Luxembourg, Spanien, Monaco, Holland, Norge, Sverige, Andorra og Vatikanet. De sidste to er kendetegnet ved originaliteten af regeringsformen. Andorra har to herskere på én gang: Præsidenten for den franske republik og biskopen af Urgell fra Spanien, ifølge traditionen, begge har titlerne på prinserne i denne stat. Vatikanets monark, paven, er en person valgt for en levetid, men i hans hænder er den absolutte magt koncentreret - lovgivende, retslig og udøvende.
Resten af monarkierne betragtes som parlamentariske eller forfatningsmæssige - det vil sige den højeste herskeres magt der er begrænset af forfatningen såvel som af de valgte organers beslutninger.
Dette betyder dog slet ikke, at monarken ikke har politisk vægt i sit land. Det mest slående eksempel er dværgstaterne: Fyrstendømmet Liechtenstein og hertugdømmet Luxembourg samt fyrstedømmet Monaco. Det ser ud til, at de er omgivet af langt mere indflydelsesrige nabolande på den internationale arena og er bestemt til økonomisk stagnation. Men deres herskers aktiviteter, der sigter mod at udvikle turisme og tiltrække udenlandsk kapital, førte til det faktum, at levestandarden her er højere end i de førende stater i Europa.
Prins Rainier III af Monaco i 1959 forsøgte økonomiske reformer i landet. Hans planer, der blev forelagt det nationale råd (parlamentet), omfattede to hovedopgaver. For det første var det nødvendigt at genopbygge jernbanen, der passerede gennem fyrstedømmet, fjerne den under jorden og gøre beboernes og turisternes ophold behagelige. For det andet foreslog prinsen at modernisere Oceanografisk Institut og invitere Jacques-Yves Cousteau til stillingen som dens direktør - ifølge monarken bragte dette skridt Monaco til niveauet for international videnskabelig anerkendelse.
Nationalrådet nægtede at afsætte det nødvendige beløb til reformerne. Og som følge heraf annullerede Prince Rainier III forfatningen og indførte landets eneste styre. Og i 1962, efter den vellykkede gennemførelse af de foreslåede foranstaltninger, gjorde han igen Monaco til et konstitutionelt monarki.
Salgsfremmende video:
Det vil sige, magten med en titlen hersker på ingen måde kan være falsk.
Når kongen er embedsmand
Blandt de nuværende monarker har dronningen af Storbritannien de mest betydningsfulde magter. Juridisk har den ret til at udnævne premierminister og medlemmer af regeringen, opløse parlamentet, ophæve loven og erklære krig mod enhver stat. Sandt nok bruger dronningen ikke disse rettigheder i øjeblikket - men eksemplet med Prince Rainier III viser, at en sådan mulighed findes.
Og monarkens mest usynlige magt. Dens nuværende kong Charles XVI Gustav kaldes den eneste embedsmand i verden, hvis position er arvet. Selv kroningen af den højeste person blev erstattet af et besøg i det lokale parlament, Riksdagen, hvis hoved i modsætning til monarken har lov til at opløse landets regering. Monarken underskriver ikke love og kan ikke engang bruge magtattributterne, der opbevares i museet. Kongen har kun tre ansvarsområder: repræsentative møder med ledere af fremmede stater (på hvilke ingen dokumenter er underskrevet), tildeling af Nobelpriser og aflevering af et nytårstale til befolkningen i Sverige. For dette modtager monarken en løn svarende til lønnen til en højtstående embedsmand.
En gang under et besøg i Brunei talte Carl XVI Gustav offentligt om sultanen i denne stat og noterede sig hans nærhed til folket og kaldte landet mere åbent end mange andre. Denne erklæring forårsagede en reel skandale i Sverige - den blev anerkendt som politisk, det vil sige en, som kongen ifølge landets forfatning ikke har nogen ret til.
Hvorfor herskere er elsket
Ikke desto mindre elsker indbyggerne i ethvert monarkisk europæisk land deres hersker og tøver ikke med at udtrykke denne kærlighed. Fotos af dignitærer pryder avisernes forside. Stadionne jubler, når de vises på tribunen. Foretagne meningsmålinger viser, at mere end 66% af indbyggerne i lande med denne form for regering støtter bevarelsen af monarkiet.
Hvorfor sker dette? Der er tre hovedårsager. Først og fremmest beboernes trivsel. Ifølge Verdensbanken ledes listen over førende lande med hensyn til BNP pr. Indbygger af hertugdømmet Luxembourg ($ 101,4 tusind). Selv om andre europæiske monarkier er underordnede end lederne, ligger de markant foran det kontinentale gennemsnit. Derudover er det i de monarkiske stater, at de bedste sociale sikringssystemer fungerer. For eksempel dækkes alle udgifter til borgere til medicinsk behandling (inklusive tandlægeydelser) i Sverige af forsikringsbetalinger, arbejdsløse får en godtgørelse på 80% af deres lønninger, pensionsbidrag indsamles ikke fra enkeltpersoner osv.
Den anden grund er stabilitet. Der er ingen pludselig ændring af politisk kurs her. Landets elite forstår, at den øverste magt er sikret i en hånd og ikke kæmper for den, men fungerer i befolkningens interesse.
Endelig er den tredje grund nationens enhed, der samles omkring monarken. Da der i Belgien i 2007 brød ud en ægte parlamentarisk krig mellem de flamske og vallonske deputerede, var det kun kong Albert II's myndighed og ønsket om, at alle indbyggerne i landet var under hans styre reddede staten fra sammenbrud. På samme tid er der mange eksempler på, at monarkiets fald førte til en borgerkrig - som det var i Rusland efter 1917 eller i Nepal i slutningen af det 20. århundrede. Omvendt genoplivede Spanien i 1975, der gik gennem diktaturet, monarkiet - og borgerkrigen forblev i fortiden.
Hemmelig klub for eliten
Blandt mange politiske videnskabsmænd er der en opfattelse om, at europæiske monarkier er en slags lukket klub, hvis medlemmer stort set bestemmer hele verdens skæbne.
Denne version er ikke uden fundament. Nogle af de europæiske kronede hoveder er ekstremt velhavende, og penge giver dem mulighed for at påvirke verdenspolitik og økonomi. Ifølge Forbes magasin er formuen for Prins Hans-Adam II af Liechtenstein $ 6 milliarder, hertugen Henri af Luxembourg - 4,7 milliarder, Prinsen af Monaco Albert II - 2,5 milliarder. Den britiske dronning Elizabeth II råder over cirka 12 milliarder dollars, men hvis du beregner omkostningerne til hendes paladser og slotte, stiger dette tal bogstaveligt til himlen - 94,6 milliarder. Dronning Beatrix af Holland (regeret indtil 2013) ejer fast ejendom og andele i virksomheder på i alt 10 milliarder dollars.
Men penge er ikke den vigtigste ting her. Det er meget vigtigere, at mange europæiske monarker faktisk hører til "elitklubben". Det har det officielle navn på Bilderberg Club, siden det første møde på initiativ af den kongelige familie af Holland blev afholdt på Hotel Bilderberg i den hollandske by Osterbeek.
For tiden forener klubben omkring 400 mennesker fra Europa, Asien og Amerika. Disse er de mest indflydelsesrige mennesker inden for politik, erhvervsliv og medierne. Klubmøder afholdes en gang om året, der normalt deltager i 120-130 personer. Møderne afholdes i fuld hemmelighed, pressen er ikke tilladt der, ingen minutter holdes, fotografering og videooptagelse er forbudt, ingen pressemeddelelser er afgivet. Det antages, at medlemmerne af klubben hører til verdenseliten, og på deres møder bestemmer, hvordan resten af befolkningen på vores planet vil leve.
Ifølge ekstremt knappe oplysninger fra journalister deltog fyrsterne i Monaco og Liechtenstein, såvel som kongen af Spanien og dronningen af Belgien og Holland, aktivt i møderne i Bilderberg Club. Foruden dem var sådanne indflydelsesrige personligheder som den amerikanske præsident Bill Clinton, repræsentanter for Rockefeller-klanen, de britiske premierministre Margaret Thatcher og Tony Blair, samt Henry Kissinger, Bill Gates og andre førende repræsentanter for den herskende elite i verdenssamfundet til stede på møderne.
Journalister antager, at alle de vigtigste politiske og økonomiske begivenheder i verden fandt sted i overensstemmelse med beslutningerne fra sådanne møder - Balkan-krisen; stige og derefter falde i oliepriser; invasion af Irak og Syrien osv. Disse menneskers samlede indflydelse er så stærk, at de sammen er i stand til at bestemme hele menneskehedens skæbne. Den vestlige presse offentliggjorde endda artikler om, at Bill Clinton og Margaret Thatcher blev tvunget til at afslutte deres politiske karriere på grund af at nægte at følge instruktionerne fra Bilderberg Club, og den amerikanske præsident John F. Kennedy blev dræbt, fordi han ville likvide denne organisation.
Om det virkelig var sådan - vides kun medlemmerne af det hemmelige samfund. Men det er vigtigt, at det inkluderer mange af de nuværende europæiske monarker. Og det er usandsynligt, at disse mennesker samles bare for at tale - deres tid er for dyr. Dette betyder, at europæiske konger, hertuger og fyrster har meget mere betydelig magt end den, der er begrænset af deres lands forfatninger.
Elena Landa