Del 1 - Del 2
Selvom alt dette præsenteres tilfældigt og i utilstrækkelig detalje, giver meget os mulighed for at foretage nogenlunde velbegrundede konklusioner, da vi har at gøre med originalt materiale og præsenteret i forskellige former og versioner, hvilket gør det muligt at sammenligne. En tablet indeholder hele den hedenske "credo". Hovedkonklusionen er, at vores forfædres religion ikke var polyteistisk, men monoteistisk. En enkelt gud blev genkendt, men han var tredobbelt hos personer, resten var mindre guder.
3. "Vlesovas bog" er et usædvanligt værdifuldt dokument til at studere sprogets historie. Som du ved er alle de eldste skriftskilder, der er kommet ned til os for det første, relativt sent (de ældste er kun relateret til det 10. århundrede), og for det andet kommer de ikke fra Russlands område, og for det tredje alt sammen med en religiøs karakter, hvilket afspejler en usædvanlig tale om tale, men specifikt religiøse og desuden sandsynligvis ikke på dialekten af Kievan Rus. Endelig er der i vores hænder kun små passager, og vi kan ikke få en tilstrækkelig forståelse af sammensætningen og formerne for gammel tale fra dem. Vlesova Kniga er et originalt dokument, uden tvivl skabt i Rusland og bestående af mindst en tekst på op til 3 trykte ark. Dette giver et langt mere komplet billede af sproget og dets former. Hendes sprog er naturligvis meget tættere på tale,end sproget for religiøse kristne passager.
Husk, at Nestors kronik blev skrevet omkring 1113 og nåede i en meget senere kopi. Således er sproget i Vlesova Kniga ikke mindre end 250 år ældre end sproget i Nestorovo-kronikken, og dets første tabletter er sandsynligvis århundreder ældre.
4. "Vles bog" - en indikator for kulturens højde i det 9. århundrede. Der var ikke kun dens egne forfattere, der var en forenklet og ændret græsk. Men der var også en skriftlig original historie om dens folk. Rusland IX århundrede. var ikke længere et barbarisk land, men et kultiveret land, interesseret i dets fortid og kendte det. Det var allerede passeret historiens stadie i fortællernes mundinger og var ved at gå ind i den videnskabelige historie. "Vlesovs bog" ødelægger fuldstændigt de fejlagtige udsagn om det sydlige Ruslands kultur i det 9. århundrede.
Mere om "Isenbeck tabletter"
Hvad var "Isenbeck-tavlerne"? På spørgsmålet fra forfatteren af disse linjer, Yu. P. Mirolyubov, svarede i et brev af 11.11.1957 følgende (givet i uddraget):”De første 'bestyrelser' så jeg under hvilke omstændigheder i det femogtyvende år. Isenbeck og jeg mødtes i kirken i rue Chevalier i Bruxelles, og han inviterede mig til sit studie for at se malerierne … Jeg begyndte at tale om det faktum, at vi bor i udlandet, og at vi ikke har nogen kilder til rådighed, og at jeg har brug for”æraets sprog”At jeg gerne vil skrive et episk digt om” Svyatoslav Khorobor”, men jeg kan ikke finde noget om ham, selv omtrent som en omtale!..
Salgsfremmende video:
- Hvorfor har du brug for "æraens sprog"? - spurgte han.
- Hvordan? Du skriver, du har brug for motiver til ornamenter af turkestan, men jeg har ikke brug for æraens sprog?
- Hvad nøjagtigt vil du have?
- Nå, i det mindste nogle kronikker fra den tid eller deromkring … Der er ikke engang kronikker her!
- Se der bag i hjørnet? Havpose. Der er noget …
Sådan begyndte mit arbejde. I sækken fandt jeg "planker" bundet med et bælte passeret gennem hullerne (to, som på fotografiet af "Vleskniga"). Jeg kiggede på dem og blev følelsesløs!.. Isenbek tillade dog ikke at blive taget ud, selv i dele. Jeg var nødt til at arbejde i hans nærvær.
Brædderne var omtrent (understreget af Mirolyubov, som andre steder nedenfor - S. L.), af samme størrelse, otteogtreds centimeter med toogtyve, en halv centimeter tyk. Overfladen er ridset fra lang opbevaring. Nogle steder blev de helt forkælet af nogle pletter, nogle steder krængede de, pustede op, som om de var fugtige. Lakken, der dækkede dem, eller olien, der blev hængende bagefter, kom af. Under det var mørkt træ. Isenbek troede, at et "birketræ" var "planker". Jeg ved ikke dette, da jeg ikke er en træekspert.
Kanterne er skåret ujævnt. Det ser ud til, at de blev skåret med en kniv, ikke en sav. Nogle var større, andre var mindre, så "plankerne" lå ujævnt ved siden af hinanden. Overfladen blev sandsynligvis også skrabet inden skrivning, den var ujævn med depressioner.
Teksten blev skrevet eller ridset med en snor og gnides derefter med noget brunt, mørket fra tid og derefter dækket med lak eller olie. Måske var teksten ridset med en kniv, jeg kan ikke sige med sikkerhed.
Hver gang der blev tegnet en linje for linjen, snarere taggete, og teksten blev skrevet under den, som den ser ud på det fotografi, du gengiver på siderne i din bog. På den anden side var teksten som en fortsættelse af den forrige, så det var nødvendigt at vende en flok "tavler" for at læse dem (åbenlyst som i bladene i en afrivningskalender. - S. L.). Andre steder var det tværtimod, som om hver side var en side i en bog. Det er øjeblikkeligt klart, at dette er længe siden.
I udkanten af nogle "tavler" var billeder af et tyrhoved, på andre - solen, på andre - forskellige dyr, måske en ræv, en hund eller en får. Det var vanskeligt at adskille disse figurer. Efter min mening var dette symboler for årets måneder. Jeg vil skrive om dem separat, helt i slutningen af udgivelsen af tekster.
Bogstaverne var ikke alle i samme størrelse. Der var små linjer, men der var (og) store. Det er tydeligt, at mere end én person skrev dem. Nogle af "brædderne" blev revnet fra tid til anden, andre blev gniddet, og jeg limede dem sammen med silikatlaker. Jeg har allerede skrevet om dette.
Den første af "tabletterne" blev dog læst af mig allerede i det femogtyve år, og jeg havde allerede glemt detaljerne om dem. De romerske tal på nogle af dem blev lavet af mig. Du skulle have nummereret dem på en eller anden måde.
Jeg sendte til museet (Russisk museum i San Francisco - S. L.), da teksterne blev dechifret, hvad jeg kunne sende, og Kur nummererede dem "dokument 13", det vil sige i henhold til modtagelsesrækkefølgen og derefter valgt inden for betydningen og nummereret. Det forekommer mig, at i bundtet blev "tavlerne" forvirrede, og Kuras nummerering er tæt på sandheden. Indtil videre er det alt, hvad jeg kan fortælle dig om "bestyrelserne".
Jeg læste de første "tavler" med store vanskeligheder. Og så blev jeg vant til dem og begyndte at læse hurtigere. Jeg skrev ned det, jeg læste. Brev efter brev. Dette arbejde er delikat. Vi må ikke tage fejl. Det er nødvendigt at læse det korrekt, skrive det ned … Jeg havde en tablet i en måned! Og derefter kontrollerede jeg også teksten, som også tog mange dage …
… Min rolle i “bestyrelserne” er lille: Jeg fandt dem ved et uheld på stedet til Isenbek, der havde fundet dem før. Og så skrev jeg dem om i 15 år … Hvorfor foretog jeg denne folketælling? Fordi jeg havde en vag præsentation af, at jeg på en eller anden måde ville miste dem, ville jeg ikke længere se, at teksterne kunne gå tabt, og dette ville være et tab for historien. Det forventede jeg ikke! Jeg ventede på en mere eller mindre nøjagtig kronologi, en beskrivelse af de nøjagtige begivenheder, navne, der faldt sammen med den tilstødende æra hos andre folk, samt dynastier af fyrster og alt sådant historisk materiale, der ikke var i dem!
Men det viste sig at være noget andet, som jeg ikke forventede: en beskrivelse af begivenheder, som vi ikke vidste noget om, en appel til russernes patriotisme, fordi bedsteforældre oplevede de samme tider osv."
Ovenstående brev udtømmer stort set næsten alt det, vi ved om tabletterne som sådan. Det siger sig selv, at Yu. P. Mirolyubov ikke offentliggjorde noget om glyfer, det vil sige om tallene i tabletterne. Det er dog usandsynligt, at han kunne rapportere noget væsentligt om dem efter mere end 35 år. Det vigtigste blev savnet: når man skrev om teksten, blev det intetsteds bemærket, at sådan en sådan tablet havde sådan og sådan en glyph.
Lad os bemærke på den måde, at Mirolyubov i hans brev forgæves dramatiserede omstændighederne: Han omskrev teksten til tabletterne ikke fordi han følte, at de ville gå tabt, men fordi han havde brug for et gammelt sprog. Isenbek gav ham ikke tabletter, og for at forstå i det mindste noget, var det nødvendigt at opdele teksten i ord. Han gjorde dette helvede job, men han havde ikke nok tid, energi og interesse til at forstå indholdet af tabletterne. Der er en kronologi, begivenheder og personer, men kun den form, der kom i kronikken århundreder senere, mangler.
Hvordan blev Vlesovas bog teknisk skrevet? Først blev en vandret linje (små bogstaver) trukket over hele planken. Derefter begyndte de at skrive breve fra venstre mod højre, som alle var store, der var ingen opdeling af bogstaver i store og små bogstaver. Alle bogstaver rørte ved de øverste dele af den store linje. Bogstavet "P" blev smeltet sammen med den øverste vandrette del med den lille bogstav. Bogstavet "i" blev simpelthen skrevet i form af en lodret pind ned fra små linie. Bogstavet "T", for at afvige fra "i", havde en øvre vandret linje trukket lige under linjelinjen osv. Hele linjens rum blev fyldt med bogstaver helt uden huller og bindestreger. Hvis ordet ikke blev afsluttet, blev slutningen indpakket i en anden linje, selvom det blev afsluttet, ville slutningen blive pakket ind i en anden linje, selvom det kun var et enkelt bogstav. Der var ingen afsnit. Der var ingen tegnsætningstegn, accenter eller titler, selvom mange ord blev forkortet. Når linjen sluttede, blev den anden linje tegnet, og der blev skrevet breve osv. Teksten gik fra den ene side af tabletten til den anden side eller den anden tablet uden markeringer. Hvis teksten sluttede før slutningen af linjen, blev slutningen ikke markeret med noget. I den øverste del af planken var der to huller, gennem hvilke remmen blev gevindskåret, og dermed fastgøres plankerne. Der var ingen sidetal. Hvis teksten sluttede før slutningen af linjen, blev slutningen ikke markeret med noget. I den øverste del af planken var der to huller, gennem hvilke remmen blev gevindskåret, og dermed fastgøres plankerne. Der var ingen sidetal. Hvis teksten sluttede før slutningen af linjen, blev slutningen ikke markeret med noget. I den øverste del af planken var der to huller, gennem hvilke remmen blev gevindskåret, og dermed fastgøres plankerne. Der var ingen sidetal.
Alfabet af "Vlesova-bogen". For enkelhed og klarhed antog vi at kalde alfabetet for "Vlesovaya Kniga" "Vlesovitsa" (jf.: "Kyrillisk" og "Glagolitic"). Dets karakteristiske træk er dens nærhed til det "kyrilliske", "Vlesovitsa" er kun meget mere primitivt. I hvad? For det første er alle græske lyde som fita, izhitsa, xi, psi osv., Som er fraværende i slavisk tale eller transmitteret med en kombination af allerede eksisterende bogstaver, helt fraværende her. "Vlesovitsa" er et rent slavisk alfabet. For det andet var bogstaverne "y" og "u" helt fraværende og blev erstattet af en kombination af eksisterende. For eksempel blev "y" gengivet som "oi" og "u" blev gengivet som "iy". Dette skabte betydelig ulempe, fordi det var muligt at skelne hvornår man skulle læse "s", og hvornår "oi" osv. Kun var muligt ved gætteri. For det tredje var bogstavet "og" helt fraværende og blev kun udtalt ved øre. Bogstavet "i" var overalt. Selvom Kur,og Mirolyubov hævder, at brevet "og" ikke var, vi mener, at dette kun gælder for de fleste tabletter, mens andre (mindre ofte) også havde "og". Vi konkluderer dette med det faktum, at både i Kur og Mirolyubovs tekster forekommer dette brev så ofte sammen med "i", at det kun er umuligt at antage et tilsyn eller en skrivefejl.
At være et primitivt kyrillisk alfabet, "Vlesovitsa", havde imidlertid et antal forskellige bogstaver. For eksempel "y", "d", "u". Men disse breve afviger stadig ikke for meget fra de tilsvarende kyrilliske bogstaver. Så "d" blev overført i en trekant uden yderligere stikker i bunden, som i det kyrilliske alfabet.
Generelt var bogstavernes form ensartet uden stærke afvigelser. Den eneste undtagelse var "b", der havde mindst 5 forskellige muligheder, som er reduceret til 2 typer. Vi tror, at den anden type, der ikke ligner Cyrils "b", er et ekko af brugen af et andet alfabet langt fra den græske type. Skriveren, der var vant til at skrive i et andet alfabet, indsatte en anden version af brevet ud af vane. Sammenligning med inskriptioner på gamle mønter, objekter, for eksempel fra den sorte grav i Chernigov osv., Kan bekræfte vores antagelse med en vis sandsynlighed.
Det skal tilføjes, at der var en funktion, som tilsyneladende ikke blev bemærket af hverken Mirolyubov eller Kur: ofte, hvis brevet, der begyndte ordet, faldt sammen med det brev, der begyndte det næste, blev det skrevet en gang, men læst to gange. Vi finder dette i annalerne, hvor i stedet for "er Smolensk" blev skrevet "og Smolensk." Da der i disse dage ikke var nogen grammatik, og de skrev "ved øre", blev det samme ord næsten skrevet side om side nu med "s", nu med "e" fra Old Church Slavonic. De forvirrede "o" og "a", "e" og "og" osv.
Vanskeligheder med at læse og forstå "Vlesovaya Kniga". Forskeren af "Vlesovaya Kniga" står ofte over for en mangfoldighed af næsten uovervindelige vanskeligheder.
1) Hele teksten på tablettene er langt fra offentliggjort. Vi vil sandsynligvis ikke tage fejl af, at vi antager, at ca. 3/4 af teksten er blevet offentliggjort.
2) Vi ved med sikkerhed, at nogle sider af tabletterne af ukendte grunde ikke blev omskrevet af Mirolyubov.
3) Det kan næsten helt sikkert hævdes, at ikke alle tabletterne og deres dele blev afhentet af Isenbek, især da det ikke var han selv, der indsamlede dem, men hans messenger.
4) Brædderne var i varierende grad af konservering: nogle havde dele brudt af, andre steder blev spist af en orm, nogle steder blev skåret af, mange bogstaver var ulæselige eller helt slettet. Undertiden mangler ikke kun bogstaver, men endda hele linjer.
5) Teksten blev offentliggjort utilfredsstillende - med forkert udtryk, undladelser, permutationer i sammenligning med den oprindelige post af Mirolyubov. Endelig er nogle tabletter, der er offentliggjort som et stykke, faktisk en blanding af uddrag fra forskellige tabletter.
6) Boardene blev ikke nummereret, og forskeren står over for rigtigt kaos, ikke i stand til at finde ud af, hvor begyndelsen er, hvor er slutningen, hvilken side af bestyrelsen er jævn, hvilken side var den forrige og hvilken er den næste. Nogle af tabletterne var ikke bundet, og der er grund til at tro, at ledbåndene har en indledende sekvens, men der er ingen sikkerhed om dette, fordi ledbåndene kunne have været lavet senere uden nogen som helst rækkefølge.
7) Der er ikke altid tillid til, at Mirolyubov læser teksten korrekt eller omskrev den, fordi "det er menneskelig natur at begå fejl." Og det er ekstremt let at begå en fejl i sådan et kaos, for opmærksomheden bliver snart træt.
De anførte emner kan kombineres under overskriften: "ufuldstændig tekst og manglende orden i den."
Den næste enorme vanskelighed er at skrive i en "kontinuerlig linje", dvs. uden tegnsætningstegn, afsnit, opdeling i ord. Som et resultat kan en linje med "solid" opdeles i et antal ord, men på forskellige måder. Og hver opdeling kan give en bestemt betydning, men hvilken opdeling der vil være korrekt er ofte vanskelig eller næsten umulig at sige. Dette gælder især, når der er et hul i mindst et bogstav. Der er også forsætlige undladelser af breve fra kronikere fra "Vlesova Kniga" for at forkorte brevet. Disse forkortelser på det tidspunkt var generelt accepterede og velkendte, men disse konventioner bliver tydelige for os først efter undersøgelse og under den indledende læsning gribes de ikke let.
Endelig sker det, når kronikeren begår en fejl, men "krydser" det, der blev skrevet. Så for eksempel i den anden linje i begyndelsen af "Vlesova-bogen", i slutningen af den, skrev han brevet "t", og efterfulgt af "o", krydsede han dette brev med to skrå linjer. Kur bemærkede ikke dette og læste det krydsede brev som "u".
Eftersom tablettene blev skrevet på forskellige tidspunkter, lyder det samme ord eller staves anderledes:
den ene kroniker talte og skrev "menzh", "renka" osv., den anden allerede udtalt og skrev "mand", "hånd". Stafningen var også forvirret.
Der var også vanskeligheder med bogstaverne "y" og "u", som kunne læses på forskellige måder på en ny måde. Endelig var "jeg" og "ia" ikke altid det samme. Nogle bogstaver var ens i kontur, nalr., "D" og "o", "o" og "y" osv. Det var nok at miste et stykke maling, spånes af træet, sætte en plet osv., Og brevet kunne læses forkert.
Endelig, selv når teksten er bevaret fuldstændigt, og opdelingen af linjer i ord ikke rejser tvivl, støder vi på misforståelser på grund af ukendte ord, usædvanlige sætninger eller uvidenhed om de pågældende skikker eller personer. Nogle ord har naturligvis ændret deres betydning eller semantiske nuancer siden den tid.
Kort sagt står forskeren over for en kaotisk masse af sproglige, historiske og andre materialer, som kun kan bringes i orden med mange menneskers samlede indsats.
Succes kan kun lettes ved et strengt videnskabeligt system, hvor logik og viden gives førstepladsen, ikke fantasi eller "inspiration."
Erfaringen med at studere The Lay of Igor's Host, som er blevet meget bedre bevaret, viser, hvor mange absurditeter der blev fremsat på grund af uhæmmet fantasi og, vigtigst af alt, uvidenhed om emnet. Lad os håbe, at studiet af "Vlesova-bogen" vil følge en rimelig vej - en langsom gradvis afsløring af sandheden.
Teknik til læsning og oversættelse af "Vlesovaya Kniga". Vi brugte følgende teknikker: Først omskrev vi hele det "solide", derefter blev klart forståede ord fremhævet med apostrofer. Uklare steder forblev urørt, selvom de besatte hele linjer. Ét og samme sted blev læst mange gange i træk for at huske en bestemt kombination af lyde, og også andre steder blev læst for at berige hukommelsen. På samme tid blev det ofte konstateret, at det samme udtryk blev gentaget, og sammenlignet med forskellige sammenhænge gjorde det det muligt endelig at forstå, hvad der blev afklaret.
Først og fremmest opstod individuelle, meget ofte gentagne ord og partikler fra kaoset. For eksempel forekommer ordet "bo" et stort antal gange og spiller kun rollen som en forbindende partikel. Det blev brugt af vores forfædre til at gøre talen glat. "Bo" betyder oftest "for", men ofte skal det slet ikke oversættes, da det i de fleste tilfælde bare er en dekoration af tale, et element af stil. Den meget hyppige brug af ordet "a" er slående. Dette er ikke en opposition, men et forbundende ord og betyder "og", selvom "og" eksisterede samtidig. Denne "a" blev brugt til flytende tale og kan udelades.
Overalt hvor vi støder på ordet "er" i stedet for "er." I det overvældende flertal af tilfælde er dette en verbform, et separat ord og ikke en del af noget andet. Derfor er dens isolering næsten ufejlbarlig. Ordet "er" er allerede et mellemstadium i forenkling og reduktion af de mest almindelige former, senere døde de helt ud og forsvandt. Det var den originale "naturlige". Så blev det "er". Så "dig", så for eksempel. blandt ukrainere er "e", og endelig, ordet er udtød. Ingen vil sige nu: “Jeg er” eller “du er naturlig”, men ganske enkelt: Jeg er sådan og sådan, du er sådan og sådan.
Tilstedeværelsen af komplekse gamle verbformer er slående. For eksempel er "Bogen" fyldt med ordene "latter", "hundrede" osv. Alle af dem er ikke oversættelige, for de er allerede døde ud i moderne sprog.
På dialekten af Hutsuls i Karpaterne, det vil sige i det område, hvor vores forfædre utvivlsomt boede en gang, er der i dag en form for "sme" eller "medier" til den første person af nutiden og fortiden, for eksempel: "Jeg går medier "-" Jeg gik. " En partikel af "sm" er en form for verbet "at være". Det er interessant, at denne form kun overlevede i bjergene, i dialekten af Hutsuls, ved foden, dvs. på Pokutga, den er ikke længere der.
Vi bemærker også, at i Hutsul-dialekten udtrykkes den betingede stemning, både i kirkeslavonisk og på gammelt russisk, ved hjælp af resterne, aoristen: “bym, be, would, be, quick”. Derfor: "Jeg ville gå" - "Jeg ville gå", "Jeg ville vide hurtigere" - "hvis du bare vidste" osv.
Den døde partikel i den komplekse verbform "stakhom" eller "hundrede" har overlevet indtil i dag, efter at have mistet sin betydning i udtrykket "mysta", hvilket betyder en vis overlegenhed. Mange, nu forkortede former for ord, har for eksempel overlevet. "Broder", der findes blandt andre slaver indtil i dag. Især ofte døde de endelige konsonanter, da der var to af dem. For eksempel, i stedet for "mogul", "bragt", "bragt" resultatet er moderne "kunne", "bragt", "bragt" osv.
Ikke kun forkortelser, men også hyppige afkortninger af ord, henleder opmærksomheden på sig selv i "Vlesova Kniga". Nogle af reduktionerne ser ud til at have været permanente. For eksempel skrev de "bzi" i stedet for "bozi", "slva" svarer til "glory" osv.
Trunkeringer kom til udtryk i det faktum, at de ikke skrev "Dazhdbog", men - "Dazhbo." På lignende måde som vores "red, Gud" blev til "tak." Det er interessant, at de afledte former også blev afkortet: "Dazhdbov vnush", og ikke "Dazhdbogovi vnutsi"
Det skal igen bemærkes, at hvis det sidste bogstav i et ord faldt sammen med begyndelsen af det næste, blev det skrevet en gang og læst to gange. For eksempel står "sploshnyak" "arechemusvarg" for "og oftere (e) mu Svarog" osv.
Ved gentagen læsning af tekster kan de markerede ord, som nogle andre som dem, let isoleres og gøre det muligt at adskille det "solide" meget hurtigere. Detaljer vil blive leveret senere.
Selv perfekt grammatisk tekst kan misforstås og sammenlignes. Derfor er det nødvendigt at bemærke et par unøjagtigheder i kommentarerne fra A. A. Kur, så de ikke får yderligere formidling. Som billedet af en af tabletterne viser, blev alle breve skrevet under en vandret linje, der løber langs hele linjen. Den første kommentator af "Bog" AA Kur ("Ildfuglen, 1954, jan., S. 13) skriver:" … og nogle tegn blev anbragt over linjen: enten tegn på opdeling i ord eller forkortelsestitler ". Denne detalje henviser til skrivning af Indien og ikke til "Vlesovaya kniga." AA Kuras sætning er imidlertid konstrueret på en sådan måde, at man kan forstå, siger de, det er netop det, der refererer til Vlesovaya kniga. Generelt er AA Kur's præsentation ikke altid tilstrækkelig klart, og nogle af dens forklaringer skal behandles med forsigtighed:han er klart tilbøjelig til at bringe "Vlesov-bogen" nærmere traditionen for Indien, Babylon osv., mens "bogen" er fuldstændig original og meget langt indholdet fra de nævnte kilder.
Yderligere (s. 14) skriver han:”På nogle tabletter i teksten er der figurer, der viser en tyr og hunde. Dette er glyfer, dvs. billedskrivning, hvis tilstedeværelse i teksten i sig selv indikerer, at billedskrivning som grundlag for symboler, tegn-bogstaver endnu ikke er overlevet …”Denne erklæring er helt forkert. Der er en hund (eller hest?) Log på billedet, men uden for teksten. Yu. P. Mirolyubov siger ikke et ord om tilstedeværelsen af disse tegn i teksten, men han taler om tegn i udkanten af tabletterne. Ligeledes er der ikke et enkelt mærke i teksten, som disse tegn var. Skiltene var ikke en del af teksten. De betegnede noget helt andet og havde kun en indirekte relation til teksten. De spillede rollen som en slags pointer.
Generelt er A. A. Kuras ønske om at forbinde Vlesovs bog med Indien, Assyria osv. Ubeviset og med magt for enhver pris, selvom det er forståeligt: A. A. Kur er en assyrolog. Vi kan dog positivt hævde, at billedlig, ideografisk forfattelse er helt fraværende i "Vlesova Kniga". Ligeledes er følgende udsagn fra AA Kura (s. 13) forkert:”Denne prototype blev født et sted i syd og har naturligvis dybest set Asura-alfabetet, eller, som det kaldes, den gamle bibelske, det vil sige, som de gamle dokumenter blev skrevet på, hvorfra den gamle bibel senere voksede ud. Selvfølgelig bør du ikke blande dette alfabet med det såkaldte. Jødisk eller jødo-rabbinsk, som opfundet meget senere og efter Kristi fødsel."
Lad os ikke trække os tilbage i tidernes mørke, som vi næsten ikke ved om. En ting er klar for os: "Vlesovitsa" havde bestemt det kyrilliske alfabet som en prototype, for mindst 9/10 af det er næsten identisk. Begge disse alfabeter er baseret på det græske alfabet. Derfor, hvis du forbinder Asura-alfabetet, skal du sammenligne det med det græske alfabet under hensyntagen til, om bogstaverne er skrevet fra højre til venstre eller venstre til højre, fordi dette påvirker skriveteknikken og bogstavens form. Det er meget muligt, at bogstavene fra Psalter findes i Korsun af St. Cyril, var tæt på bogstaverne "Vlesovitsy", men det er umuligt at hævde, at de var (s. 14) "nøjagtigt de samme bogstaver" (fremhævet af AA Kur).
AA Kura fik indtryk af, at sproget i Vlesova Kniga (s. 14) er "en blanding af russisk, slavisk, polsk og litauisk." Analyse af alle tilgængelige tabletter viste, at litauiske ord er helt fraværende. "Vlesovas bog" er skrevet på et primitivt slavisk sprog (er det russiske runeskrift primitivt?; Kommentar alexfl).
Ifølge AA Kuru (s. 14), "der er rent bibelske ord, for eksempel når hun roser Suri, kalder de hende Adon - elskerinde". Hvis vi vender os til teksten (“SURIA, CBETI, NA NL, A, DO, NYA, VIDIMO”), vil vi være overbeviste om, at denne passage overhovedet ikke er en doksologi, og ordet “adon” slet ikke er; der er "a til n", det vil sige "for os." I hvert fald, hvordan kunne et bibelsk udtryk komme ind i bogen om hedenske præster, gennemsyret af had mod grækere og kristendom? Bibelske udtryk er helt ude af spørgsmålet.
På samme side finder vi:”Der er også gamle hinduistiske udtryk; tilsyneladende en del af en eller anden salme eller bøn på Prakrit-sproget … for et eksempel vil jeg indikere:
"ANIMARANIMOROKAN …" Det er vanskeligt at forstå, at AA Kur fandt hinduerne i denne passage. For det første er dette ikke en salme, passagen er taget fra udtrykket: "Hverken Mara eller Moroka kan acceptere slaniti." Faktisk er dette et forbud mod at tilbe "Chernobogs" Maru og Moroku. For det andet er der ingen forbindelse med Indien. Ligeledes forbinder A. A. Kur uden grund (ibid., S. 14; september, s. 32) forfædre Orya med Indien. Sortehavsregionen og hunerne ("ideelt fra landet, hvor vores brødre dræber hunie.") A. Kuru finder nogle indiske "motiver".
Generelt, selv i tekster med den sædvanlige betydning, begår A. A. Kur fejl. En helt klar sætning (bestyrelser 7) - "KIE BORZO IDE, BORZE IMA GLORY, MEN DER ER EN FLEKSIBEL IDE, DERVIS BPAHIE IKKE KRYSCHUT" forstår denne måde:”Han nævner som et eksempel Prins Kyi, der altid går på en kampagne roligt, selv forsigtige krager råber ikke, når de ser hans krigere på en kampagne.” Ordet”signal”, det vil sige,”hvilket” AA Kur bliver til en prins Kiya og forvrænger betydningen af udtrykket. Faktisk siges det: "(dem), der snart (gråhund) går på en kampagne, har ære, og dem, der går langsomt, så krager grynt på dem (de døde)." Betydningen er helt modsat den af A A. Kur. Desuden er det tilføjet: "vi vil angribe som falk" osv.
Disse eksempler viser (og de kan multipliceres betydeligt), at A. A. Kurs kommentarer skal behandles med stor forsigtighed.
Tiden for skrivning af "Vlesova Kniga", eller rettere sagt dens sidste del, fastlægges ganske præcist: mellem Askold, Dir og Rurik ("Erek") på den ene side og Oleg på den anden side; sandsynligvis omkring 880 Chronicle var ikke noget strengt ensartet. Mirolyubov bemærkede allerede, at der var mindst to skriftlærde. Analysen af tabletterne viser, at når man taler om forskellige begivenheder, nævner kronikken mere end én gang, "til nutiden" ("til det punkt"). Det er helt åbenlyst, at denne "nuværende tid" var meget anderledes. Efterhånden som tiden gik, blev nye begivenheder føjet til hovedkronikken. Tidspunktet for posterne bekræftes også af forskellen i sprog og stil. Begyndelsen på bogen er sandsynligvis flere århundreder ældre end dens sidste del. Det er interessant at bemærke, at der ikke er et ord om russernes angreb på Konstantinopel i 860. Spørgsmålet, som Rusland angreb Konstantinopel på, er dog endnu ikke afklaret. Der er et sted, hvor skrivetidspunktet er nøjagtigt angivet. Desværre har vi ikke en meget klar forståelse af dette sted. Det siges, at Varangianerne kørte Khazarerne ud for … (ikke dechiffreret) indtil nu.
Med hensyn til det sted, hvor kronikken blev skrevet, udtrykte vi tanken om, at "området" for forfatteren af "Vlesova Kniga" lå et eller andet sted på linjen af Polotskturs, det vil sige, hvor hedendom holdt fast i en særlig lang tid i Rusland "(" Historien om "russerne" i en uforvrænget form ", 1957, udgave 6, 619-620). Vi så grunden til dette på sproget i bogen, der indeholder mange" polonismer ", samt i angivelse af lokaliteter, navne og folk, der ofte er nævnt i den. omhyggelig bekendtskab og undersøgelse af et stort antal tabletter, har vi en tendens til at flytte fortællingens sted mere mod syd. Hvis forfatteren boede nord for Pripyat, burde han have nævnt mere om yatvigs, Litauen, Zhmudi osv. Faktisk er tyngdepunktet hele tiden i Sortehavsregionen, nemlig - i sin steppe del. Kiev, selvom det er nævnt, men ikke spiller en førende rolle. Tværtimod Volyn, Golyn,Ruskolun, Voronzhets osv. Ligeledes kan man næsten ikke se befolkningen i Ilmeria-søen (dens kyst) eller Ilmeni, dvs. Novgorodians, blandt Ilmer-folket. Af de supplerende tekster fremgår det klart, at Ilmen er forbundet med goterne. Desuden bemærkede Boplan, at Dnieper-Bug-flodmundingen blev kaldt Ilmen allerede i det 16. århundrede. Alt dette tager stedet for handling (og forfatteren af kronikken) mod syd, til steppen Sortehavsregionen.
Hvem var forfatteren af The Vlesovaya Kniga? Vi foreslog, at det var en præst eller præster i den hedenske religion for de gamle russere. Dette er både sandt og falsk. Så vidt det kan bedømmes ud fra alle tilgængelige data, blev russernes religion skelnet ved følgende træk:
1) Russerne opførte ikke templer, selvom der naturligvis var steder, der især var ærbødige og tjente formålet med forskellige religiøse ceremonier; 2) de rejste ikke afguder og 3) som et resultat, de havde ikke særlige præster. Præstenes funktion blev udført af den ældste i familien. Der var således ingen "de jure" -præster, men de eksisterede "de facto".
Man kunne tro, at med komplikationen af menneskelige relationer, med fremkomsten af rudimenterne af feudalisme, under indflydelse af barbarer osv., Burde en kaste som præsterne have krystalliseret. De var ældste, bevarere af antikken og traditioner. Deres alder og viden adskiller dem fra den generelle masse og skabte således forudsætningerne for deres isolering. De heledes, undrede sig og var rådgivere. Det var fra dette miljø, at forfatteren af Vlesovaya Kniga kom ud.
På trods af det faktum, at nogle dele af kronikken blev skrevet af forskellige forfattere, har kronikken den vigtigste kerne, skrevet af en person. Efterfølgende tilføjelser blev foretaget i henhold til en given stencil.
Manglende for kristendommen og tilstedeværelsen af en stædig politisk og ideologisk kamp mod den er en almindelig tråd overalt. Forfatteren var en uvæsen hedensk og frem for alt en patriot. I forræderiet med sin tro så han en nation død, han forsvarede iherdigt traditioner.
Næsten helt sikkert kan vi sige, at han ikke var en Kievit. Stammernes familierelationer omkring begrebet "Rus" vil blive drøftet senere.
Publikation om "Isenbeck-tabletter". Magasinet "Zhar-Bird" for 1954 indeholder artikler af A. A. Kura (Jan., Feb., Sept. og Dec.). Ibid for 1955 (Jan., Feb.) I 1956 blev der ikke offentliggjort noget om tablettene.
Del 1 - Del 2