En gruppe af britiske arkæologer ledet af William Lindsay formåede at gøre en sensationel opdagelse i efteråret 2011: en del af den kinesiske mur, der ligger uden for Kina, blev opdaget i Mongoliet. Resterne af denne enorme struktur (100 kilometer lang og 2,5 meter høj) blev opdaget i Gobi-ørkenen, der ligger i det sydlige Mongoliet. Forskere har konkluderet, at fundet er en del af et berømt kinesisk vartegn. Vægsektionens materialer inkluderer træ, jord og vulkansten. Selve bygningen stammer fra perioden 1040 til 1160 f. Kr.
Tilbage i 2007, på grænsen til Mongoliet og Kina, under en ekspedition arrangeret af den samme Lindsay, blev der fundet en betydelig del af muren, som blev tilskrevet Han-dynastiets regeringstid. Siden da fortsatte søgningen efter de resterende vægfragmenter, som til sidst endte med succes i Mongoliet.
Vi husker, at den kinesiske mur er et af de største arkitektoniske monumenter og en af de mest berømte forsvarsstrukturer i antikken. Det passerer gennem det nordlige Kinas område og er inkluderet på UNESCOs verdensarvsliste.
Det antages, at de begyndte at bygge det tilbage i det 3. århundrede f. Kr. for at beskytte Qin-dynastiets stat mod "nordlige barbarians" angreb - det nomadiske Xiongnu-folk. I det 3. århundrede e. Kr. under Han-dynastiet blev konstruktionen af muren genoptaget, og den blev udvidet mod vest.
Med tiden begyndte muren at kollapse, men under Ming-dynastiet (1368-1644) blev muren ifølge kinesiske historikere restaureret og styrket. De sektioner af det, der har overlevet til vores tid, blev hovedsageligt bygget i det 15. - 16. århundrede.
I løbet af de tre århundreder af Manchu Qing-dynastiet (fra 1644) faldt den defensive struktur i forfald, og næsten alt kollapset, da de nye herskere over det himmelske imperium ikke havde brug for beskyttelse mod nord. Først i vores tid, i midten af 1980'erne, begyndte restaureringen af sektioner af væggen som materielt bevis for det gamle oprindelsesstatus i landene i Nordøstasien.
Nogle russiske forskere (præsident for Academy of Basic Sciences A. A. Tyunyaev og hans medarbejder, æresdoktor ved Bruxelles Universitet V. I. Semeiko) sætter spørgsmålstegn ved den almindeligt accepterede version af oprindelsen af den beskyttende struktur på de nordlige grænser af Qin-dynastiets stat. I en af sine publikationer formulerede Andrei Tyunyaev i november 2006 sine tanker om dette emne:”Som du ved, nord for territoriet i det moderne Kina var der en anden, meget ældre civilisation. Dette er gentagne gange blevet bekræftet af arkæologiske opdagelser, der især blev gjort på det østlige Sibiriens område. Imponerende bevis for denne civilisation, der kan sammenlignes med Arkaim i Ural, er ikke kun endnu ikke blevet studeret og forstået af verdenshistorisk videnskab, men har ikke engang modtaget en ordentlig vurdering i Rusland selv."
Hvad angår den antikke mur, ifølge Tyunyaev, “smuthuller på en betydelig del af muren er rettet ikke mod nord, men mod syd. Og dette kan tydeligt ses ikke kun i de mest gamle, ikke rekonstruerede sektioner af væggen, men også i nylige fotografier og i værker af kinesiske tegninger."
Salgsfremmende video:
I 2008 på den første internationale kongres "Pre-Cyril Slavic Writing and Pre-Christian Slavic Culture" ved AS Leningrad State University. Pushkin Tyunyaev lavede en rapport "Kina er Ruslands yngre bror", hvor han præsenterede fragmenter af neolitisk keramik fra territoriet i den østlige del af Nordkina. De tegn, der er afbildet på keramikken, lignede ikke kinesiske tegn, men viste næsten fuldstændigt sammenfald med den gamle russiske runer - op til 80 procent.
På grundlag af de nyeste arkæologiske data udtrykker forskeren den opfattelse, at befolkningen i den vestlige del af Nordkina var kaukasisk under den neolitiske og bronzealderen. Faktisk findes hele Kaukasiske mumier over hele Sibirien, op til Kina. Ifølge genetik havde denne befolkning den gamle russiske haplogruppe R1a1.
Denne version understøttes også af mytologien om de gamle slaver, der fortæller om bevægelsen af den gamle Rus i den østlige retning - de blev ledet af Bogumir, Slavunya og deres søn Scyth. Disse begivenheder afspejles især i Veles-bogen, som, lad os tage en reservation, ikke anerkendes af akademiske historikere.
Tyunyaev og hans tilhængere henleder opmærksomheden på det faktum, at den kinesiske mur blev bygget på lignende måde som de europæiske og russiske middelaldermure, hvis hovedformål er at beskytte mod skydevåben. Opførelsen af sådanne strukturer begyndte ikke tidligere end det 15. århundrede, da våben og andre belejringsvåben dukkede op på slagmarkerne. Tidligere i det 15. århundrede havde de såkaldte nordlige nomader ikke artilleri.
På grundlag af disse data udtrykker Tyunyaev den opfattelse, at muren i det østlige Asien blev bygget som en forsvarsstruktur, der markerer grænsen mellem to middelalderlige stater. Det blev opført efter, at der blev opnået en aftale om afgrænsning af territorier. Og dette bekræftes ifølge Tyunyaev af kortet over det tidspunkt, hvor grænsen mellem det russiske imperium og Qing-imperiet passerede langs muren.
Dette er et kort over Qing-imperiet i anden halvdel af det 17. - 18. århundrede, præsenteret i den akademiske 10-bind "Verdenshistorie". Dette kort viser et detaljeret billede af muren, der løber nøjagtigt langs grænsen mellem det russiske imperium og imperiet af Manchu-dynastiet (Qing-imperiet).
På kortet over Asien i det 18. århundrede, lavet af Royal Academy i Amsterdam, er to geografiske formationer angivet: i den nordlige del - Tartarie, i den sydlige del af Chine, hvis nordlige grænse løber omtrent langs den 40. parallel, dvs. nøjagtigt langs muren. På dette kort er væggen markeret med en fed linje og er mærket "Muraille de la Chine". Nu er denne sætning normalt oversat fra fransk som "Wall of China".
Dog, bogstaveligt talt oversat, er betydningen noget anderledes: muraille ("væg") i en konstruktion med preposition de (substantiv + preposition de + substantiv), og ordet la Chine udtrykker murens objekt og tilhørighed. Det vil sige "Kinas mur". Baseret på analogier (for eksempel place de la Concorde - Place de la Concorde), er Muraille de la Chine en mur opkaldt efter et land, som europæerne kaldte Chine.
Der er andre oversættelser fra det franske udtryk "Muraille de la Chine" - "væg fra Kina", "væg, der adskiller sig fra Kina." Faktisk kalder vi i en lejlighed eller hus muren, der adskiller os fra vores naboer, naboens væg og væggen, der adskiller os fra gaden, den ydre væg. Vi har det samme, når vi navngiver grænser: den finske grænse, den ukrainske grænse … I dette tilfælde angiver adjektiver kun den geografiske placering af de russiske grænser.
Det er bemærkelsesværdigt, at i det middelalderlige Rusland var ordet "hval" - en strikning af stænger, der blev brugt til konstruktion af befæstninger. Så navnet på Moskva-regionen Kitay-Gorod blev givet i det 16. århundrede af samme grunde - bygningen bestod af en stenmur med 13 tårne og 6 porte …
Ifølge udtalelsen, der er nedfældet i den officielle version af historien, begyndte opførelsen af den kinesiske mur i 246 f. Kr. under kejser Shi-Huang varierede dens højde fra 6 til 7 meter, formålet med konstruktionen var at beskytte mod nordlige nomader.
Den russiske historiker L. N. Gumilyov skrev:”Muren strækker sig i 4.000 km. Dets højde nåede 10 meter, og vagttårnene tårnede hver 60-100 meter”. Han bemærkede også:”Da arbejdet var afsluttet, viste det sig, at alle de væbnede styrker i Kina ikke var nok til at organisere et effektivt forsvar på væggen. Faktisk, hvis der placeres en lille løsrivelse på hvert tårn, vil fjenden ødelægge det, før naboerne har tid til at mødes og give hjælp. Hvis der imidlertid tyndt arrangeres store løsrivelser, dannes der huller, gennem hvilke fjenden let og umærkeligt vil trænge ind i det indre af landet. En fæstning uden forsvarere er ikke en fæstning."
Det vides fra europæisk erfaring, at gamle vægge, der er mere end flere hundrede år gamle, ikke repareres, men genopbygges - i betragtning af det faktum, at materialerne bliver trætte i så lang tid og blot falder fra hinanden. Men i forhold til den kinesiske mur var det meningen, at strukturen blev bygget for to tusinde år siden og ikke desto mindre overlevede.
Vi vil ikke gå ind på polemik om dette spørgsmål, men blot bruge kinesisk datering og se, hvem og imod hvem der har bygget forskellige dele af muren. Den første og vigtigste del af muren blev bygget før vores æra. Det løber langs 41-42 grader nordlig breddegrad, inklusive langs nogle dele af Yellow River.
Den vestlige og nordlige grænse af Qin-staten kun inden 221 f. Kr. begyndte at falde sammen med den del af muren, der blev bygget af denne tid. Det er logisk at antage, at dette sted ikke blev bygget af indbyggerne i Qin-rige, men af deres nordlige naboer. Fra 221 til 206 f. Kr. en mur blev bygget langs hele Qin-statens grænse. Derudover blev 100-200 km vest og nord for den første mur på samme tid bygget en anden forsvarslinje - en anden mur. Det kunne bestemt ikke opbygge Qin-kongeriget, da det ikke kontrollerede disse lande dengang.
Under Han-dynastiet (fra 206 f. Kr. til 220 e. Kr.) blev sektioner af væggen bygget 500 km mod vest og 100 km nord for de foregående. Deres placering svarede til udvidelsen af de territorier, der kontrolleres af denne stat. Det er meget vanskeligt at hævde i dag, hvem der byggede disse beskyttelsesstrukturer - sydlige eller nordlige. Fra synspunktet om traditionel historie - Han-dynastiets stat, der forsøgte at beskytte sig mod de krigslignende nordlige nomader.
I 1125 passerede grænsen mellem Jurchen kongerige og Kina langs den gule flod - dette er 500-700 kilometer syd for placeringen af den byggede mur. Og i 1141 blev der underskrevet en fredsaftale, hvorefter det kinesiske sangimperium anerkendte sig som en vasal fra Jurchen-staten Jin, der lovede at betale ham en stor hyldest.
Selv om landene i Kina var beliggende syd for den gule flod, blev en anden del af muren opført 2.100-2.500 kilometer nord for dens grænser. Denne del af muren, bygget fra 1066 til 1234, løber gennem russisk territorium nord for landsbyen Borzya nær floden Argun. På samme tid, 1.500–2.000 kilometer nord for Kina, blev en anden del af muren bygget, beliggende langs Great Khingan.
Men hvis der kun kan fremsættes hypoteser om emnet nationalitet for murbyggerne på grund af manglen på pålidelig historisk information, så tillader studiet af stilen i arkitekturen i denne defensive struktur, det ser ud til at gøre mere nøjagtige antagelser.
Den arkitektoniske stil på væggen, som nu er beliggende på Kinas territorium, er fanget af de særegenheder ved konstruktionen af "håndtryk" af dens skabere. Elementer af væggen og tårnene, der ligner vægfragmenter, i middelalderen findes kun i arkitekturen i gamle russiske forsvarsstrukturer i de centrale regioner i Rusland - "nordlig arkitektur".
Andrey Tyunyaev foreslår at sammenligne to tårne - fra den kinesiske mur og fra Novgorod-kreml. Formen på tårnene er den samme: et rektangel, let indsnævret opad. Fra væggen til indersiden af begge tårne er der en indgang dækket af en rund bue lavet af samme mursten som muren med tårnet. Hver af tårnene har to øverste "arbejds" gulve. Runde buede vinduer er lavet i stueetagen af begge tårne. Antallet af vinduer på første sal i begge tårne er 3 på den ene side og 4 på den anden. Højden på vinduerne er omtrent den samme - ca. 130-160 centimeter.
Smuthuller findes på øverste (anden) etage. De er lavet i form af rektangulære smalle riller, der er omkring 35-45 cm brede. Antallet af sådanne smuthuller i det kinesiske tårn er 3 dybe og 4 brede, og i Novgorod-tårnet - 4 dybe og 5 brede. På øverste etage i det "kinesiske" tårn er der firkantede huller langs dens meget kant. Der er de samme huller i Novgorod-tårnet, og enderne af spærrene stikker ud fra dem, hvorpå tragtaket holdes.
Situationen er den samme, når man sammenligner det kinesiske tårn og Tula-kremlens tårn. De kinesiske og Tula-tårne har det samme antal smuthuller i bredden - der er fire af dem, og det samme antal buede åbninger - 4 hver. På øverste etage mellem de store smuthuller er der små smuthuller - i nærheden af de kinesiske og Tula-tårne. Formen på tårnene er stadig den samme. I Tula-tårnet, som i det kinesiske, bruges hvid sten. Hvelvene er lavet på samme måde: ved Tula - porten, ved "kineserne" - indgangene.
Til sammenligning kan du også bruge de russiske tårne ved Nikolsky-porten (Smolensk) og den nordlige fæstningsmur i Nikitsky-klosteret (Pereslavl-Zalessky, 1500-tallet) samt tårnet i Suzdal (midten af 1600-tallet). Konklusion: designfunktionerne på tårnene på den kinesiske mur afslører næsten nøjagtige analogier mellem tårnene i det russiske kreml.
Og hvad siger sammenligningen af de bevarede tårne i den kinesiske by Beijing med de middelalderlige tårne i Europa? Befæstningsmurene i den spanske by Avila og Beijing ligner hinanden meget, især fordi tårnene er placeret meget ofte og praktisk taget ikke har nogen arkitektoniske tilpasninger til militære behov. Beijing-tårnene har kun et øverste dæk med smuthuller og er anlagt i samme højde med resten af væggen.
Hverken de spanske eller Peking-tårnene udviser en så høj lighed med de defensive tårne på den kinesiske mur, som tårne i det russiske kreml og fæstningsmure gør. Og dette er en grund til tænkning for historikere.
Stanislav IGUMENTSEV