Totem træer i legender og ritualer fra europæiske folk
1. "Byggeoffer"
Blandt vesteuropæiske folk er legender og sagaer om mennesker, der blev muret levende i grundlæggene eller væggene i forskellige bygninger, især middelalderlige slotte og byborger, meget udbredt. Disse legendariske legender er ganske realistiske, dvs. de er ikke en simpel fiktion af poetisk fantasi; disse saga svarede engang til den historiske virkelighed. Deres realisme er beviset af både arkæologiske udgravninger på stedet for ødelagte strukturer og overlevende ritualer, skikke og overbevisninger, der har overlevet indtil i dag. I ritualet, der ledsager lægning af et hus eller en anden bygning, begraves meget ofte et dyr i jorden, nogle gange stadig i live, nogle gange er der kun en del af dets krop begravet. I overbevisning vil beboere eller bygherrer af et nyrenoveret hus altid være truet af en næsten og sikker død.
Her har vi et af de tilfælde, hvor en grusom primitiv skik viser sig at være lige så karakteristisk for både de kulturelt tilbagestående stammer i hele verden og højkulturelle europæiske folk. Fakta i denne sag er så vejledende, overbevisende og talrige, at der ikke kan være tale om modstandere af "kultiverede" og "ukulturerede" folk. Og tilbage i 1928 skrev den tyske etnograf R. Stübe følgende om denne skik og kvalificerede den med det sædvanlige koncept og udtrykket "konstruktionsoffer" - Bauopfer, det vil sige et offer under byggeriet eller et offer for bygherrer (udtrykket "fundamentoffer" er mindre almindeligt).”Byggeofferet er en brugerdefineret spredning over hele landet og blandt folk på alle kulturelle niveauer. Vi finder det i Kina, Japan, Indien, Siam, ca. Borneo, i Afrika, blandt semiterne, i New Zealand, ca. Tahiti,på Hawaii- og Fijianøerne og blandt Sydamerikas Chibchi. Det var udbredt blandt alle europæiske folk i middelalderen og lever under forskellige former, indtil i dag - i separate ritualer”[Stübe 1927, S. 962].
Den brede spredning af en sådan grusom og umenneskelig skik blandt de kristne europæiske folk førte til, at de tidligere europæiske teologer forklarede det fra den kristne ideologi. R. André citerede i 1878 teolog-etnografens bog Sepp "Paganism" i denne henseende: "den evige far gjorde sin egen søn hjørnestenen i hele skabelsen for at redde verden fra forfald og gennem døden af en uskyldig for at stoppe den rasende angreb af helvede kræfter." Teologer så således i en uskyldig menneskes død, da bygningen blev grundlagt en analogi med Guds søn, der fungerede som hjørnestenen i hele universet. Da Paul Sartori i 1898 skrev om indvielsen af en ny bygning ved menneskelig offer, viser han sig at være meget tæt på denne teologiske forklaring. "Grundlæggelse af byen, bygning af et hus, en bro,en dæmning og anden stor struktur er indviet gennem en persons død, og for det meste er offeret på en eller anden måde knyttet til bygningens fundament."
Formålet med denne artikel er at finde ud af oprindelsen og den ældste historie for den europæiske skik med opmurede levende mennesker i bygningerne. Indtil videre har etnografer forklaret denne sædvane kun på tidspunktet for dens eksistens i et føydalt samfund. En indhegnet person, i kraft af den almindeligt accepterede vesteuropæiske forklaring, tjener som et offer for jordens ånder, som en leje for det territorium, der er taget fra disse ånder, og på samme tid bliver den indhegnede persons sjæl bygningens værgeånd. Efter vores mening er den pågældende skik meget ældre end stenhvelve og begrebet jordleje. Vi er overbeviste om, at denne skik oprindeligt var forbundet med primitive træbygninger og ikke med sten. Folk havde derefter et specielt, totemisk forhold til træer: træer blev betragtet som totems og som totemer var de ukrenkelige. For at krænke bygherrens bygherrer denne ukrænkelighed, hævede totempetræerne mennesker og fratog bygherrens liv eller den første indbygger i huset. For at forhindre dette ubehagelige udsigt udskiftede bygherrerne på forhånd et menneskeligt offer for hævnetræerne - et barn, en fange og derefter en slave, et dyr, og med dette bedragede de totemet, som var tilfreds med en persons eller et dyrs liv og stoppede sin hævn.
I næsten enhver gammel samling af sagaer og andre folklorematerialer fra forskellige vesteuropæiske folk kan du finde historier om immuring, om mennesker begravet i live. Vi vil nævne flere sådanne historier, mere som et eksempel. Allerede Jacob Grimm i sin "tyske mytologi" 1835 samlet en masse fakta om de tidligere europæiske nationer og Rich. André føjede i 1878 paralleller fra Afrika, Asien og øerne Oceanien til de europæiske sagaer. F. Liebrecht og Ed. Taylor gav dem en animistisk forklaring - som ofre til jordens ånder. Det mest hyppige og mest almindelige "offer" i Vesteuropa var børn.”Gennem middelalderen og frem til moderne tid,” skrev André,”sagaen om uskyldige børn, der er muret i grunden til huse, om cement fortyndet i drengens blod til byggeri, om bygherrens eneste sønner er udbredt overalt.som var indhegnet i låsene på brohvelvene. Disse ofre var først og fremmest beregnet til at sikre bygningens styrke og holdbarhed: Fæstningerne gennem dette offer syntes at være uigennemtrængelige, væggene, klar til at kollapse, fortsatte med at stå og holde, og den indhegnede persons sjæl blev betragtet som den trofaste værge for bygningen og reddede ham fra død fra et jordskælv fra en oversvømmelse, fra begyndelsen af fjender."
I Bayern, nær bjergene. Ansbach, i landsbyen Festenberg, blev ruinerne af en gammel borg, der hørte til den ædle Vestenberg-familie lige i begyndelsen af middelalderen, bevaret. I 1855 fortalte en lokal 80-årig kvinde følgende om denne ridderborg. Da det blev bygget, lavede de et specielt sæde i væggen, hvor de satte barnet og murede det op der. Barnet græd, og for at berolige ham, gav de ham et smukt rødt æble. Moderen solgte dette barn for en masse penge. Efter at have begravet barnet, gav bygherren sin mor en klap i ansigtet og sagde: "Det ville være bedre, hvis du med dette barn af dig gik til gårdspladserne for at samle almisser!" [Panzer 1855, S. 254, nr. 457]. Den samme Fr. Panzer citerer fra bogen fra 1847”Sagas og legender om bjergene. Magdeburg”den følgende legende. I Magdeburg, efter ordre af kong Otto, blev fæstningsvæggene bygget. Befæstningens porte kollapset tre gange under denne konstruktion på trods af alle bestræbelser på at gøre dem så stærke som muligt. Derefter henvendte de sig til astrologen med en anmodning, og han svarede: for at fæstningsportene skal stå, er det nødvendigt at mure en dreng i dem, frivilligt givet af sin mor. En af pigerne til ære for Ottos kone, dronning Edita, ved navn Margaret, var på det tidspunkt skyldig i noget og måtte forlade det kongelige palads. Samtidig blev Margaritas forlovede dræbt i kamp, og hendes skatte blev stjålet af tyve. For ikke at forblive en medgift bød Margarita sin lille søn for en stor sum penge, der skulle blive immured. Da de byggede en ny fæstningsport, lavede de en særlig niche, så barnet, der sad deri, ikke ville blive knust af sten, og så det ikke kunne kvæle uden luft. Det var i denne niche, at Margaritas lille søn blev plantet;et brød blev styrket foran hans mund. Efter at have lært om alt dette forlod Margaritas nye forlovede hende, og hun måtte rejse til fremmede lande. Efter 50 år vendte hun tilbage som en falsk gammel kvinde og begyndte at bede om en kristen begravelse for sin ødelagte søn. Den unge murer klatrede op på de høje trapper til toppen af fæstningen, skubbede adskillige sten til side i hvælvingen og så en niche, og i nichen en menneskelig figur, der så på mureren med glitrende øjne. Det var som om en lille gråhåret gammel mand, hvis lange hvide tuftede skæg faldt ned og dybt indlejret i stenene. Over hans hoved, mellem to stenplader, var der et hul, hvor fugle havde lavet et rede; de så ud til at bringe mad til den indhegnede mur. En anden stige blev tilføjet, og en arkitekt respekteret af alle borgere klatrede op. Sammen var de i stand til at udtrække en gråhåret mand fra en niche,og begge svor derefter ved ed, at figuren udråbede i øjeblikket af udtrækning. Men da de trak hende ud i lyset, blev de overrasket over kun at se det livløse forstenede lig af Margaritas barn.
Salgsfremmende video:
I Thüringen var der tidligere en by Liebenstein, hvis mure blev betragtet som uundværlige, da en levende pige blev muret op under deres opførelse. En rørende saga formidler det på denne måde. Den lille pige blev købt til dette formål af en svag mor. Pigen fik et brød i hænderne, og hun troede, at hendes mor legede med hende, spøgede. Da pigen blev immured, så hun først de omkring sig og råbte "Mor, mor, jeg kan stadig se dig!" Så sagde hun til skibsføreren: "Onkel, forlad mig i det mindste et lille hul, så jeg kan se igennem det." Den rørte herre nægtede at fortsætte sit forfærdelige arbejde, og det blev afsluttet af en ung lærling murer. I de sidste minutter råbte barnet stadig: "Mor, mor, jeg ser dig slet ikke!" En version af den samme saga tilføjer: morens urolige skygge vandrer stadig gennem ruinerne af byen Liebenstein og i den nærliggende skov på bjerget. I en anden version af sagaen,da piggen hegnede hende op, skrigede om hjælp, modsatte sig på enhver mulig måde, sparkede hænder og fødder, men intet hjalp. I syv hele år derefter hørtes skrig fra et opvævet barn om natten, og knægte fløj fra alle sider ved hans råb og skreg endnu mere klagende end barnet. I disse svirme så den omgivende befolkning sjælene fra umenneskelige bygherrer, der angiveligt skulle skulle flyve rundt på slottet, så længe der var mindst en sten på en sten.som angiveligt bliver nødt til at flyve rundt på slottet, så længe der er mindst en sten på en sten.som angiveligt bliver nødt til at flyve rundt på slottet, så længe der er mindst en sten på en sten.
En saga tæt på dette blev også fortalt om grundlæggelsen af den nuværende danske hovedstad, Københavns by. Det var nødvendigt at lave en dæmning på stedet for den fremtidige by, men uanset hvor mange gange de begyndte at gøre det, sagde det hver gang. Så tog de en lille pige, lagde hende på en stol ved bordet, gav hende legetøj og godbidder. Mens hun legede og spiste, rejste tolv håndværkere et stenhvelv over hende, og sagaen gentager den samme dialog mellem moren og den lille pige, der betragtede alt, hvad der skete som et spil og en vittighed. Efter at have begravet pigen, hældte danske bygherrer med musik og glæde en ny dæmning, som forbliver uforglemmelig i mange århundreder.
Den svenske saga læser. I den vestlige del af Gotland, i Kålland, blev der engang bygget en kirke. Derefter blev det stadig betragtet som obligatorisk at opbygge nogen, der bor i bygningens fundament. Bygherrene så to tiggere, små børn, gå meget godt ad vejen. "Vil du gerne spise?" - spurgte bygherrer tiggerne. De var med glæde enige. Arbejderne satte dem ned blandt stenene, gav dem brød og smør fra deres reserver. Mens børnene spiste, bragte murerne et hvælv over dem og igen
Kirke 1 blev bygget med dette hvælving.
I Sachsen nær Reichenbach blev der bygget en jernbanebro i Goltsch-dalen, og i lang tid kunne de ikke bygge den, fordi de ikke fandt fast grund: Det, de formåede at gøre på en dag, blev ødelagt natten over. Endelig murede bygherrer et barn. Da ryktet spredte sig om, at de ledte efter et levende offer for Golchsky-broen, skræmte udseendet på gaden til en gymnastiklærer i hvidt tøj og med et reb i hånden børnene så meget, at de alle flygtede til deres hjem med et råb. Og i den tyske by Halle, da Elizabethan-broen blev bygget i 1841, troede folket, at det var nødvendigt at opbygge barnet. I Serbien
i Smederevo, i 1928, mistænkte offentligheden ejerne af en gul bil for at samle børn for at bygge en stor bro fra Beograd til Pancevo: et tysk firma bygger denne bro på det tidspunkt. Troen på denne skik er så ihærdig!
At dømme efter lokale legender i Georgien i Kaukasus var der engang en sædvane - når man lægger en bygning, især fæstningsmure eller tårne, til at begrave en person under fundamentet for at sikre bygningens styrke. Legenden om Surami-fæstningen blev også formidlet af folkesangen "Suramistsikhe". Da Suram-fæstningen blev bygget, kollapsede dens mure flere gange. Derefter beordrede kongen at finde en ensom mand med sin eneste søn og begrave denne søn. De fandt en enke, der havde en eneste søn, Zurab. Sangen indeholder en dialog mellem en mor og hendes opmurede søn. Først beder mor Suramis fæstning "om at redde sin søn godt." Så spørger han sin søn flere gange: "for hvilket sted (er det)?" Han svarer først: ankel-dyb, mave-dyb, bryst-dyb, hals-dyb. Tårerne fra den grædende Zurab, ifølge legenden, siver gennem stenene og fugter væggen. En lignende legende blev fortalt af georgierne om Signaghi-fæstningen, hvor ikke Zurabs tårer stikker ud af muren, men blod - det vises årligt på Maundy torsdag, og før nogle overtroiske Sighnaghi-folk kom til fæstningsmuren for at se, hvordan Zurab's blod strømmer. De samme sagn blev dateret til Uplistsikhe-fæstningen på flodens højre bred. Kyllinger og til nogle gamle fæstninger af førstnævnte. Borchali og Tiflis distrikter [Chursin 1905, p. 8 ff.]. Borchali og Tiflis distrikter [Chursin 1905, p. 8 ff.]. Borchali og Tiflis distrikter [Chursin 1905, p. 8 ff.].
Børn er derimod et hyppigt bygningsoffer i andre lande i verden. I Senegambia blev en dreng og en pige undertiden begravet i live foran hovedportene i byen for at gøre byen uigennemtrængelig gennem dette, og tyrannkongen Bambarra beordrede at udføre et sådant offer i stor skala. Et lignende offer blev frembragt, da byen blev grundlagt i Øvre Guinea og andre steder.
Nogle gamle forfattere forbandt det gamle russiske og bulgarske navn på byen Kremlin, det vil sige den indre fæstning, med ordet "detinetter" med denne skik med opmurede børn ved fundamentet af fæstningsmurene. Men vi har ikke tilstrækkelige data til en sådan forklaring, især da der ifølge slaviske folkes legender ikke var børn, men unge kvinder blev immured i nye bygninger. Det er mere korrekt at udlede udtrykket "detinetter" fra det tidligere russiske navn på militærmænd ved udtrykket "drengebørn" [Preobrazhensky 1910-1914, s. 209]. Blandt de slaviske folk var, i modsætning til andre europæere, den første person, der gik forbi, for det meste bygningsoffer. Sagaerne taler mere om unge koner. Der er ingen rapporter om købsofrene.
Den serbiske saga om bjergene er almindeligt kendt. Skutari (Skadr), fortalt i detaljer i den serbiske folkesang “Building Skadr”. I tre år bygget tre brødre, Mrlyavchevich, - kong Vukashin, voivode Uglesha og Goyko - Skadr fæstning ved floden. Boyane. De byggede med tre hundrede håndværkere og kunne ikke engang oprette et fundament, for hver gang, hvad håndværkerne formåede at gøre på en dag, ødelagde vilaen om natten. Til sidst sagde vilaen selv fra bjerget til Vukashin: "lide ikke, find bror Stoyan og søster Stoyanaya, læg dem i fundamentet for tårnet, og så opbygger du en by." Vukashin kunne imidlertid ikke finde en bror og søster med disse almindelige serbiske navne. Derefter foreslog vilaen igen at lægge hustru til en af de tre brødre-bygherrer i fundamentet for fortårnet. Hustruen til den yngre bror Goiko led, som først troede det var en vittighed, da bygherrene omringede hende med bjælker og sten og lo. Og da hun indså hele tragedien i sin situation, da hendes fredsbeføjelser blev afvist, bad hun arkitekten om at forlade et hul for sine bryster, så hun kunne amme sin en måned gamle søn såvel som huller i øjnene, så hun kunne se denne søn. Goikovitsas anmodning blev opfyldt, og i et helt år syntes hun at amme sin søn Iovan. "Som det var dengang," slutter sangen, "den har forblevet sådan: og nu kommer mad fra hende - begge af hensyn til et mirakel, så for at helbrede koner, der ikke har mælk i deres bryster." - Vuk Karadzics note til denne sang-saga lyder:”De siger, at selv nu fra disse huller, hvor Gojkovicas hvide bryster er synlige, strømmer der nogen væske nær muren, som kalk, som kvinder, der lider af mangel på modermælk, tager sig selv og drikker i vand eller brystsmerter. " En anden note fra Wook siger, atI henhold til serbisk folketro skal du først opbygge en person, når du bygger en stor bygning; Alle undgår sådanne steder, hvis der er en mulighed for at gå på en rundkørsel, da de mener, at kun en skygge kan blive forurenet, hvorefter personen selv vil dø [Karapip 1895, s. 109-117, nr. 25].
I Bulgarien, ligesom i Serbien, tjente unge kvinder generelt som byggeri. De sørslaviske saga tilføjer normalt, at kvinder, efter at de var blevet forældede, fortsatte med at amme deres babyer i lang tid, hvor der blev lavet specielle huller i væggen at mælken fortsatte med at strømme fra væggen bagefter. Bosniske kvinder nær bjergene. Teshania, i fuld lighed med bulgarerne nær Kadiinov-broen, tager gammel cement fra de steder, hvor kvinder er immured og drikker det i mælk for at få mere modermælk til at føde deres børn.
En lignende russisk saga er rettet til byen Gorky (tidligere Nizhny Novgorod) og transmitteret i vers af AA Navrotsky i hans bog fra 1896 “Legends of the Past. Russiske epos og legender i vers”(s. 35-50):“Koromyslovs tårn”. Begivenheden skete angiveligt, da trævægge i Gorky Kreml blev erstattet med sten. I Navrotsky læser vi:
”I morgen er I, mestre, ikke doven om morgenen
Gå til Kremlens arbejde, Og derovre, på hjørnet, hvor vejen var,
Du begynder at lægge tårnet."
”Alligevel … Prins, vi har en brugerdefineret, Hvad ordrer at begrave uden nåde
Alle, der er den første, der passerer dagen for arbejdsstart
Hvor muren skal lægges.
Denne sædvane er ikke noget vrøvl, den har foregået i lang tid, -
Novgorod i sig selv er så stærk, Hvad er der under et tårn bag Sofia-muren, Der blev en ung begravet.
Hvem er bestemt, han vil passere alligevel, Det være sig et udyr, menneske eller fugl;
Ellers vil væggen ikke være stærk, Og det vil ikke gøre for at bygge det."
”Jeg kender mig selv, jeg har ikke glemt det og har ikke spurgt dig
Jeg minder dig om dette i dag, Og i går beordrede Sergei Ordynts
Denne skik skal stadig opfyldes.
I morgen vil han gøre som de brugerdefinerede kommandoer,
Og han vil begynde at arbejde med mestrene …"
I Gorky Kreml faldt Alena, den unge kone til en lokal købmand Grigory Lopata, offer for en grusom skik. Den uheldige dag sov hun bare om morgenen, skyndte sig at hente vand og vendte tilbage med spande vand på åget, ikke ved en rundkørsel sti, der skirtede bymuren, men med en kortere sti - en sti langs skråningen. Ved siden af stien, tæt på bymuren, så hun en grob - "som en grav", og af nysgerrighed nærmede hun sig denne grop. Bygherrerne omgav hende straks her og bad om et show for at give dem vand. Den unge kvinde blev tæt bundet til brættet og sænket ned i det gravede hul. Sammen med hende blev åget og spande begravet: skikken krævede, at alt, hvad der var med hende, blev bragt til offeret. Arbejderne nægtede at begrave den uheldige kvinde, men den øverste formand gjorde det selv og sagde moralsk:
”Lad hende omgås alene for hele byen, Vi vil ikke glemme hende i vores bønner;
Bedre at dø alene, men bag en stærk mur
Vi vil være sikre mod fjender!"
En italiensk legende taler om en bro over floden. Artoo, der kollapsede hele tiden; til sidst blev bygherrens kone lagt i den, og broen holder, kun den ryster som en blomsterstilk - i overensstemmelse med den trylleformular, som det uheldige offer sagde, mens han døde [Taylor 1896, p. 94].
I henhold til den byzantinske krønike i Malala ofrede Alexander den Store pigen i Makedonien ved grundlæggelsen af byen Alexandria; August ved grundlæggelsen af Ankyra - pigen Gregoria; Tiberius, under opførelsen af et stort teater i Antiochien, pigen Antigone; Trajan, der genopbyggede den ødelagte by Antiochia efter jordskælvet, ofrede den smukke antiokiske pigen Calliope. Den gamle kristne nomokanon siger:”Når man bygger huse, er det sædvanligt at lægge den menneskelige krop som fundament. Den, der sætter en person i fundamentet, straffen er 12 års kirkeomvendelse og 300 buer. Læg et vildsvin eller en tyr eller en ged i fundamentet”[Sartori 1898, S. 8]. Således afviste den kristne kirkelige lov ikke hele skikken som helhed, men krævede kun erstatning af menneskelige ofre med husdyr.
Den polske saga om fæstningstårnet på børsen siger. Prins Radziwill kunne ikke afslutte bygningen af fæstningen, da alt var i hans måde. Derefter meddelte han, at han ville give medgift til en pige, der vil gifte sig med det samme. En sådan pige blev fundet, ægteskabet var komplet. Men straks efter de nygifte bryllup omringede Radziwills krigere dem fra alle sider og bjergede dem begge op i muren. Præsten forbandede derefter prinsen for denne forbrydelse, og Radziwill var den sidste pan på børsen.
Praksisen med at mure et gift par er også blevet bemærket andre steder i Europa. Endelig er der legender om uredde mænd. Om den gamle afrikanske by Dahomey, hvis navn blev oversat: "mave Ja", siger sagaen: Kong Takudonu kastede et levende Ja i gropen, og på det grundlagde han sit palads, fra hvis navn hele landet senere fik sit navn. I Nordamerika plejede den indiske Hyde-stamme at dræbe slaver for at begrave dem under hjørnestolperne i den nye bygning. Sammenlign den tyske legende om den indhegnede slotbygger. Ridder von Uchtehagen byggede sig et slot i Nijenhagen. Han tog et løfte fra bygherren - at bygge så snart han kan bedre, og hvis han ikke opfylder dette løfte, vil han blive forbløffet i live. Da borgen var klar, spurgte Uchtengagen bygherren: kan du gøre det endnu bedre? Han svarede halvt spøgtigt: "ja!"og han blev straks beslaglagt og muret ind; stedet hvor alt dette skete vises nu. Her er et nyt folkloremotiv, men grundlaget for det var naturligvis den tro, vi overvejer, især da middelalderen også blev immuring af levende mennesker en af de typer kvalificerede henrettelser.
Selv legender taler undertiden om menneskelig blod generelt, hvilket irrigerer grundlaget for en ny bygning. I Skotland var den fremherskende tro, at de gamle indbyggere i dette land - Picterne, som lokale legender tilskriver forhistoriske bygninger, vandede hjørnestenene for deres bygninger med menneskeligt blod. Den engelske legende om Vortigern sagde, at han ikke kunne afslutte sit tårn”før grundstenen blev gennemvædet i blodet fra et barn født af en mor uden far” [Taylor 1896, s. 95]. Sammenlign papuanerne i Ny Guinea, som”for ikke så længe siden havde en skik, der krævede drysset af tærsklen til et nyt hus med menneskeligt blod” [Gurley 1935, s. 94]. Ligeledes blandt tlingitterne i Nordamerika, når lederen bygger et nyt hjem for sig selv, kvæver han først en af sine slaver og lægger muren til byggepladsen med sit blod [Kgaise 1885, 8.162].
I Rom blev der fundet et menneskeligt hoved under udgravningen af Capitol, skønt Numa ifølge legenden forsøgte at erstatte det menneskelige hoved med et hvidløgshoved i dette tilfælde. Da vesteuropæiske gamle bygninger blev ødelagt, blev der ofte fundet skelet af mennesker inden for deres vægge - i kister og uden kister.
Joseph Klapper ser med rette en klar oplevelse af den betragtede sædvane ved konstruktionen menneskelig offer i et barns spil af de schlesiske tyskere. Spillet hedder "gå igennem" fra sangen:
”Gå, gå over den gyldne bro;
Broen er kollapset, og vi vil løse den.
End? - Græs, sten, ben.
Den første går, den anden går, Den tredje skal fanges."
Et lignende spil, fortsætter Clapper, er almindeligt i Skandinavien. Den Gyldne Bro er mytisk; det kan ikke repareres med naturlige midler. Reparationstagerne tyr til et incantatorisk bygningsoffer: De murer en levende væsen. Græs hjælper ikke med problemer; stenen holder ikke; et menneskeligt ben skal ofres. Den tredje rullator er indhegnet i fundamentet.
Polakkerne i Przhevorsk-området lagde, når de lægger huset, ejeren af byggepladsen på jorden. Med henvisning til denne skik anser Bystron det som "ikke meget sandsynligt" at se i det et "symbol på et blodigt offer." Men vi ser ikke nogen hindringer for en sådan fortolkning, især da rullingen i marken, som Bystron sammenligner denne ritual, ikke har noget til fælles med det i funktion og kun ligner i en form.
Hvad angår forklaringen på al den beskrevne skik i sin helhed, har forskerne længe og meget konsekvent ser det som et offer. Paul Sartori skrev i 1911; "I gamle dage såvel som i Tyskland, under opførelsen af boliger, blev folk begravet i jorden eller indhyllet i væggene, og specifikt børn - enten som et offer for forsoning eller for at få en aktiv beskytterånd for en ny bygning." Tidligere blev en lignende forklaring udtrykt af Ed. Taylor i 1871, Felix Liebrecht i 1879, Friedrich Panzer i 1855 osv.”Immurede mennesker ofres, så bygningen bliver solid og utilgængelig … I vores folksagaer for det meste, i stedet for den gamle gud, vises djævelen: han vil deltage i alle store strukturer, forsøger at indgå en kontrakt, i kraft af hvilken den første persons sjæl skal tilhøre ham,der vil være den første til at stige op til en ny kirke eller til en ny bro osv.; men for det meste er det ikke manden, der kommer til ham, men hunden, ulven eller hanen. Hvis konstruktionen blev udført uden djævelens deltagelse, bliver han vred og forsøger på enhver mulig måde at ødelægge bygningen, som han dog også mislykkes”[Rapger 1855, 8. 562].”I gamle tider var der en udbredt skik at begrave mennesker i live for at opnå beskyttelse mod fjender eller sikkerhed mod anden skade. Tilfælde eller spor efter denne brugerdefinerede gentages selv op til vores tid. Især er det fundet ud om efteråret eller anden ødelæggelse af forskellige slags bygninger, som de ønskede at forhindre ved hjælp af denne metode. " Ed. Taylor citerer de skotske pigts og nogle andre fakta og fortsætter: i mindre kultiverede lande holdes denne ritual indtil i dag med et åbenlyst religiøst formål eller forat tilfredsstille jordens ånder med et offer, eller om at gøre selvets offer sjæl til en nedlatende dæmon”[Tay-
lore 1896, s. 96].
Denne animistiske forudsætning for konstruktionsofre uddybes yderligere af Friedrich Krauss. Ifølge ham plejede de sørslaviske bønder at tro, at et sted at bygge et hus skulle købes af en "jordsejer". Fr. Krauss citerer en serbisk legende, hvor forskellige grunnejere kræver forskellige huslejer fra en bygherre for et sted at bygge et hus: man kræver”alt, hvad der lever i huset”; den anden er "en husholder og en husmor"; den tredje - "kylling og kylling" (hvad der skulle forstås: mor og barn); den fjerde - "et hvidløgshoved", men dette hoved skulle forstås som en fødevareforsyning. Og kun den femte og sidste sagde: "Jeg kræver ikke noget, men selv vil jeg stadig give et stykke af alle slags kvæg hvert år."
Vi møder det samme blandt etnografer fra moderne tid. nøjagtig forklaring af konstruktionsofferet. Wilhelm Esse, forfatteren af det nyeste værk "Konstruktionsoffer og ofring til de døde" i 1930, skriver:”Grundlaget for skikken med byggeri, der er næsten udbredt over den beboede jord, er baseret på troen på, at opførelsen af et hus, tempel, by, fæstning, bro, dæmning og osv. kræver det ofring for at sikre bygningens styrke for at beskytte huset og dets indbyggere mod enhver ulykke og mod indflydelse fra onde ånder. Bygningsofferet udføres på forskellige måder; de underliggende begreber er også forskellige. I nogle tilfælde er der et offer i snæver eller ordentlig forstand - til jordens ånder, der tjener som til forsoning med ånderne om bygherrens skade på moderjorden. I andre er dens formål at erhverve en beskyttelsesånd for konstruktion. I de tredje tilfælde er det en apotrop fortryllelse mod fjendtlige supermundane styrker. Eller endelig er det en slags sympatisk magi - ved at tilbyde genstande, hvis kraft og gavnlige virkning overføres til huset og til mennesker. " De to sidste forklaringer betyder ikke et levende offer, ikke mennesker eller dyr, men kranier, knogler osv. Alb. Becker, forfatter af Pfalzens etnografi, skrev i 1925:”Held og lykke
nye bygninger leveres af det grundlæggende offer, som oprindeligt var et levende væsen - netop den, hvorfra beskyttelsesånden er skabt”[Becker 1925, s. 131]. Edm. Shneveis skriver i 1935:”Enhver ny bygning kræver ofring. Det er kendt (blandt serbere og kroater) mange folkesagaer om uredde mennesker, og disse sagaer er tidsbestemt til visse gamle steder og fæstninger."
Hvis vi kun begrænser os til materialer fra kulturelle europæiske folks historie, kan vi være enige i en sådan forklaring af byggeriet. Alle europæiske kendsgerninger henviser til perioden med udviklet føydalisme, hvor ofre til dæmoner allerede blev forstået i vores moderne tidsalder. sans - som en manifestation af religiøs ærbødighed og from from iver for guddommen. Alle ovennævnte europæiske tilfælde med opførelse af offer refererer til stenbygninger, når folk allerede mestrer kunsten at fremstille hvælvinger af sten. Ideen om fremkomsten af en "aktiv værgeånd" af en bygning fra en indhegnet person er klart forbundet med en primitiv ideologi, i kraft af hvilken alle de dræbte og generelt de, der døde for tidligt og voldeligt fortsætter deres liv bag kisten på stedet for deres uheldige død eller grav [Zelenin 1916, s.11 -13]. I dette tilfælde falder dødsstedet og graven for den murede person sammen. Men denne aftale om konstruktionsoffer med den oprindelige folks overbevisning om de urene "pantsatte" døde er kun begrænset af dette ydre træk. I alle andre forhold mellem de primitive ideer om realkreditlån og mellem ovenstående forklaring på konstruktionsoffer, observerer vi en skarp uoverensstemmelse og en fuldstændig uoverensstemmelse.
De belånte døde befinder sig altid bag kisten, embitterede og skadelige for menneskers ånder [ibid, p. 18], mens en god åndsbeskytter af bygningen opnås fra en indhegnet person. Derudover bevarer de pantsatte afdøde deres jordiske disposition, vaner og egenskaber bag kisten [ibid., S. 26]. For det meste bjergede de børn og kvinder, der tydeligvis er magtesløse og uden for graven for at vise deres fysiske styrke, fordi de ikke har det og ikke havde det; således er de ikke i stand til at beskytte deres nye hjem, som er bygningen. Som pantsatte døde viser børn ifølge den gamle folkelige overbevisning kun deres vigtighed, og dermed det tidligere ukrainske ordsprog: "lize, yak potercha" [ibid., S. 37].
Denne uoverensstemmelse er allerede blevet bemærket af Julius Lippert, der beskriver den berømte siamesiske sag om et konstruktionsoffer med interessante kommentarer for os:”I Siam havde en magtfuld føydal herre brug for en beskyttelsesånd for de nybyggede fæstningsporte. Derefter beordrede han fange af tre mænd, beordrede dem til trofast at bære deres nye værneposition og beordrede, at de blev muret op, halshugget, i fundamentet til fæstningsporten. Deres sjæle måtte dog ind i deres nye tjeneste uden hævn og uden tørst efter hævn, men munter og forsonede med deres skæbne; for dette blev de først behandlet på en overdådig middag, hvor herskeren selv gav dem sine nye opgaver. I denne siamesiske sag kunne man stadig tænke ud fra den primitive ideologi, at en loyal værge for bygningen ville komme ud af en myrdet person. Men vi såat i Europa og overalt hersket et helt andet billede: en person blev ikke dræbt i det øjeblik, hvor han var fuld og beruset, men muret op i live, det vil sige tvunget til at dø en smertefuld død af sult og ofte fra mangel på luft. Der kunne ikke være tale om nogen forsoning med den lidendes skæbne; en persons sjæl, der var indblandet på denne måde, kunne kun være utilfreds og retfærdig, og under ingen omstændigheder kunne den blive en trofast værge for føydal ejendom.og en trofast værge for føydal ejendom kunne på ingen måde komme ud af den.og en trofast værge for føydal ejendom kunne på ingen måde komme ud af den.
I sit andet arbejde, den samme Yul. Lippert antog også en ny antagelse om, at periodiske ofre blev lovet til de siamesiske bevarere af fæstningens porte for fremtiden. "Dette" (angiveligt -D. 3.) er ikke underlagt nogen tvivl, da man kun her kan finde en forklaring på, at den drabte person ikke forventedes at hævne sig, men tjenester. Dette (siameser. -D. 3.) proletarisk og en vagrant ville være død et sted under hegnet, - fortsætter Lippert, - fattigdommens forbandelse ville ikke være blevet løftet fra ham selv efter døden.”[Lippert 1902, s. 370]. Lipperts ordløse hypotese er kun interessant for os som en bevidsthed om blindgyden, hvor den sædvanlige forklaring af konstruktionsoffer har ført etnografer, og som en forvirring af epoker, der krænker enhver metodologi:Lippert taler her om "den proletariske fattigdom" og på samme tid om den primitive ideologi i et stammesamfund, hvorefter de rodløse blev betragtet som farlige og onde personer, selv efter deres død.
En anden uoverensstemmelse mellem den almindeligt accepterede forklaring af bygningsofferet med den primitive ideologi vedrører spørgsmålet om, hvem der nøjagtigt ofres her. Denne uoverensstemmelse blev bemærket af den polske etnograf Bystron i 1917. Ifølge ham er”konstruktionsofferet ikke et offer i ordets rette forstand. Oprettelse af et hus er ikke en religiøs handling, og der ville ikke være nogen ofre her, for ikke at nævne det faktum, at der overhovedet ikke er nogen at tilbyde det. Nogle steder, i høje niveauer af social og religiøs udvikling, betragtes et bygningsoffer som et offer for ånderne på et sted eller et hus, men dette er uden tvivl en senere, snarere en lærd fortolkning."
Alle serbiske sagaer handler om at bygge bjerge. Skutari eller Skadra, om bjerge. Teshane i Bosnien, om den nye by, om Mostar-broen i Herzegovina osv. - de siger, at der blev krævet opførelse af et menneskeligt offer, og opførelsen af byer blev hæmmet af pitchfork, det vil sige bjerg- eller skovnymfer. Fr. Krauss foretager i overensstemmelse med den almindeligt accepterede teori også en ændring her:”Offeret blev naturligvis ikke bragt til pitchfork, men til dæmonerne på det givne sted, den givne traktat. Pitchfork, først ved rådgivere og venner af bygherrer, tog kun rollen som lokal (lokal) spiritus her”. Fra vores synspunkt er denne kunstige Krauss-korrektion overhovedet ikke nødvendig. Serberne har bevaret en ældre version, endda præfeudal. Hvis i den feudale æra åndsmesteren i området kræver bygherren en kvitrent, en løsepenge for et sted, var det i en ældre æra kun nødvendigt at tilfredsstille totems hævn for at krænke deres tabu,det var nødvendigt at dirigere hævnen af totemtræerne til en anden adresse. Bygherrens opfordring til jordens dæmoner kunne kun vises med stenbygninger, når de graver en fundamentgrav i jorden. Letvægtsbygninger i træ kræver ikke et fundament og en grop og har intet at gøre med jordens dæmoner. Privat ejerskab af jord, og især jordleje, er et relativt meget sent koncept. Skrevne monumenter fra det gamle Babylon er kommet ned til os, hvorfra det er tydeligt, at ritualet om at indvie et nyt hus “af en eller anden grund skulle forskellige komplekse ceremonier have udvist” murstenens gud”fra det” [Turaev 1935, bind 1, s. 139]. "Af en eller anden grund" hører her til professor Turaev, der tydeligvis ikke forstod Guds udseende her - nemlig mursten.at mursten som materiale til bygning af huse har erstattet de gamle træer. Trædemonerne er velkendte for os fra alle primitive religioner, og deres udseende i ritualerne for at indvie et nyt hus er fuldstændig lovlig og endda nødvendigt.
Vores synspunkt: grusomme menneskelige”ofre” ved grundlæggelsen af bygninger tjente i ideologien i det tidlige klansamfund som kompensation for træspirer for træerne, der er skåret ned til konstruktion. Denne fældning af træer til huset, set fra primitiv totemisk ideologi, medførte lejernes død, som oprindeligt altid var på samme tid bygherrer af huset. Lejere begyndte at bedragere dæmonens totemer og gled dem i stedet for sig selv børn, fanger og derefter - slaver og dyr.
Af ekstraordinær betydning var træernes økonomiske betydning, man må tænke, en forudsætning for det totemiske tabu på træer, hvis klare spor er kendt i forskellige folks tro og registreret af adskillige etnografer. Det var hovedsageligt forbudt at hugge ned store træer. Oprettelsen af dette forbud skyldtes også, at det var meget vanskeligt, næsten umuligt for primitive mennesker, at skære ned ethvert stort træ med de primitive redskaber, der var til deres rådighed. Derudover var der ikke noget særligt behov for at skære voksende træer, da det altid var muligt at bruge fornyede, færdige kufferter. Det vil sige, at tabuet til at skære træer dannet efter i totemisme først kunne opstå som en simpel fixation af den rækkefølge, der eksisterede før,da en person stadig ikke var i stand til at skære voksende træer.
Træets vækst og dets hurtige udvikling om foråret, visne om efteråret og vinteren - disse tegn gav primitive mennesker grund til at betragte træet som en levende væsen, der føler smerter under skæring og skade. I den æra, vi kender til det animistiske verdensbillede, hvor mange individuelle elementer, som naturligvis går tilbage til tidligere perioder, er en person bange for at "fornærme" træer, da træet er i live og føler smerter. Resterne af dette er stærke og talrige. Når tyske skovjakker i Øvre Pfalz, når de skal skære et sundt, smukt træ i skoven, beder ham først om tilgivelse: De tror, at træer er levende væsener, at træer "taler med hinanden." Også i Franconia bliver træer i skoven ikke øjeblikkeligt hugget ud, i betragtning af at det er meget mere syndigt end at skære ned et træ plantet af en mand. Det var forbudt at lægge knogler fra at falde på træer i betragtning af det som stødende for et træ. Tyskerne kaldte tidligere de ærede hellige træer kun med tilføjelsen af benævnelsen "elskerinde", for eksempel "Fru Linden", "Fru Birch," osv. Polernes tro siger: Hvis du hugger et grantræ, græder det. Blandt russerne fik græsset Lythrum salicaria navnet "plakun", som det altid græder, med hvilket man kan sammenligne det stønnende græs "tynda" af oiroterne: dette sidste græs stønner, når roden er afskåret fra den [Verbitsky 1893, s. 88]. Heltene fra det russiske eventyr "Hønen og Cockerel", når de har brug for at tage lidt bark (bark) fra en voksende linde, sendes først til en ko til olie - for at salve en lind "ømt sted" [Zelenin 1915, bind 2, s. 892]. Tunguses på Yenisei troede også, at træet havde smerter, da det blev hugget ned, og at træet græd af smerter [Rychkov 1922, s. 22 80]."Mad linden", "mad birk" osv… Polernes tro siger: Hvis du hugger et grantræ, græder det. Blandt russerne fik græsset Lythrum salicaria navnet "plakun", som det altid græder, med hvilket man kan sammenligne det stønnende græs "tynda" af oiroterne: dette sidste græs stønner, når roden er afskåret fra den [Verbitsky 1893, s. 88]. Heltene fra det russiske eventyr "Hønen og Cockerel", når de har brug for at tage lidt bark (bark) fra en voksende linde, sendes først til en ko til olie - for at salve en lind "ømt sted" [Zelenin 1915, bind 2, s. 892]. Tunguses på Yenisei troede også, at træet havde smerter, da det blev hugget ned, og at træet græd af smerter [Rychkov 1922, s. 22 80]."Mad linden", "mad birk" osv… Polernes tro siger: Hvis du hugger et grantræ, græder det. Blandt russerne fik græsset Lythrum salicaria navnet "plakun", som det altid græder, med hvilket man kan sammenligne det stønnende græs "tynda" af oiroterne: dette sidste græs stønner, når roden er afskåret fra den [Verbitsky 1893, s. 88]. Heltene fra det russiske eventyr "Hønen og Cockerel", når de har brug for at tage lidt bark (bark) fra en voksende linde, sendes først til en ko til olie - for at salve en lind "ømt sted" [Zelenin 1915, bind 2, s. 892]. Tunguses på Yenisei troede også, at træet havde smerter, da det blev hugget ned, og at træet græd af smerter [Rychkov 1922, s. 22 80].med hvad man skal sammenligne det stønnende græs "tynda" af oiroterne: denne sidste græs stønner, når roden er afskåret fra den [Verbitsky 1893, s. 88]. Heltene fra det russiske eventyr "Hønen og Cockerel", når de har brug for at tage lidt bark (bark) fra en voksende linde, sendes først til en ko til olie - for at salve en lind "ømt sted" [Zelenin 1915, bind 2, s. 892]. Tunguses på Yenisei troede også, at træet havde smerter, da det blev hugget ned, og at træet græd af smerter [Rychkov 1922, s. 22 80].med hvad man skal sammenligne det stønnende græs "tynda" af oiroterne: denne sidste græs stønner, når roden er afskåret fra den [Verbitsky 1893, s. 88]. Heltene fra det russiske eventyr "Hønen og Cockerel", når de har brug for at tage lidt bark (bark) fra en voksende linde, sendes først til en ko til olie - for at salve en lind "ømt sted" [Zelenin 1915, bind 2, s. 892]. Tunguses på Yenisei troede også, at træet havde smerter, da det blev hugget ned, og at træet græd af smerter [Rychkov 1922, s. 22 80].og at træet græder af smerter [Rychkov 1922, p. 80].og at træet græder af smerter [Rychkov 1922, p. 80].
I animismens æra blev sådan et syn på træer som levende væsener styrket og styrket, men det kunne have opstået tidligere end animisme; primitive mennesker kunne næppe og vidste, hvordan man i denne forstand skarpt skelner voksende træer fra bevægelige dyr; begge blev betragtet som lige levende. Det animistiske verdensbillede er kendetegnet ved troen på, at træer og andre planter er i stand til at bevæge sig fra sted til sted, tale med hinanden og med mennesker og blive til en person og tilbage. Med udvidelsen af disse animistiske overbevisninger var de begrænset til et par specifikke dage af året, for eksempel til Kupala-ferien. I slutningen af XIX århundrede. Mange etnografere bemærkede blandt de østslaviske bønder troen på, at natte træer på Kupala flytter fra et sted til et andet og taler med hinanden. Armeniske eventyr fortæller om de tider, hvor træer kunne gå,tale, spise og drikke. I legender fra forskellige folkeslag forvandles mennesker til forskellige træer - poppel, æble, bjergaske, ahorn, bjørk, osp osv.: Når et sådant træ hugges ned, hælder blod derfra, høres en stønn og en stemme [Chubinsky 1876, bind 5, fra. 704; N. Ya. 1889, p. 52].
Forbud-tabuer til at skære ned store træer udviklede sig blandt mennesker, da de indså den enorme og vigtigste økonomiske værdi, som træerne havde i livet i et primitivt samfund. Til at begynde med brugte folk hovedsageligt vindstamme træstammer, især da det er ekstremt vanskeligt at skære ned et stort træ med de enkleste stenværktøjer. Pointen med træpinde-spyd med det formål at skarpe dem til sidst var tilsyneladende årsagen til opdagelsen af den mest antikke metode til at skabe ild ved friktion, den såkaldte "ildplove", der var kendt som en oplevelse i Europa for svensker og russere. Og denne opdagelse kunne kun ske i tilfælde, hvor folk skarpt et tørt træ på et tørt og ikke på et nyt. Når man indså træernes økonomiske betydning, blev det fastlagt som et forbud, som en juridisk norm,den tidligere tvungen de facto ukrenkelighed af store voksende træer, da folk ikke kunne og ikke vidste, hvordan de skulle klippes.
Efterhånden som de produktive kræfter udviklede sig, voksede menneskers økonomiske behov for friske store træstammer. Modsigelserne mellem disse behov og mellem træforbudene er tilsyneladende blevet den største drivkraft og incitament, der førte til den videre udvikling af trækulturen. Konsolidering og formalisering af forbud mod fældning af store træer er med rimelighed forbundet med den ældste fase af totemismen, der bestod i afslutningen af en ideologisk "union" mellem en stammegruppe mennesker og en art af planter eller dyr. Denne fase af totemisme har ikke overlevet os i sin oprindelige form. Vi ser dens rester i ritualer, hvor den rituelle opløsning af de angivne forbud-tabuer er det dominerende øjeblik. Karakteristisk for totemisme er denne rituelle tilladelse til forbud mod totems forbundet i europæiske ritualer med en ny,årligt om foråret ved gentagen konklusion af en totemisk forening af mennesker med en bestemt type træ (se kap. 2). Russerne stoppede med at bryde bjørketabuer i Nikolsk-regionen i foråret på Trinity [Potanin 1899, s. 192], da ritualerne for tilladelse til forbud mod fældning af træer fandt sted.
2. Erstatninger til menneskelig "ofring" i opførelsen af bygninger
Vi har citeret ovenfor fra den gamle kristne nomokanon, der anbefalede, at kristne ikke lægger en menneskelig krop i grundlaget for huse, men et vildsvin, en tyr eller en ged. Dyroffer i opførelsen af bygninger blev således klart betragtet som en erstatning for menneskelig offer. Næsten alle etnografer, inklusive Ed, har dette synspunkt ganske behageligt. Taylor, R. André, F. Liebrecht m.fl. R. André skrev i 1878:”Moraler blødgør over tid, men overbevisningen om behovet for et offer under opførelsen - for at beskytte bygningen - forbliver og fungerer derefter som en erstatning for den indhegnede person dyr". "Ofre til dyrekonstruktion erstatter uden tvivl tidligere menneskelige ofre." "For at undgå død i et nybygget hus dræber de et dyr og begraver det i fundamentet."”Ved siden af menneskelige skader, tilsyneladendesom deres stedfortrædere er konstruktionsofre bestående af kyllinger, hunde, katte såvel som hesteskaller og forskellige knogler blevet stødt siden oldtiden. " Yul. Lippert udtrykte sig mere forsigtigt i 1882:”I nogle tilfælde tjener dyr kun som symboliske erstatninger for mennesker; i andre, flere tal, kunne de have vist sig oprindeligt. " Og faktisk kun en Fr. Krauss bestrider det generelt accepterede og korrekte syn på, at murede dyr var erstatning for tidligere menneskelige ofre. Fr. Krauss troede, at dyr er et mere almindeligt offer, og mennesker er sjældne, kun for meget store strukturer - fæstninger og broer.”I nogle tilfælde tjener dyr (konstruktionsoffer) kun som symbolsk erstatning for mennesker; i andre, flere tal, kunne de have vist sig oprindeligt. " Og faktisk kun en Fr. Krauss bestrider det generelt accepterede og korrekte syn på, at murede dyr var erstatning for tidligere menneskelige ofre. Fr. Krauss troede, at dyr er et mere almindeligt offer, og mennesker er sjældne, kun for meget store strukturer - fæstninger og broer.”I nogle tilfælde tjener dyr (konstruktionsoffer) kun som symbolsk erstatning for mennesker; i andre, flere tal, kunne de have vist sig oprindeligt. " Og faktisk kun en Fr. Krauss bestrider det generelt accepterede og korrekte syn på, at murede dyr var erstatning for tidligere menneskelige ofre. Fr. Krauss troede, at dyr er et mere almindeligt offer, og mennesker er sjældne, kun for meget store strukturer - fæstninger og broer.og mennesket er sjældent, kun med meget store strukturer - fæstninger og broer.og mennesket er sjældent, kun med meget store strukturer - fæstninger og broer.
Blandt Borneos dagaks blev ofringen ved grundlæggelsen af et stort hus bemærket i to forskellige former: i et tilfælde blev en levende slavepige først sænket ned i et dybt hul, og derefter blev en stor bar kastet der, der faldt ned i hullet og knuste pigen ihjel; det var et "offer for ånderne." I et andet tilfælde blev en levende kylling kastet i gropen, som blev knust på samme måde af en høj pol [Taylor 1896, s. 96]. Og her kan du se yderligere beviser for, at dyrene i konstruktionsofferet faktisk var erstatning for mennesker.
I Leipzig Museum for Etnologi blev en mumificeret kat holdt, som i 1874 blev fundet i Aachen indhegnet i tårnet til byporten over portalen; Dette tårn blev bygget i 1637 … I 1877 fandt de i Berlin i fundamentet af en bygning, der blev bygget i det 16. århundrede. musikalsk hus, opmuret skelet af en hare og et hønseæg, der blev overført til det regionale museum. Med denne sidste sag, Rich. Andre bemærker korrekt, at æget, som en levende væsen, fungerede som en erstatning for et levende dyr.
Danskene og svenskerne havde en lang tradition for at begrave eller murre et levende dyr under hver kirke under opførelse. Danskene murede op et levende lam under templets alter, så templet ville stå uforstyrrende. I Sverige, på øen Gotland og andre steder, begravede de i samme grund levende i fundamentet af en kirke, enten et lam (oftest under sandsynlighed under indflydelse af et symbolsk kristen lam) eller et føl, en tyr eller en gris. De troede, at dette dyrs ånd lever her; denne ånd bar navnene: "kirkestamme", "kirkesvin" eller "kirke-spøgelse" - Kyrkogrimmen 3). Om skygge-spøgelset for en sådan kirkehest sagde danskene, at den hver nat gik på tre ben til huset, hvor nogen skulle dø.
Foruden de nævnte dyr optrådte får, geder, hunde og katte, kvæg, harer, haner, høns og andre fugle, frøer og slanger som konstruktionsoffer.
I det nye Grækenland dræbes en sort hane på hjørnestenen i en ny bygning. Da de lagde huset, dræbte polakkerne hanen og begravede den på hjørnet af huset; nogle steder var denne hane nødvendigvis sort. Andre steder dræbte polakkerne, inden de flyttede ind i et nyt hus, en kylling og bar den rundt i alle husets værelser; hvis dette ikke gøres, dør nogen i det nye hjem snart. I Røde Stav, i den ødelagte mur i et ikke særlig gammelt hus, fandt de et skelet af en kylling indlejret i det over dørene. I Kholmshchyna dræbte polakkerne en hund, en kat og en kylling, når de lagde et hus, så de ikke ville dræbe en person under konstruktionen; hvis personen allerede var dræbt under konstruktionen, blev offeret betragtet som unødvendigt.
E. Karanov skrev i 1884, at bulgarerne havde en sædvane at miste et lam eller en hane i en bygning under opførelse. I Bosnien blev et dyr dræbt lige uden for døren til et hus, og huset blev smurt ud med dets blod; indtil dette tidspunkt kom ikke ind i det nye hus. Serber i Slavonia begravet undertiden en levende hane eller en flagermus under fundamentet af et hus. En lokal bonde sagde ved denne lejlighed: "De gør dette, så bygningen ikke falder sammen." Da en klosterkirke i Serbien blev ødelagt i 1876, fandt de ved indgangen, under kirketærsklen, i en særlig niche, et skelet af en hane og et helt æg, som havde ligget her i mindst 600 år: denne kirke blev bygget i 1100-tallet. den første serbiske konge fra Nemanjics hus.
I gamle dage begravede karelierne, når de byggede et hus, en levende hund i stiftelsen [Linevsky. Manuskript].
Sudeten-tyskerne bevarer sagaerne om murning af levende bønder under opførelsen af slotte for at sikre bygningens styrke; de begraver nu et æg under tærsklen til døren, og før det begravede de små dyr. Emil Lehmann sammenligner med disse konstruktionsofringer ofring af et æg og penge med et bogstav i den første fure af ploven, men her er kun formen af ritualet generelt, funktionen er anderledes, og derfor skal sammenligningen følge en anden linje.
Tyskerne i: som et bygningsoffer begravede de et hestehovede steder under gulvet. I ruinerne af bjergene. Shenkon fandt en indhegnet hesteskalle. Seklers i Semigradiya er begravet i fundamenterne af kranier af heste og hunde eller knoglerne af en sort han eller kylling. Vestlige ukrainere begravede en hest eller en kvægskalle under fundamentet eller under komfuret i et nyt hus, "så ulykker og sygdomme ville falde på denne kraniet og ikke på husets indbyggere." I andre tilfælde dette. på samme tid tilskrives apotropisk betydning til kranierne.
I Siam tjente blandt andet sten som et konstruktionsoffer, og historisk set erstattede disse sten levende mennesker, som vi diskuterede ovenfor.
I Vesteuropa - i Schlesien, Braunschweig, Tjekkoslovakiet - var skikken udbredt at begrave skibe med forskellige fødevarer i husets fundament. Arkæologiske fund viser, at dette var gryder, bassiner, skåle, skåle - i forskellige former, med eller uden håndtag, undertiden glaseret og med enkle dekorationer, uden spor af deres foreløbige økonomiske brug. For at installere sådanne fartøjer blev der undertiden endda lavet en dyb skaft i fundamentet af huset. I disse kar findes knoglerne fra forskellige husdyr, blandt andet venstre kæbe og kranier, æg og æggeskaller osv. I XIII århundrede. Kristne præster har allerede kæmpet mod denne sædvane, og i det overlevende manuskript af munken Rudolph (1235-1250) fra Rauden-klosteret siges det, at der blev sat mad i disse fartøjer til Stetewaldiu, det vil sige til ånderne fra stedets ejere,skibene blev placeret i forskellige hjørner og bag ildstedet under opførelsen af nye huse og under renoveringen af gamle huse. Denne skik kombineres ofte med konstruktionsoffer. Det ser ud til, at du her kan tænke på den sædvanlige symbolik: en pot-mand. Men nyere forskning, især af Wilhelm Esse i 1930, udelukker denne mulighed. Under alle omstændigheder har disse gryder længe modtaget en helt anden funktion. Esse forbinder dem med ritualerne for at fodre spiritus fra døde forfædre, som så ofte smelter sammen med husspiritus. Sådanne potter med mad findes ikke kun i fundamenter, men også i haven, i haven - i grober; Derudover blev der fundet flere eksemplarer af sådanne gryder på en ejendom. I disse tegn ser Esse med rette bevis for, at dette ikke er et konstruktionsoffer, som ikke gentages, men kun bringes en gang i bygningens øjeblik.
Det store materiale, der er indsamlet fra V. Esse om sådanne fund, giver os grund til at forklare dem anderledes: Dette er resterne af rituelle måltider, som normalt graver til rene steder - hvor folk ikke går, og hvor hunde og svin ikke kan grave dem. Blandt russerne var f.eks. Denne skik med at "begrave" resterne af et hellig ritualmåltid godt bevaret før i nytårets "kejsersnitgris" i ritualet for "tre kyllinger" osv.; i alle disse tilfælde blev den magiske betydning også tildelt til at begrave resterne af rituel mad - for at fremme fertiliteten hos visse husdyr.
I det østlige Europa blev en kylling tidligere dræbt blandt forskellige folk ved grundlæggelsen af et hus. Saratov-mordoverne fastholdt troen på, at en yurtava blev født af blodet fra denne kylling, det vil sige en kvindelig husånd, som åbenbart stammer tilbage fra matriarkiets æra. For at frigive blod fra en slagtet sort høne i en hulplads i gården sagde de: "Lad en ny beboer blive født en ny yurtava" osv. "Fra dette blod vil en yurtava blive født." Det er også vigtigt for os at bemærke, at den mordoviske yurtava bærer navne: "bjælkehusets gud" eller "gudsten for den afskårne" (stubben), "den afskårne stubbe" [Shakhmatov 1910, s. 94; Zelenin 1910, s. 309-310]. Russiske bønder i Oboyan-regionen troede, at”hvert hus skulle bygges på en persons hoved fra dem, der bor i det, og derfor for at forhindre ulykke, når de flyttede ind i det, skar de hovedet af en kylling ned på tærsklen til hytten, som bagefter ikke spises … Andre,for at forhindre en imaginær ulykke, da husene blev lagt, blev et hønsehoved begravet i hovedvinklen”[Mashkin 1862, s. 84]. Hviderusserne i området Lepel og Borisov skar engang, når de lægger et nyt hus, hovedet af en hane, som de begravede lige der i jorden eller blot lagde det under en hjørnesten; hanen blev spist. Nogle gange blev den samme ritual udført, når ovnen blev lagt - så "kyllinger ville opdrætte." AE Bogdanovich så her”resterne af de tidligere ofre for husholdersken” såvel som i sædvanen at tilslutte menneskehår, kæmmet ud eller klippet og negle ind i hjørnerne og spalterne i huset.hanen blev spist. Nogle gange blev den samme ritual udført, når ovnen blev lagt - så "kyllinger ville opdrætte." AE Bogdanovich så her”resterne af de tidligere ofre for husholdersken” såvel som i sædvanen at tilslutte menneskehår, kæmmet ud eller klippet og negle ind i hjørnerne og spalterne i huset.hanen blev spist. Nogle gange blev den samme ritual udført, når ovnen blev lagt - så "kyllinger ville opdrætte." AE Bogdanovich så her”resterne af de tidligere ofre for husholdersken” såvel som i sædvanen at tilslutte menneskehår, kæmmet ud eller klippet og negle ind i hjørnerne og spalterne i huset.
Perm Komi bragte engang en ristet hane, hjemmebryg og øl til en ny stald, fyldt for første gang med skiver, inviterede naboer, og når de sad sammen med dem i en cirkel af brænde, der var klar til tørring af stalden, spiste alle hanen, skyllede ned med braga og øl. Samtidig tænkte Komi: hanen sover ikke om natten og vil efter et sådant måltid advare ejerne om den forestående fare - i betydningen en ladebrand [Rogov 1858, p. 113-114]. Ifølge I. N. Smirnov lovede de en gang hos Cherdyn og Solikamsk Komi-Permians, når de byggede et hus, at begrave en tømrer. Efterfølgende. mand erstattes her af et lille dyr - en gris, en gosling eller en hane [Smirnov 1891, p. 62].
Kazan Tatars ofrede før, når han lagde en vandmølle, ofrede en vandgris eller en hvalp, "og nogle endda et barn" [Magnitsky 1881, s. 56]. Efter husets opførelse plejede Gilyaks at kvele hunden og smøre navlen med idolerne fra mandlige og kvindelige ånder Kok med blod fra sit hjerte, hvis levesteder blev betragtet som de to øverste søjler i vinterboligen [Kreinovich 1930, s. 49]. Tidligere blev Yakuts under konstruktionen af yurt de vigtigste søjler, der tjente som basis for yurt, belagt med kumis og hesteblod [Maak 1887, s. 111]. Da de satte en chuval (komfur) i den nye Yakut-yurt, sagde de:”Du kan ikke lade chuchen sættes uden blod,” og de dræbte små kvæg, hvoraf nogle af deres blod de hældte ud i ilden, og dryssede derefter yurtens loft med det samme blod og chuvala omkring [Yastremsky 1897, fra. 243].
Udmurts før, efter opførelsen af et nyt hus, var bange for, at en ond åndsperi ville slå sig ned i huset, hvilket ville være vanskeligt at udvise. Tegn på tilstedeværelsen af en peri i huset blev overvejet - en meget stærk knækning af bjælker om vinteren og dårlige drømme for husets indbyggere. I undergrunden i det nye hus ofrede de en sort ram eller en slags fjerkræ, bortset fra en kylling og en hane, til "husets herre"; en del af offerkødet og suppen blev begravet midt i undergrundsbanen og sagde:”Spis og drikke, men rør ikke ved os” [Gavrilov 1891, p. 138]. Efter husets opførelse skyndte nanaierne (guldene) sig hurtigst muligt for at arrangere en fest for indvielsen af huset, det vil sige, de skyndte sig at installere værnebrød i det nye hus. Ellers ser onde ånder sig til at slå sig ned i huset [Sternberg 1933a, p. 476], det vil sige tomt uden ånder, det nye hus kan ikke forblive.
3. Tro på den forestående død for beboerne i et nybygget hus
Den almindeligt accepterede forklaring blandt vesteuropæiske etnografer af, hvorfor et menneske eller hans stedfortræder er ofre påkrævet ved grundlæggelsen af en bygning, ved vi allerede: dette offer sikrer bygningens styrke, blandt andet det faktum, at bygningens skytsånd opstår derfra. Blandt befolkningen er en anden forklaring mere almindelig, som, som vi vil se nedenfor, må anerkendes som mere eldgammel: Ofringen, når man lægger huset, redder beboerne og bygherrene i det fremtidige hus fra forestående død. Så for eksempel bemærkes i det nye Grækenland en tro: Den, der går forbi først, efter at bygherrens bygherrer har lagt den første sten, vil dø i det kommende år. For at undgå dette triste udsigt dræber murere et lam eller en sort hane på en grundsten [Taylor 1896, s. 95].
I de tilfælde, hvor en levende person med uløsning i murene i en borgfæstning sikrer utilgængeligheden af disse mure, har vi en meget nær tro: fæstningens utilgængelighed fører netop til, at dens indbyggere er frelst fra døden, når de kæmper mod fjender.
Tyskerne i Oldenburg har bemærket en tro: Fra et nybygget hus - senest i det andet bygningsår, udtages en død person. I nærheden ligger en række begrænsninger af denne tragisk håbløse regel, der normalt forekommer på grund af nedbrydning af gamle fordomme. Den, der bygger et hus i alderdom, vil snart dø. På Rhinen sagde de, at du efter 50 år ikke skulle begynde at bygge et hus - ellers ifølge ordspelet: "når buret er klar, vil fuglen flyve væk." Franskmændene sagde også det samme: "når de laver et bur, vil fuglen flyve væk", eller: "hvis en gammel mand er under opførelse, vil han snart dø."
Tyskerne kender også sådan overbevisning: Hvis nogen lægger et hus rundt om det, så dør mange mennesker i det nye hus. Den, der er den første, der går forbi den nyligt anlagte pantelog (træfundament), dør inden for det næste år. Den, der først kommer ind i et nyt hus, dør tidligere end alle andre i denne familie, hvorfor en kat eller hund, en hane eller en kylling eller et andet dyr først får adgang til et nyt hus til opvarmning og transporteres rundt i alle værelser. P. Sartori skriver om det samme:”En ny bygning kræver ofring, og det betragtes som meget farligt, hvis den første levende væsen, der bliver eller sover i lang tid i et nyt hus, er en mand. Derfor er først og fremmest en hane eller en høne, en hund eller en kat tilladt ind i det nye hus - så det kommende onde falder på dem og ikke på mennesker."
Og i Skotland var det tidligere almindeligt antaget, at opførelsen af et nyt hus ville føre til hurtig død af ejeren. I nogle landsbyer blev en hurtig død kun forudsagt i de tilfælde, hvor huset blev opført på et nyt sted.
Russerne havde også en tidligere tro på, at hver ny bygning bygges "på en andens hoved", det vil sige nogen i det snart skal dø og derved "forny" huset. I forbindelse med denne tro, skar russerne før, da de først trådte ind i et nyt hus på tærsklen til hytten, afskåret hovedet på en kylling og spiste ikke kødet af denne kylling. I b. I Vladimir og andre nordlige provinser fik en hane eller en kat, især en sort, først lov til at overnatte i en ny hytte, og først derefter flyttede ejerne sig ind i opholdsstedet. Nogle gamle mennesker gik imidlertid bevidst ind i den nye hytte og ville vise, at de var klar til at dø. Ukrainerne i Poltava-regionen var tidligere bange for at være til stede ved lægningen af en ny bygning, da de troede, at en tømrer kunne lægge en bygning "på hovedet" af en tilstedeværende person, og at sidstnævnte snart ville dø. Den restriktive tro blandt russerne i Altai sagde: Hvis en log "med en stedsøn", det vil sige med en knude, der begynder dybt i træets bagagerum og er adskilt fra bagagerummet ved en revne, faldt ned i væggene i et hus, så vil "ejeren af huset snart dø" [Potanin 1864, s. … 138]. Denne tro har bevaret det gamle træk, at den nærmeste dødsårsag for beboerne i huset er træet, der tjener som et materiale til konstruktion. Generelt levede russerne med angst, som PS Efimenko skrev i 1877 om indbyggerne i b. Arkhangelsk-provinsen til en husholdningsfest, "indtil nogen dør, eller et dyr falder" [Efimenko 1877, s. 192]. I b. I Vladimir-provinsen sagde de den samme ting, at det nyrenoverede hus blev "vasket af et bryllup eller en død mand", og sidstnævnte blev betragtet som mere normalt end det første. Alle, der er de første, der kommer ind i et nyt hjem, vil”dø før et år” [Zavoiko 1914, s. 178]."Hvis gæsterne selv flytter til et nybygget hus, ikke fjerner affald, flis osv. Fra huset, skal en af lejere i familien helt sikkert dø" [Mezhov 1864, s. 59, nr. 209] 12. Her igen begrænsningen af den gamle tro, åbenlyst på grund af dens forfald.
Polsk tro siger, at den, der først falder i søvn den første aften, der tilbringes i et nyt hjem, vil dø. I modsætning til Bystron henviser vi til denne tro: folks tanker går i lang tid i samme retning - i den samme retning, som de begyndte at gå i primitive tider.
I forbindelse med troen på, at en af lejerne i et nybygget hus skal dø, opstod skikken ikke at bringe bygningen detaljeret til det fulde slut. Derfor, f.eks. I Galicien, i Brest-distriktet, har bønderne ikke travlt med at afslutte et nyt hus, hvor de vil finde død for sig selv; det samme er i nærheden af Kielec. I Polen var kirkebyggerne frygtelig bange for at færdiggøre byggeriet af kirken og efterlod et uafsluttet sted et sted. Der var en tro: Den, der afslutter opførelsen af en kirke, vil ikke bo selv et år. De samme ufærdige templer på dette grundlag blev observeret af Fr. Krauss og i Serbien. Hviderusserne fra Volko-Vyssky-distriktet efterlod mindst en mur eller et ufærdigt tag i det nye hus. Golenbyovsky bemærkede på et tidspunkt i Rusland skikken - i et helt år ikke at lave et tag over indgangen,så "alle slags problemer fløj ind i dette hul." I Zvyagelsk-distriktet forbød ukrainerne at hvidvaske loftet i den nye hytte i et helt år; i ekstreme tilfælde efterlod de et ubleget sted over ikonerne. I Novaya Ushitsa begyndte de først på den syvende dag efter afslutningen af byggeriet at smøre ler på husets bagvæg og derefter ikke med hvid ler, men sort eller gul.
Og vice versa - "mens huset bliver bygget, vil ejeren ikke dø." Denne sidste tro blev noteret blandt de osmanniske tyrkere i Konstantinopel [Gordlevsky 1915, s. 4].
Polakkerne kender også den tro, at den første væsen, der kommer ind i et nyligt genopbygget hus, må blive syg og dø. Hvorfor kaster de først en kat, hund eller kylling ind i et nyt hus uden at krydse tærsklen? Den samme tro er kendt blandt serberne i Slavonia. Fr. Krauss forbandt denne tro korrekt med tanken om behovet for et specielt konstruktionsoffer [Kgaizz 1887, 5. 21].
Ifølge bulgarske legender, bygherrer ofte kun en skygge af en person, og det er grunden til, at mange undgår at gå i nærheden af nye bygninger. Hvis skygge således er muret op, må han snart dø. Og hvis nogen dør kort efter indlæggelsen af et nyt hus, siger bulgarerne normalt, at hans skygge var opmuret. En version af denne bulgarske tro lyder som følger: på Donau, mens han lægger huset, målte ondsindede murere skyggen af en person, der gik forbi med en snor og lagde ledningen i fundamentet. Fyrre dage efter dette forvandlede den uheldige mand, hvis skygge blev målt og opmuret, til en ond ånd Talasam og forstyrrede de fredelige indbyggere i landsbyen om natten, indtil krængningen af hane.
Helvede. Fischer kombinerer korrekt den polske sædvane af de såkaldte zatyos med sædvanen at umure mennesker. Tømrere skaber undertiden en kilde, gennem hvilken de hurtigt kan forårsage enhver person, der bor i et givet hus. Derfor er polske bønder, på et tidspunkt, hvor tømrere kan gøre zatyos, tage sig af tømrere på alle mulige måder og arrangere en særlig godbid for dem, som også ofte kaldes "zatyos". Der er en udbredt opfattelse blandt polakker om, at et nyt hus skal bygges "på en persons hoved" - hvis ikke et menneske, så på hovedet af en hund eller en kylling. Den polske tømrer "justerer" sundheden eller sygdommen hos beboerne i det fremtidige hus, hvorefter beboernes skæbne afhænger af denne situation. En tømrer, som lagde grundlaget for en ny kirke, forhandlede med præsten om "zatyos" og forsikrede, at hans zatyos ellers uden særlige godbidder kunne skade. Efter at tømreren var godt behandlet, beviste han beviset for styrken i hans zatyos: han skar hjørnet af huset på en flyvende krage, og hun blev straks død. I Polen var der angiveligt steder og huse, hvor forældre ikke kunne opdrage børn eller endda ikke havde dem overhovedet; Dette blev forklaret med en sådan "nedslidning" af onde bygherrer, som kan manifestere dens katastrofale konsekvenser i mange år i træk eller endda for evigt.
Tidligere eksisterede der meget tæt tro blandt hviderussere og ukrainere. Grodno-hviderussere plejede at tro, at når en skæring af de første logfiler i et fremtidig hus, ville en byggmester-tømrer påkalde nogen - enten blandt familiemedlemmerne til ejeren af huset, eller et separat husdyr eller en hel race af husdyr, for eksempel heste, køer osv. Husejere bad bygherrer trylle frem kakerlakker og mus. Den svorede væsen skal bestemt dør snart. Trollformularens øjeblik var forbundet med blæse af en øks på et træ i bjælkens kryds, da navnet på stavekasteren blev udtalt på samme tid. Det var som om små dyr i det øjeblik blev tiltrukket af usynlig kraft til fældingsstedet, faldt under en økseslag, og trylleformularen over dem blev således udført øjeblikkeligt [Shane 1902, p. 333].”Hvor mange kroner (rækker med bjælker), så mange (lad) der er døde mennesker!"- angiveligt ondsindede hviderussiske tømrere sagde i b. Vitebsk-provinsen, der slår den første bjælke med en røv, og denne trylleformular blev til virkelighed [Nikiforovsky 1897, p. 136, nr. 1013]. Hvis ejeren ikke behager skibsføreren, ikke behandler eller donerer ham, lægger skibsføreren huset på ejerens hoved eller endda på flere hoveder. Det siges, at når tømreren engang satte en okse på ejerens hoved på denne måde, men han ved et uheld kom ind i blokhallen, og bjælken, som skulle dræbe ejeren, dræbte oksen. I Slonim uyezd var ikke kun en tømrer, men alle kunne løfte om noget ondt, og ejeren led af alt.så vil mesteren lægge huset på ejerens hoved eller endda på flere hoveder. Det siges, at når tømreren engang satte en okse på ejerens hoved på denne måde, men han ved et uheld kom ind i blokhallen, og bjælken, som skulle dræbe ejeren, dræbte oksen. I Slonim uyezd var ikke kun en tømrer, men alle kunne løfte om noget ondt, og ejeren led af alt.så vil mesteren lægge huset på ejerens hoved eller endda på flere hoveder. Det siges, at når tømreren engang satte en okse på ejerens hoved på denne måde, men han ved et uheld kom ind i blokhallen, og bjælken, som skulle dræbe ejeren, dræbte oksen. I Slonim uyezd var ikke kun en tømrer, men alle kunne løfte om noget ondt, og ejeren led af alt.
Ukrainere troede engang, at et hus kunne pantsættes på grund af sygdom, død, svaghed hos børn, tab af husdyr, reproduktion af orme. De blev normalt lagt på en andens hoved, ellers ville præsten ikke hellige bygningerne. Normalt blev tømreren bedt om ikke at lægge hovedet på ejeren og hans familie. Samvittighedsfulde mestere lagde en hund eller en kat på hovedet, men de var nødt til at lægge på en anden, ellers døde de selv. Raigorodskaya sukkerfabrik blev bygget på et kyllingehoved, som et resultat af, at fabrikken går godt, og kyllinger i Raygorodok er ved at dø. Ved det første slag med øksen tryllede de ukrainske bygherrer af en ny bygning i det vestlige Ukraine visse dyr, for eksempel hunde, katte osv., Så de kommende problemer faldt på dem og ikke på de mennesker, der bor i dette hus.
Til samme formål var ukrainerne de første, der lod den sorte hane ind i det nye hus. Ukrainere fra Podolia plejede at gøre dette: først forlod de en sort hane og en høne for at overnatte i en ny hytte, og den næste aften - en sort kat og en kat; og først når disse dyr forblev i live, migrerede folk. Det skete, som om dyrene, der blev tilbage på denne måde, forsvandt på ukendte steder -”der er ingen spor” [Dyminsky 1864, s. 8]. For russerne har vi et gammelt vidnesbyrd om det samme: "(ejeren af huset - D. 3.) går til det nye hjem med en sort kat og en sort høne (hane - D. 3.)" [Buslaev 1850, s. 41; Buslaev citerer samlingen af Rumyantsev-museet].
Bystron sammenligner den beskrevne skik "zatyosa" med landbrugsritualen "zaloma". Du kan fratage nogen lykke eller helbred ved at binde hoveder i hans felt. På samme måde kan du tage en persons liv ved at lave en lynlås på bjælken i det fremtidige hjem. Og zatyos og hall - disse er midlerne til primitiv magi for at skade fjenden. Ifølge Bystron er zatyoenes holdning til lægning af huse imidlertid ikke klar. Det er muligt, at de oprindeligt slet ikke er forbundet med hinanden. Bystrons hypotese, som han ikke særlig insisterer på, men betragter den som plausibel, er som følger: en primitiv bygning af en eller anden grund kræver en bygherrens liv, og bygherren var først ejeren af huset selv. Senere, når tømreren bygger et hus ikke for sig selv, men for en anden, forbinder en fremmed sit liv med det nye hus, der kan placere en anden person i hans sted. Til dette skal vi tilføje, bemærker Bystron,at landsbysnickere, som møllere, biavlere osv., har hemmeligheder, der gør dem farlige i de uindviede øjne. Zatyos hører til sådanne traditionelle måder - at kræve penge og godbidder fra ejerne. Denne sidste forklaring er helt ny.
I henhold til Komi-Zyryans tidligere tro, som V. V. Kandinsky rapporterer, “er enhver genbosættelse fra et gammelt hus til et nyt aldrig forgæves: det kræver ofring. Zyrierne glæder sig, hvis brownien i dette tilfælde "falder på" kvæg, fordi ofte også under genbosættelsen dør folk.) og forblive ubeboet”[Kandinsky 1889, s. 109]: bygherrene var bange for at flytte til dem for ikke at dø.
Ideen om menneskelig død var så stærkt forbundet med opførelsen af en ny bygning, at den blev afspejlet i fortolkningen af drømme. Buryats og Ufa-tatarerne har en næsten identisk fortolkning af drømme: At bygge en ny bygning i en drøm viser døden; at se et nyt hus bygget i en drøm - til døden af et af familiemedlemmerne [Khangalov 1903, p. 238; Matveev 1899, s. 270]. Nedenfor ser vi, at den samme drømmetydning er forbundet med fældning af et træ. Sammenlign Udmurt-omen: hvis brudgommen eller bruden har et bjælkehus klar til opførelse, vil den unge kvinde snart dø, når hun gifter sig. Ligeledes havde Udmurts i det første år efter brylluppet tidligere forbudt at foretage ændringer i mands hus, at folde brændeovne, begrave søjlerne - af smerter ved døden af den samme uheldige unge mand [Gavrilov 1891, s. 149].
D. K. Zelenin