Gentagne gange er det nødvendigt at nogle gange henvise til situationer, ord, betydninger, der er forståelige for mange mennesker. Men hvis der er usikkerhed, fornuft, er der noget at tale om.
Du kan ofte høre ordet "synd" fra hedninger i forskellige sammenhænge. Dette er ekstremt mærkeligt. Og dette er underligt af flere grunde. For det første dette ord som markør for kristendommen, med betydningen af fejl, forkert opfyldelse af dogme (religiøs regel). Ordet "synd" er et oplagt forsøg på at drive den troende ind i en stiv ramme, der kan ændres af kirken. De sonede for synder, gik i ilden for dem, indløste synder (udøvelse af overbærenhed) og meget mere manipulerede en persons tro. Alt dette gjorde det muligt for filosofer-religiøse lærde at fortolke udtrykket synd som en skærm for i det væsentlige at dække et væld af handlinger, som en person skulle falde i en afhængig stilling til kirkens vilje til. Og afhængigt af århundrede reagerede kirken selv forskelligt, brændte, købte, fordømte, uddrev synder. Så essensen, tror jeg, er klar. Synd er en kristen betegnelseangiver en fejl. Ja, i denne ånd kan en slaver udføre dem på sin åndelige vej. Men her er en vigtig forklaring, synd afhænger udelukkende af kirkens vilje, Bibelen, skrifter, dogmer til sidst. Og hvordan krydses principperne i hedenskhedens verdensorden med dogmer?
Og nu kommer vi til så vigtige, når vi forstår dette emne, emner som den terminologiske base for religioner og egregorer. Det er ikke nødvendigt at dybt afsløre essensen af disse spørgsmål i denne artikel, vi vil kun forklare de grundlæggende punkter. Hvis du forsøgte at kommunikere med en præst eller en sand troende kristen og være indfødt, kan jeg forsikre dig om, at du talte helt to forskellige sprog. Faktum er, at vilkårene og verdensbildet er forskellige, du kommer fra to forskellige universer. At være i to forskellige egregorer giver ikke dig mulighed for at forstå hinanden.
Så på en eller anden måde er det umuligt at overføre udtrykket synd til slavisk hedendom. Naturligvis kan en Rodnover snuble, begå en dårlig gerning, både i hverdagen og i det åndelige, men han har ikke brug for at løbe i kirken, han behøver ikke at lede efter en troldmand, så når han stikker penge ind i ham og derefter sover fredeligt. Endelig behøver han ikke at torturere sig selv fysisk for at bede om tilgivelse fra guderne. Tidligere valgte enten samfundet straffen, eller personen straffede sig selv for fejl. Det vil sige, at hvis der var en fejl inden for samfundet, så besluttede samfundet, hvad de skulle gøre med personen, dette er bare en veche-dom, hvis fejlen var åndelig, forsøgte personen at rette den. Men dette er alt overfladisk og afspejler ikke problemets reelle essens. Da der ikke kan foretages en sådan sammenligning mellem konsekvenserne af fejl i kristendommen og indfødt tro, da kriterierne, princippet og selve naturen af disse fejl var perfekte, og nogle gange,og binært skelnen. Da slaverne i deres handlinger kom fra begrebet samvittighed og tradition. Er det fair at gøre det? Hvordan reagerede min far i en sådan situation? Forstår du forskellen? Her er ikke altid sort sort, men lys er lys. Det hele afhænger af konteksten, situationen, en bestemt person og hans status. Dette er et komplekst fænomen.
Derfor kan ordet “synd” ikke bruges i ordforrådet til en Rodnover, og jeg tror, vi har forklaret, hvorfor …