I Sverdlovsk og Chelyabinsk-regionerne har lokale historikere opdaget omkring 350 dolmens - små huse lavet af sten. Tvister om, hvorfor det gamle folk lavede disse strukturer, har pågået i lang tid. Men selv arkæologisk videnskab kan ikke forklare deres formål.
Et lignende billede ses overalt i verden (dolmens, også kaldet megalitter, findes næsten overalt der er bjerge). Udenlandske forskere kom heller ikke til en fælles holdning.
Nogle argumenterer: dette er rituelle, religiøse bygninger, som om der er en særlig energisk aura i nærheden af dem. Andre ser dem som almindelige grave, begravelsessteder for de døde. Uden at forsøge at polemisere med nogen, vil jeg påpege de kendsgerninger, der ligger på overfladen og efter min mening bevise, at gamle mennesker bygget dolmens for at overleve under barske forhold.
U-formede huse
For flere år siden besøgte jeg tilfældigvis en usædvanlig udstilling i Verkhnyaya Pyshma-biblioteket dedikeret til dolmens. Det blev arrangeret af Jekaterinburg-etnografer, fulde medlemmer af det russiske geografiske selskab Alexey Slepukhin og Natalia Berdyugina. Udstillingen fortalte også om den lokale historiker Anatoly Bodrykh, som var den første, der holdt øje med dolmens. Fra slutningen af halvtredserne, i nærheden af Verkhnyaya Pyshma og Sredneuralsk, opdagede han adskillige "grupper af mystiske stenhuse" i skoven. Alle af dem var U-formede, lavet af rektangulære granitplader ca. 15 centimeter tykke, hvoraf tre blev installeret lodret på kanten og gravet ind og dækket med”bordplader” ovenpå (forresten betyder ordet”dolmen” i oversættelse”stenbord”). Deres ansigter vendte mod vest eller sydvest,det vil sige, de så ned, ned ad bakke, og fra enden, fra øst, var dekket med plader. Højden på husene oversteg ikke 120-130 centimeter, en person med en gennemsnitlig højde i dem er kun i stand til at sidde siddende, huk eller ligge. De adskilte sig også noget i bredde og længde. Men selv i den mest rummelige bygning kunne ikke mere end to eller tre personer passe. Og så ryg mod ryg.
I 1973 henvendte forskeren sig til Institut for Historie og Arkæologi i Ural-grenen på det russiske videnskabsakademi med en anmodning om at undersøge fundene, men forskere afviste denne satsning: de siger, vores land er metallurgiske, stenbygninger, sandsynligvis ovne af gamle metallurgister. Først i de tidlige 2000'ere viste det arkæologiske laboratorium ved Ural State University, nu Ural Federal University, interesse for dolmens. I løbet af sæsonerne 2001 og 2002 opdagede og beskrev hendes personale sytten flere strukturer.
Salgsfremmende video:
Hvad siger keramik?
Først var Bodrykh tilbøjelig til at tro, at dolmens var gravsted for de døde, og efter et stykke tid kaldte han dem krematorier. Udgravninger fik ham til at gøre dette, da han sammen med arkæologer fandt i to eller tre dolmener (langt fra alle) små mineraliserede knogler, rester af trækul og stykker af keramik. Hvis knogler, menneske eller dyr, desværre ikke kunne identificeres. Ikke desto mindre vedhæftede Bodrykh den version, at lig blev brændt i dolmens. Forskere fra USU hverken benægter eller støtter dette synspunkt.
Vores forfædre var udviklet og hurtigt vittige. De vidste tusinder af måder at overliste udyret og stadig være sikre og sunde.
Knogler er et vigtigt fund. Og keramik siger noget. Men giver de en ledetråd? Begge angiver efter min mening kun de kulturelle lag i jorden til forskellige epoker. Når alt kommer til alt kunne vilde dyr have bragt knogler i dolmens, når de gamle mennesker ikke længere boede her, det vil sige meget senere. Det samme gælder for keramik: i Demidovs-tiden havde trækjakker, der høstede skoven mulighed for at tilpasse strukturer til pantries til opbevaring af mad. Hvorfor ikke? Det er endda logisk at antage, at mennesker under nogle omstændigheder brugte dolmens til at begrave de døde.
Alene og med et våben
Alderen for megalitterne i Ural er ifølge forskere mindst seks til syv tusind år. Hvis vi tager stedet til en gammel mand "Kolmatsky ford" i øverste række af Iset - det tættest på dolmens opdaget af Bodrykh og hans assistenter, stammer det tilbage til det fjerde årtusinde f. Kr. e. I denne forbindelse er der grund til at tro, at dolmens optrådte i dette område på samme tid. Er der fundet nogen genstande, der kan bevise dette, svarende til dolmenes alder?
Ja! Og i stort antal - pilespidser og spyd af sten og bronze. De findes i næsten hvert Ural lokalhistorisk museum. Bodrykh selv fandt dem. Bemærk, en ivrig jæger. Men af en eller anden grund var jeg ikke opmærksom på denne kendsgerning, som i øvrigt gjorde andre forskere. Hvorfor? Tilsyneladende betragtede de det som naturligt: den gamle indbygger i taigaen kunne ikke undvære våben. Måske over tid ville Anatoly Arkhipovich have set på dolmenserne fra et andet synspunkt, men desværre var dette slutningen på hans forskning: Han døde snart …
Ifølge andre forskere kunne dolmens kun tjene til at begrave resterne af kremering. Sådan her. Ikke engang et krematorium, men bare et sted, hvor asken blev placeret. Det er tydeligt, at du ikke kan tænde en stor ild i en trang kunstig grotte. Derfor konklusionen.
Det viser sig, at et sted liget blev brændt, og derefter blev asken begravet? Men var det de gamle beboere værd at bygge så komplekse strukturer til dette formål? Flyt tunge plader, juster dem efter størrelse? Dette er helvede arbejde! Og alt for at fjerne den afdødes aske i krypten?
Bueskytterne sov ikke
For første gang blev jeg fortrolig bekendt med dolmens for tyve år siden, men ikke i Ural, men på Sortehavet i Gelendzhik-regionen. Disse megalitter adskiller sig markant fra Ural-dem. I litteraturen kaldes de kaukasiske. De er lavet af godt huggede plader, men ikke granit: stenen er blødere. Og derfor er kvaliteten af konstruktionen meget bedre. De er større i størrelse. De ligner rigtige solide huse. Vejledningen sammenlignede dem spøgtfuldt endda med bunkers og bombehavne. Jeg var ikke for doven, jeg klatrede ind i en af dolmenerne. Du kan stå i det næsten til sin fulde højde. Synligheden indefra er også stor. I et stykke tid, mens jeg sad foran hullet, følte jeg mig som en gammel jæger og ventede på bytte.
Det vigtigste spørgsmål, som guiden blev stillet, var: hvad var formålet med deres konstruktion? Under henvisning til lokale forskere sagde han: I gamle tider blev ædle personer i spidsen for lokalsamfundene samt troldmænd og sjamaner, der udførte ritualritualer i nærheden af dem, begravet i huse.
Jeg købte en brochure om lokale megalitter. Det viser sig, blandt andet, arkæologer på en gang opdagede mere end hundrede pilespidser, spyd og deres fragmenter i nærheden af dolmens! Ligesom i Ural! Og så gik et gæt ud for mig: jager det ikke "skradki"?
Hvad? Primitive menneskers hele liv var genstand for jagt. Der er endda beregninger fra arkæologer om, at den gennemsnitlige voksne mand spiste mindst to kg kød pr. Dag. Dette betyder, at et samfund på hundrede sjæle har brug for at jage mindst en stor elg hver dag.
Det er længe blevet bemærket: dyr, fugle reagerer udelukkende på bevægelige genstande. Hvis en person ikke bevæger sig, kommer han op eller flyver tæt på ham. Sådanne træk ved opførsel af dyr var naturligvis ikke værre end moderne jægere, og gamle mennesker vidste. De levede midt i naturen og var en del af den og var store trackere.
Ved at arrangere round-ups, koraller, kigge efter dyr på migrationsstier, tæt på tæt, så de, at det bedste resultat ofte kommer fra jagt fra et husly. Men for at påføre et slagteri blev det forpligtet at lade den samme kæmpe hjort, elg eller bære næsten lukke. Det var ikke sikkert. Det sårede udyr kunne gå på angrebet. Og så ikke godt nok. Jagttragedier i gamle tider må have sket ofte. Jeg var nødt til at beskytte mig selv. Hvordan?
Jeg tror, det er dette, der fik vores fjerne forfædre til at bygge "skradki". Samtidig henvendte de sig til løsningen af problemet på en omfattende måde under hensyntagen til dyrenes vaner. For dyr og fugle er stenhuset i sig selv ikke en trussel. For dem er det ikke anderledes end et andet naturligt objekt. Derfor kan de komme tæt på ham, hvilket er, hvad skyderen har brug for. Afskalningssektoren inde fra dolmen tillader dog ikke altid, at man strejker. Vi er nødt til at kravle ud af husly. Men når han finder sig selv, er jægeren i fare. Derefter forsvinder han ind i huslyen og blokerer indgangen med en vestibyle. Udyret, der fornemmer en person, kunne gå i cirkler, snorke truende og endda slå sin hov på en sten. Men jeg kan ikke forstå det. På dette tidspunkt sov ikke andre bueskyttere og løsrev en masse pile mod ham fra deres skjulesteder. Jagt er en kollektiv affære. Dette forklarer forresten faktumat dolmens blev bygget kompakt, adskillige stykker på én gang ét sted.
Kort sagt er en dolmen en kompleks struktur. Det var en "skradok", der giver dig mulighed for at se efter byttedyr, et husly, der giver sikkerhed og et stentelt til beskyttelse mod regn og dårligt vejr.
Vi undervurderer ofte vores forfædres præstation. I mellemtiden blev de udviklet og hurtigt udstyrede. Og endnu mere i en sådan sag som at organisere jagt. De levede ved dette og vidste tusinder af måder at overliste udyret og samtidig forblive sikkert og sundt.
Anatoly Gushchin