På eksemplet med historien om disse samme formodede menneskelige fodaftryk, som forblev ved siden af potetrykkene fra dinosaurier, og hvis alder er cirka 108-94 millioner år gammel, kan man overbevises om, hvor ihærdige myter er. Og også for at forstå, hvorfor de ofte får et langt og lykkeligt liv. Som altid er denne mytologiske levetid baseret på …
… en af de grundlæggende egenskaber ved den menneskelige psyke, som kort kan formuleres som følger: jo enklere forklaringen, jo flere mennesker tror på det.
Denne egenskab blev, som mange andre, dannet i vores forfædre i gamle tider, hvor primitive menneskers liv ikke var særlig sikkert. Ofte var der simpelthen ikke tid til en lang og grundig analyse af en begivenhed. Faktisk, hvis en person under en brand i savannen tænker i lang tid, i hvilken retning han skal løbe, så vil han bare stege, inden han tager den rigtige beslutning. Derfor understøttede naturlig valg i disse dage de hurtigste analysesystemer, der gav de enkleste forklaringer på, hvad der skete.
Tiderne har ændret sig, og menneskelivets liv er blevet mere fredfyldt, men disse gamle analysesystemer er forblevet i vores underbevidsthed. De arbejder ofte i stressede situationer (som lærebogen "hvad er der at tænke - du skal løbe væk"), såvel som når folk står over for et ikke-standardiseret eller paradoksalt fænomen (når alt kommer til alt er ethvert paradoks en slags lidt stress). Dette er nøjagtigt, hvad der skete med de såkaldte fodaftryk af mennesker og dinosaurer, som i 1909 blev opdaget af en Texas-dreng Ernest Adams, der vandrede i nærheden af Paluxy-floden nær byen Glen Rose (USA).
Faktisk stammede opdageren ikke engang om nogen menneskelige spor - han informerede kun den lokale naturvidenskabslærer om, at han så mærkelige tre-toede fodaftryk på stenene nær floden. Først i 1938 var paleontologen Roland Bird i stand til at nå dem, der udarbejdede den første videnskabelige beskrivelse af dette fund.
Og han, mest interessant, fandt han heller ikke spor af en person der - ifølge sit arbejde blev Paluxys kyst alle "trampet" af spor af urtetræende sauropod-firben, svarende til den berømte brontosaurus, men meget mindre. Senere fandt han to-toed potetryk af en mellemstor kødædende theropod-dinosaur der, som tilsyneladende jagede tre-toed sauropoder med et forståeligt formål. Det var Byrd, der bestemte sporenees alder (senere bekræftet ved isotopundersøgelser), og fandt også ud af, at dinosaurens "gåtur" sted overhovedet ikke var en kyst, men lavt vand, dvs. sporene blev efterladt i siltede sedimenter.
Her vil jeg tillade mig at afvige lidt og understrege, hvad tilhængerne af versionen af "mand i dinosaurernes æra" stædigt ignorerer - sporene blev efterladt i den flydende mudder, som altid deformerer aftrykket. Jeg tror, det ikke er nødvendigt at bevise dette - alle har selv gentagne gange haft lejlighed til at se, hvilke bisarre billeder snavs kan gøre aftrykket af hans egen sko til. Derfor kunne Byrd ikke bestemme nøjagtigt, hvilken af dinosaurerne der efterlod disse tryk - sporene var meget deformeret. Derudover har senere påvirkninger (f.eks. Vand eller vinderosion) også "frastøttet" billedet.
Salgsfremmende video:
Byrd, efter at have udarbejdet en komplet beskrivelse af disse spor og offentliggjort flere artikler, rapporterede ikke nogen sensation - skønt selve opdagelsen af spor efter kridtkæmperne allerede var en sensation, fordi de på det tidspunkt blev fundet meget sjældent. Imidlertid var det fra hans publikationer, at selve myten, vi taler om, voksede op. Efter at have set fotografier og tegninger af Byrd, der fungerede som illustrationer for artiklen, sagde en af kreasionisterne (det vil sige dem, der benægter biologisk udvikling), grundlæggere af det såkaldte Flood Society, Clifford Burdick, at han tydeligt ser menneskelige fodaftryk på fotografierne.
På samme tid blev den ærverdige kreasionist ikke flov over, at størrelsen på disse spor i nogle tilfælde oversteg 68 centimeter - bare en slags bigfoot (den gennemsnitlige længde af en menneskelig fod overstiger sjældent 34 centimeter). Det vigtigste er, at rygtet blev lanceret, og derefter gentog de andre modstandere af evolutionsteorien regelmæssigt det i flere år til. Det er underligt, at ingen af dem, der forsvarede versionen af den menneskelige eksistens i kridttiden i lang tid, ikke gider at gå til Texas og se personligt på disse spor - for det meste gentagede kreasionister Byrds fotografier med Burdicks fortolkning. Det er tydeligt, at seriøse videnskabsmænd ikke var opmærksomme på alle disse "argumenter" - trods alt havde deres modstandere ikke deres egne data.
Det var først i 1968, at baptistpræst Stanley Taylor, ejer af et lille filmselskab kaldet Films for Christ, samlede en gruppe af kreasionister for at undersøge Paluxy-sengen. Forskningen fortsatte indtil 1972, og i 1973 frigav Taylor filmen Footprints in Stone. Filmen blev hurtigt populær og blev vist i skoler, kirker og kreasionsistiske gruppemøder over hele Amerika. Først da reagerede paleontologer på deres modstanders "intriger" - i 1979 blev biologistuderende Glen Cuban med den lette hånd af kreasionister interesseret i mystiske fodaftryk. Den følgende sommer rejste han til Glen Rose med en ven for at undersøge alle tryk grundigt.
Her tror jeg, det ville være logisk at give ordet til cubaneren selv. I sin rapport om den foretagne forskning (flere detaljer findes her) skrev han:
”… min partner Tim Bartholomew og jeg tog mange målinger, fotografier og gummikast af de påståede 'mandspor.' og siderne af fodaftryk, men adskiller sig på markante måder fra, hvad man kunne forvente af ægte menneskelige fodaftryk. De fleste blev udvidet i en åben V foran, og nogle bar lange, lave riller i fronten, som var uforenelige med den menneskelige fod. kanten af fodaftryk indikerede således en tre-toed (dinosaur) fod, men forlængelsen bagpå var gåtefuld og virkede uforenelig med Loma Linda-holdets antydning om, atat disse fodaftryk simpelthen er knuste eksemplarer af det typiske tre-toed dinosaur fodaftryk.
Baseret på de observerede træk ved fodaftryk formodede jeg, at der kan have været en dinosaur, der i stedet for at gå i den normale digitale gang (kun gå med tæer) for de fleste bipedale dinosaurier, muligvis gå i en plantigrade eller semi-gående position. position, fordele sin vægt på tarsometatarsus (hæl og fod), hvilket skaber aflange aftryk. Hun så ud til at forklare alle træk ved fodaftrykkene - og manglen på klare fingeraftryk kan tilskrives nogen af flere mulige faktorer, såsom erosion af fingeraftryk, eller det oprindeligt uklare fingeraftryk (på grund af et hårdt underlag, der også kunne forklare den lavvandede dybde af langstrakte spor) …
Så det ser ud til, tilsyneladende, cubansk forskning endelig "jeg" - alt, hvad der blev taget for menneskelige spor, var simpelthen resultatet af erosion, samt det faktum, at dinosaurer, der gik ned i væsket mudder, måtte træde på fodens overflade (hvilket generelt ikke er meget typisk for disse firben). Kreationisterne var imidlertid ikke bevægede. Tre år efter Cubans arbejde begyndte den tidligere baptistpræst og antropolog Carl Bauch at udgrave i Paluxy River-området for at tilbagevise sin modstanders konklusioner. Det skal sandt bemærkes med det samme, at munken Bauch udnævnte sig til antropologilæge - indtil videre er der ikke fundet spor af hans doktorafhandling, og der er ikke fundet noget bevis for, at han nogensinde forsvarede det. Under udgravningerne begyndte pludselig sensationelle fund at hælde på denne pseudo-antropolog,den ene mere interessant end den anden - han meddelte snart, at han havde fundet mange menneskelige spor, såvel som menneskelige fingre og tænder, og endda … en stenhammer!
Cubaner besluttede at kontrollere Paluxys bredder igen og et år senere undersøgte alle de steder, hvor Bauch arbejdede. Dog fandt han hurtigt ud, at han ikke havde fundet noget nyt - alle de samme langstrakte dinosaurspor dukkede op for paleontologen og i meget dårlig konservering. Til test viste det sig, at en mennesketand var en fisketand, en finger var bare en godt poleret rullesten, og en hammer var et redskab, der blev brugt af indianerne for 200 år siden.
Derudover kontaktede den omhyggelige cubanske kontakt med den lokale løbere, Alfred West, der oprindeligt havde hjulpet Bauch med udgravningen. Og han fortalte detaljeret til biologen, at metoderne fra pseudo-antropologen var fuldstændig uvidenskabelige - for eksempel under påskud af at "rense" menneskelige fingeraftryk i et af sporene, pressede Bauch, måske ikke fuldt ud dette, ud af selve udskrifterne. Og så hævdede han uden nogen tvivl, at fodaftrykket "renset" af ham virkelig hører til mennesket.
Efter et stykke tid begyndte cubanske tilsyneladende træt af hele denne historie, og han besluttede at sætte en stopper for det. I 1985 inviterede han personligt lederen af Institute for Creation Research, John Morris og andre kreasionister, som sprede versioner af Burdick, Taylor og Bauch, til Paluxy-floden. Biologen førte dem gennem alle udgravningsstederne, pegede på farven på sporene og deres form og overbeviste til sidst hans modstandere om, at de var alvorligt forkert i fortiden. Alt dette gjorde et stærkt indtryk på Morris, og et år senere udgav han bogen "Secrets of the Paluxy River", på de sider, som han indrømmede, at alle, der betragtede nogle af sporene i Glenn Rose, var menneskelige. Han opfordrede også alle læsere til ikke at tro på "beviserne" for Bauch, der blev fanget i bevidst forfalskning.
Det ser ud til, at myten om mennesker, der levede med dinosaurier, skulle have døde en gang for alle - men dette skete ikke. Indtil nu fortsætter mange medier og sider med at udskrive beskeden om "folk fra Paluxys bredder", der angiveligt boede med dinosaurier. Desuden har russiske tv-kanaler for nylig tilsluttet sig den aktive spredning af denne vrøvl. Journalister kan dog forstås - de har altid brug for sensationer for at hæve deres vurderinger. Men hvorfor trods det faktum, at denne myte ser ud til at have været grundigt udsat en gang, fortsætter folk stadig med at tro på den?
Faktum er, at for at forstå cubansk argument, skal du ikke kun være en ekspert på dinosaurier og deres spor, men også for at forstå sådanne videnskaber som geologi og geokemi. Blandt de generelle læsere (og seere) er der desværre få af dem. Derfor for de fleste ser den kreasionistiske version enklere ud - når alt kommer til alt kan enhver forstå den. Det er her, at den menneskelige psyke, der blev nævnt i begyndelsen af artiklen, fuldt ud manifesteres …