Oprindelsen af disse diskussioner går tilbage til slutningen af 1970'erne, da John Anthony West, en uafhængig amerikansk forsker, studerede det uklare og vanskelige at forstå arbejde for den strålende franske matematiker og symbolist R. A. Schwaller de Lubitsch. Schwaller er bedst kendt for sit arbejde på Luxor-templet, men i sit mere generelle arbejde, Sacred Science (først udgivet i 1961), taler han denne måde om de arkæologiske konsekvenser af klimatiske forhold og oversvømmelser, der sidst skete i Egypten for over 12.000 år siden.
Tilsyneladende gik en stor civilisation forud for de magtfulde vandløb, der fejede gennem Egypten; vi kommer til den konklusion, at selv da var der Sfinxen, den, hvis skulpturelle billede blev skåret ud af klippen i den vestlige del af Giza, hvis løvekrop, med undtagelse af hovedet, viser udiskutable tårer af vanderosion.
Denne enkle kendsgerning, som ingen syntes at være opmærksom på før Schwaller, udfordrede klart det almindeligt accepterede synspunkt for egyptologer, hvorefter sfinxen repræsenterede Khafre og tilhørte æraen 2500 f. Kr. e. Hvad angår West, indså han pludselig, efter at have læst denne passage, at Schwaller tilbyder en måde ved hjælp af geologimetoderne”at bevise eksistensen af en anden og muligvis en større civilisation, der eksisterede før dynastisk Egypten og alle andre kendte civilisationer og i årtusinder før dem”.
Hvis det kun var muligt at bekræfte en kendsgerning om vand erosion af sfinxen, ville hele den almindeligt accepterede kronologi i civilisationens historie blive krydset ud, og det ville være nødvendigt at revidere antagelserne forbundet med den såkaldte "fremskridt", som hele det moderne uddannelsessystem bygger på. Det er vanskeligt at finde et andet lige så enkle spørgsmål, der ville have så alvorlige konsekvenser …
West's oprindelige udtalelse var som følger:
I princippet kan man ikke gøre indsigelse mod muligheden for erosion fra Sfinxen, da alle er enige om, at Egypten i fortiden blev udsat for pludselige klimatiske ekstruderinger og blev periodisk oversvømmet - både ved havet (og i ikke alt for fjerne tider) og af stærke Nyl-oversvømmelser. Sidstnævnte antages at svare til den smeltende is fra den sidste istid. Ifølge moderne synspunkter fandt det sted omkring 15.000 f. Kr. e. Imidlertid forekom der ekstreme oversvømmelser af Nilen periodisk endnu senere, op til ca. 10.000 f. Kr. e. Det følger heraf, at hvis den store Sfinx blev udsat for vanderosion, så blev den bygget før den tilsvarende oversvømmelse eller oversvømmelser …
"I princippet" er denne logik rimelig. I praksis, som West senere måtte indrømme, kunne "oversvømmelser eller oversvømmelser" ikke forårsage den slags erosion, som vi ser på Sfinxen:
Problemet er, at Sphinxen eroderet helt ned til nakken. Dette ville kræve en stigning i vand i Nildalen med mindst 18 meter. Det er vanskeligt at forestille sig en oversvømmelse af denne størrelse. Desuden, hvis denne hypotese er korrekt, ville vi være nødt til at indrømme, at erosionen af kalkstenblokke i det såkaldte Temple of the Dead i slutningen af vejen, der fører fra Sphinx, fandt sted på en lignende måde; og dette ville kræve en oversvømmelse, der når foden af pyramiderne, dvs. at hæve vandet yderligere 30 meter …
Salgsfremmende video:
Som West husker, efter at have modtaget officiel optagelse i pit, også Schoch
blev hurtigt mere kategoriske … Den dybt forvitrede Sphinx og pitvæggen, der omgiver den, og de let forvitrede eller åbenlyst eroderede grave i Det Gamle Kongerige, der ligger sydpå og stammer fra Khafra-æraen, blev hugget i den samme klippe. Derfor er det ifølge Shokh geologisk umuligt at tilskrive alle disse strukturer til samme skabelsestid. Vores forskere er nået til enighed. Kun vand og specifikt - i form af nedbør - kunne føre til det billede af erosion, vi observerer …
”Kort sagt er Shoh-positionen, der støttes fuldt ud af paleoclimatologer, baseret på det faktum, at de tunge regn, der er nødvendige for at forårsage den observerede erosion af Sphinxen, ophørte med at falde i Egypten tusinder af år før 2500 f. Kr. e., da sfinksen ifølge egyptologer blev bygget. I henhold til de mest konservative geologiske skøn henviser konstruktionen af Sfinxen til”i det mindste perioden mellem 7000 og 5000 f. Kr. e..
På samme tid, ifølge egyptologer, mellem 7000 og 5000 f. Kr. e. Nildalen blev kun beboet af primitive neolitiske jæger-samlere, hvis "værktøjer" var begrænset til skærpede stykker flint og pinde. Hvis Schoch har ret, følger det således, at Sfinxen og de nærliggende templer (bygget af hundreder af 200 ton kalkstenblokke) er værket af en ukendt gammel, men avanceret civilisation."
På dette tidspunkt synes jeg det skal bemærkes, at West og Schochs udtalelser om tidspunktet for opførelsen af Sphinx var noget anderledes. Schoch udtrykte en mere forsigtig version og tilskrev konstruktionstiden til 7000-5000 f. Kr. West troede, at Sfinxen blev bygget for 12.000 år siden og tidligere. For nylig så jeg et program, hvor en russisk egyptolog, når han blev spurgt om sfinxens alder, med tillid svarede om Khafra-tiderne samt om den blæsende karakter af erosionen af sfinxen. Det er meget interessant at lytte til en person, der forstår et bestemt emne (egyptologi), mens han absolut ikke har noget at forstå om en anden sag (geologi), men han snakker meget fortroligt om, hvad han ikke forstår. Faktisk behøver du ikke engang at være en stor ekspert inden for ødelæggelse af klipper under påvirkning af miljøfaktorer for at bemærke, hvordan vand falder ovenfraefterlod hendes fodaftryk på stenen. Disse spor er meget synlige på Sphinx.
