Forskere-historikere ved stadig næsten intet om hvornår og hvor præcis oprindelsen til det russiske folks vigtigste forfædre - slaverne - fandt sted. Slaverne er en af de yngste folkeslag, historisk nøjagtige oplysninger om, som først dukkede op i midten af 1. årtusinde e. Kr. Men på dette tidspunkt var slaverne allerede et af de mest talrige folk i Europa. Hvor og hvem var slaverne, før de blev kaldt det?
I øjeblikket er der mange hypoteser og versioner om det russiske folks oprindelse. Hvilken der er sand er umuligt at sige med sikkerhed. Men russisk historie er meget ældre end de normanniske historikere troede. Forskere er for nylig begyndt at ofte trække paralleller mellem russerne og de forsvundne etruskere. Desuden begyndte nogle forskere at kalde etruskerne proto-slaver. Er det virkelig sådan?
Arkæologiske opdagelser i det forløbne århundrede på Balkan og Apennin-halvøen er blevet revolutionerende for europæisk historiografi. De påvirkede ikke kun den tidlige romerske og antikke tid og førte til fremkomsten af etruskologi - et nyt felt inden for historiografi. Oplysningerne fra arkæologer gav udtømmende materiale, der gjorde det muligt at studere etruskernes kultur fuldt ud - deres livsstil, ritualer, traditioner, religion og sprog. Alt dette gjorde det muligt at spore hele historien om udviklingen af den etruskiske civilisation. De kaster lys over mange "mørke pletter" i historien og gav svar på de vigtigste spørgsmål vedrørende slavernes forhistorie. Forskere, der arbejdede grundigt og dybt på gamle kilder, henledte straks opmærksomheden på de etnogenetiske og etnokulturelle bånd mellem etruskerne og Rus.
Ifølge ideerne fra etruskerne, der er helt identiske med de slaviske, var der et helligt bjerg i centrum af verden, hvor jord og himmel konvergerede. Etruskerne mente, at et vedisk tempel var placeret på dette gamle bjerg. Af denne grund blev den såkaldte "model" af et sådant bjerg i hver by betragtet som et tempel - mødestedet for jord, himmel og underverden. Spørgsmålet om oprindelsen af de etruskiske ideer om verden er stadig åbent. I originalen har etruskerne ikke overlevet den dag i dag - kun i romerske versioner. Derfor er moderne forskere afhængige af skulpturelle billeder, relieffer og tegninger, når de studerer det etruskiske verdensbillede. Tusinder af etruskiske indskrifter på vægge af grave, sarkofager, figurer, gravstænger, spejle og skibe har overlevet den dag i dag.
Beviset, der blev fundet under udgravningen af det gamle Etruria, gjorde det muligt at tale om ligheden mellem den gamle slaviske kultur og den etruskiske. Kalenderen, begravelsernes art, navnene på etruskerne, deres traditioner har de samme rødder med slavernes kultur. Særligt imponerende er de data, der gjorde det muligt for første gang at identificere etruskernes skrivning og sprog - ordforrådet og grammatikken i det etruskiske sprog har mange sammenfald med det gamle slaviske. F.eks. Betød ordet "est" på det etruskiske sprog også "at tage mad" og "spise". På baggrund af sådanne opdagelser blev ingen chokeret over udsagnet om, at alfabetet, der blev brugt af etruskerne, i 2000 år havde gennemgået de mest ubetydelige ændringer - kun to bogstaver blev tilføjet til det. I det 10. århundrede e. Kr. blev det kendt som det kyrilliske alfabet.
Den generelle konklusion, som arkæologer foretog på baggrund af disse oplysninger, er, at etruskerne er proto-slaver. En enorm mængde materielle data viser identiteten af de gamle slaver og etruskeres kulturer. Der er ikke en eneste kendsgerning, der ville modsige dette. Alle de grundlæggende træk ved kulturen i de gamle slaver og etruskerne falder sammen. Desuden er alle de funktioner, der forener de etruskiske og slaviske kulturer, unikke og forskellige fra andre kulturer. Ingen anden nation har nogen af disse egenskaber. Med andre ord er den etruskiske kultur i modsætning til andre end slaverne. Du kan også sige om slaverne, som tidligere ikke er som nogen bortset fra etruskerne. Mange historikere mener, at hovedårsagen til, at etruskerne vedvarende forsøger at "begrave" er, at de ikke havde andre efterkommere undtagen slaverne.
I akademisk videnskab antages det, at etruskerne levede fra det 8. til det 2. århundrede f. Kr., og slaverne dukkede først op i 5-6 århundrede e. Kr., så etruskerne kunne ikke kende russisk og kunne ikke være russisk. Men hvordan skal det så forklares, at Moskva og Rusland nævnes på etruskernes spejle? Derudover kendte etruskerne araberne godt, Dakar i Afrika, Egypten. Man får indtryk af, at de simpelthen blev "skubbet tilbage" et årtusinde. Det er interessant, at der er lavet to indskrifter på et spejl på Atlants hoved - Rom er skrevet på hans skæg, og Rusland er skrevet på hans hår. Rusland er højere end Rom, og dette kan forklares ved, at Rom blev grundlagt af Rusland. I Rom skrev alle på russisk, russiske stemmer lød, og først derefter begyndte latinerne gradvist at komme derhen. De akkumuleres langsomt og kører til sidst slaverne ud.
Det menes, at etruskerne boede på dens område, selv før Rom blev grundlagt. Det var de, der kastede statuen af Capitoline-ulven, hvilket vidner om den fremragende evne til at bearbejde metal. Men underligt nok efterlod et enormt antal smukke produkter, skrevne monumenter og endda befæstede byer som Firenze, Capua, Bologna, etruskerne pludselig sank i uklarhed. Hele generationer af forskere arbejdede på de tekster, de efterlod og kunne ikke mestre dem på nogen måde. Det er overraskende, at de i Rusland i det 19. århundrede lærte at læse etruskernes tekster. Dette skete takket være F. Volansky, der foreslog, at etruskernes sprog er meget tæt på det slaviske sprog. Han komponerede endda det etruskiske alfabet. Hvis du lærer at bruge et sådant alfabet, kan inskriptionerne let læses. Dette kan indikere detat det etruskiske sprog er en af varianterne af det slaviske sprog, som opstod og spredte sig allerede før Rom blev grundlagt.
Salgsfremmende video:
Alt dette fører til en revision af hele historien og en revision af traditionelle synspunkter om slaverne. Når alt kommer til alt blev det generelt accepteret, at slaverne ikke spillede nogen særlig rolle i verdenshistorien og levede beskedent i udkanten af Europa under storhedstiden for de største europæiske civilisationer. Verdenshistoriografi er ikke i stand til at indrømme selv tanken om, at slaverne ikke kun er indbyggerne i middelalderens sumpe, men også de direkte efterkommere af den ældste etruskiske stamme, der boede i Italien i det 2. århundrede f. Kr., og hvis kultur lå i det grundlæggende princip i det antikke Rom. Det skal siges, at mange russiske forskere også handler inden for rammerne af modellen for europæisk historiografi uden at prøve at komme til bunden af sandheden.