Kejser Nicholas I
Nicholas I Pavlovich - født: 25. juni (6. juli) 1796. Død: 18. februar (2. marts) 1855 (58 år).
Nikolaev-æraen i russisk historie er forbløffende i sig selv: en hidtil uset blomstring af kultur og politiets vilkårlighed, den strengeste disciplin og udbredt bestikkelse, økonomisk vækst og bagud i alt. Men inden den kom til magten, havde den fremtidige autokrat helt andre planer, hvis gennemførelse kunne gøre staten til en af de rigeste og mest demokratiske i Europa.
Kejser Nicholas 1s regeringstid kaldes normalt en periode med dyster reaktion og håbløs stagnation, en periode med despotisme, kaserne orden og kirkegårdens tavshed, og dermed vurderingen af kejseren selv som en kvæler af revolutioner, en decembrist fængsel, en gendarme i Europa, en uforbederlig soldat, "fjenden af ensartet oplysning", " Hvem kvalt Rusland i 30 år”. Lad os prøve at finde ud af det.
Udgangspunktet for Nicholas 1's regeringstid var den 14. december 1825 - dagen, hvor decembristoprøret fandt sted. Han blev ikke kun en test af den nye kejsers karakter, men havde også en betydelig indflydelse på den efterfølgende dannelse af hans tanker og handlinger. Efter kejser Alexander 1s død 19. november 1825 dukkede situationen for den såkaldte interregnum op. Kejseren døde barnløs, og hans mellembror Constantine skulle arve tronen. Imidlertid underskrev Alexander tilbage i 1823 et hemmeligt manifest, hvor han udnævnte sin yngre bror Nicholas til sin arving.
Ud over Alexander, Constantine og deres mor vidste kun tre personer om dette: Metropolitan Filaret, A. Arakcheev og A. Golitsyn. Nicholas selv, indtil hans brors død, mistankede ikke engang dette, derfor svor han efter sin død troskab til Konstantin, der var i Warszawa. Med dette begyndte ifølge V. Zhukovsky en tre ugers "kamp ikke for magt, men for donation af ære og pligt til tronen". Først den 14. december, da Konstantin bekræftede sit afkald på tronen, udstedte Nicholas et manifest om hans tiltrædelse. Men på dette tidspunkt begyndte sammensvorne fra hemmelige samfund at sprede rygter i hæren om, at Nicholas havde til hensigt at overvinde Constantins rettigheder.
14. december, morgen - Nicholas gjorde vagtsgeneraler og oberster bekendt med Alexander I's vilje og dokumenterne om bortfaldet af Konstantin og læste manifestet om hans tiltrædelse af tronen op. Alle anerkendte ham enstemmigt som den legitime monark og lovede at bringe tropperne til ed. Senatet og synoden havde allerede svoret troskab, men i Moskva-regimentet, tilskyndet af sammensvorne, nægtede soldaterne at aflægge ed.
Der var endda væbnede sammenstød, og regimentet gik til Senatspladsen, hvor en del af soldaterne fra Life Guards Grenadier Regiment og vagtholdet sluttede sig til det. Mysteriet blussede op. "I aften, - sagde Nikolai 1 til A. Benkendorf, - måske vil vi begge ikke være i verden, men i det mindste vil vi dø efter at have opfyldt vores pligt."
Salgsfremmende video:
Bare i tilfælde af, gav han ordren til at forberede vognene til at tage mor, kone og børn til Tsarskoe Selo.”Det vides ikke, hvad der venter os,” vendte Nikolai sig til sin kone. "Lov mig at vise mod og, hvis jeg skal dø, dø med ære."
Med henblik på at forhindre blodsudgydelse gik Nicholas 1 med en lille følge til oprørerne. En salve blev affyret mod ham. Formaningerne fra enten Metropolitan Seraphim eller storhertug Michael hjalp ikke. Og skuddet fra decembristen P. Kakhovsky i ryggen af St. Petersburgs generalguvernør gjorde det helt klart: forhandlingsstierne har udtømt sig selv, buckshot er uundværligt.”Jeg er kejseren,” skrev Nikolai senere til sin bror,”men til hvilken pris. Åh gud! På bekostning af blodet fra mine undersåtter. Men hvis vi går ud fra, hvad decembristerne virkelig ville gøre med folket og staten, havde Nicholas 1 ret i beslutningen om hurtigt at undertrykke oprøret.
"Jeg så," mindede han, "at enten skulle jeg påtage mig at kaste blod fra nogle og redde næsten alt, eller efter at have sparet mig selv ofre staten resolut." Først tænkte han - at tilgive alle. Da undersøgelsen imidlertid afslørede, at decembristenes tale ikke var et utilsigtet udbrud, men frugten af en lang sammensværgelse, der gjorde det til sin opgave primært at tage livet af og ændre regeringens måde, falmede personlige impulser i baggrunden. Der var en retssag og straf i videst muligt omfang af loven: 5 mennesker blev henrettet, 120 sendt til hårdt arbejde. Men det er alt!
Uanset hvad de skriver eller siger om Nicholas 1, er han som person meget mere attraktiv end hans "venner den 14.". Når alt kommer til alt, kom nogle af dem (Ryleev og Trubetskoy), selv efter at de havde tilskyndet folk til at tale, ikke til pladsen; de skulle ødelægge hele den kongelige familie inklusive kvinder og børn. Det var trods alt de, der havde ideen om i tilfælde af fiasko at sætte ild til hovedstaden og trække sig tilbage til Moskva. Når alt kommer til alt skulle de (Pestel) etablere et 10-årigt diktatur, for at distrahere folket med erobringskrige, for at få 113.000 gendarme, hvilket var 130 gange mere end under Nicholas 1.
Af natur var kejseren en temmelig generøs person og vidste, hvordan man tilgav, uden at lægge vægt på personlige klager og tro, at han skulle være over dette. Han kunne for eksempel undskylde den officer, som uretfærdigt blev fornærmet af ham foran hele regimentet, og nu i betragtning af sammensværgernes bevidsthed om deres skyld og den komplette anger for de fleste af dem kunne han demonstrere "nåde til de faldne." Jeg kunne. Men han gjorde ikke dette, selvom skæbnen for de fleste decembrister og deres familier blev mildnet så meget som muligt.
For eksempel modtog Ryleyevs kone en monetær bistand på 2.000 rubler, og Pavel Pestels bror, Alexander, fik en livspension på 3.000 rubler om året, og han blev tildelt kavaleriregimentet. Selv børnene fra decembristerne, der blev født i Sibirien med deres forældres samtykke, blev tildelt de bedste uddannelsesinstitutioner på offentlig bekostning.
Det ville være hensigtsmæssigt at citere erklæringen fra grev DA Tolstoj:”Hvad den store suverænen ville have gjort for sit folk, hvis han ved det første trin i hans regeringstid ikke havde mødt 14. december 1825, er ukendt, men denne triste begivenhed må have haft ham en enorm indvirkning. Tilsyneladende burde han tilskrives modviljen mod enhver liberalisme, som konstant blev bemærket i kejser Nicholas ordrer … "Og dette illustreres godt af tsarens ord:" Revolutionen er på tærsklen til Rusland, men jeg sværger, at den ikke vil trænge igennem den, så længe den fortsætter i mig livsånd, mens jeg ved Guds nåde er kejser. " Siden 14. december 1825 fejrede Nicholas 1 denne dato hvert år og betragter det som dagen for hans sande tiltrædelse af tronen.
Hvad mange i kejseren bemærkede var ønsket om orden og lovlighed.
”Min underlige skæbne,” skrev Nicholas 1 i et af sine breve, “de fortæller mig, at jeg er en af de mest magtfulde suveræner i verden, og jeg må sige, at alt, det vil sige alt, der er tilladt, skal være for mig det er muligt, at jeg derfor efter eget skøn kunne gøre, hvad jeg vil. Faktisk er det modsatte dog sandt for mig. Og hvis jeg bliver spurgt om årsagen til denne anomali, er der kun et svar: pligt!
Ja, dette er ikke et tomt ord for en, der fra sin ungdom er vant til at forstå ham, som jeg gør. Dette ord har en hellig betydning, inden hvilken enhver personlig impuls trækker sig tilbage, alt skal aftage før denne ene følelse og give efter for det, indtil du forsvinder i graven. Dette er mit slogan. Det er hårdt, indrømmer jeg, det er mere smertefuldt for mig under det, end jeg kan udtrykke, men jeg blev skabt til at lide."
Dette offer i pligtens navn er respekt værd, og en politiker fra Frankrig A. Lamartin sagde godt: "Man kan ikke undgå at respektere monarken, der ikke krævede noget for sig selv og kun kæmpede for principper."
Ærpigen A. Tyutcheva skrev om Nicholas 1:”Han besad en uimodståelig charme, kunne charmere folk … Han var yderst uhøjtidelig i hverdagen, allerede som kejser, sov han på en hård lejrseng, gemte sig i en simpel frakke, observerede moderation i mad, foretrak simpel mad og næsten drak ikke alkohol. Han kæmpede for disciplin, men han var selv disciplineret frem for alt. Orden, klarhed, organisering, største klarhed i handlinger - det var det, han krævede af sig selv og andre. Han arbejdede 18 timer om dagen."
Kejseren reagerede med stor opmærksomhed på kritikken fra Decembrists af den orden, der eksisterede foran ham, og forsøgte selv at forstå en mulig positiv begyndelse i deres planer. Han bragte derefter to af de mest fremtrædende initiativtagere og dirigenter for de liberale foretagender af Alexander 1 - M. Speransky og V. Kochubey, der længe siden var gået fra de tidligere forfatningsmæssige synspunkter, som skulle lede arbejdet med at skabe en lovkode og reformere den offentlige administration.
"Jeg har bemærket og vil altid fejre," sagde kejseren, "dem, der ønsker retfærdige krav og ønsker, at de kommer fra legitim autoritet …" Han inviterede også N. Mordvinov til at arbejde, hvis synspunkter tidligere havde tiltrukket decembristernes opmærksomhed, og derefter ofte var uenig i regeringens beslutninger. Kejseren hævede Mordvinov til tællernes værdighed og tildelte St. Andrews den første kaldte.
Men generelt irriterede folk, der tænker uafhængigt, Nicholas I. Han indrømmede ofte, at han foretrækker lydige snarere end smarte kunstnere. Derfor hans konstante vanskeligheder i personalepolitikken og udvælgelsen af værdige medarbejdere. Ikke desto mindre sluttede Speranskys arbejde med kodificering af love med succes med offentliggørelsen af loven. Situationen var værre med at løse problemet med at lindre bøndernes situation. Sandt nok var det inden for rammerne af regeringens værgemål forbudt at sælge livegne på offentlige auktioner med fragmentering af familier, donere dem, give dem til fabrikker eller eksilere til Sibirien efter eget skøn.
Jordejerne fik ret til at frigøre tjenerne ved gensidigt samtykke til frihed, og de havde endda ret til at erhverve fast ejendom. Da gårdene blev solgt, fik bønderne ret til frihed. Alt dette banede vejen for reformerne af Alexander II, men førte til nye former for bestikkelse og vilkårlighed i forhold til bønderne fra embedsmænd.
Der blev lagt stor vægt på uddannelse og opdragelse. Nicholas I opdragede sin førstefødte søn Alexander på den spartanske måde og erklærede: "Jeg vil opdrage en mand i min søn, inden jeg gør ham til suveræn." Hans vejleder var digteren V. Zhukovsky, lærerne var de bedste specialister i landet: K. Arsenyev, A. Pletnev og andre. Alexander 1-lov blev undervist af M. Speransky, der overbeviste arvingen: "Enhver ret og derfor retten til enevældet, derfor er der ret, at det er baseret på sandhed. Hvor sandheden ender, og usandheden begynder, slutter loven, og eneveldet begynder."
Nicholas 1. delte de samme synspunkter A. Pushkin tænkte også over kombinationen af intellektuel og moralsk uddannelse, der på anmodning af tsaren udarbejdede en note "Om folks uddannelse." På dette tidspunkt var digteren helt flyttet væk fra decembristenes synspunkter. Og kejseren selv var et eksempel på at tjene. Under koleraepidemien i Moskva gik tsaren derhen. Kejserinden bragte børnene til sig og forsøgte at forhindre ham i at rejse. "Tag dem væk," sagde Nikolai 1, "tusinder af mine børn lider nu i Moskva." I ti dage besøgte kejseren kolera-kaserne, beordrede oprettelse af nye hospitaler, krisecentre og ydede økonomisk og fødevarehjælp til de fattige.
Hvis Nicholas 1 i forhold til revolutionære ideer førte en isolationistisk politik, tiltrak de vestlige materielle opfindelser hans opmærksomhed, og han kunne godt lide at gentage: "Vi er ingeniører." Nye fabrikker begyndte at dukke op, jernbaner og motorveje blev anlagt, industriproduktionen fordoblet og økonomien stabiliseret. Antallet af fattige i det europæiske Rusland var ikke mere end 1%, mens det i europæiske lande varierede fra 3 til 20%.
De har også lagt stor vægt på naturvidenskab. Efter kejserens ordre blev observatorier udstyret i Kazan, Kiev, nær Skt. Petersborg; forskellige videnskabelige samfund dukkede op. Nicholas 1 lagde særlig vægt på den arkæografiske kommission, som var involveret i studiet af gamle monumenter, analyse og offentliggørelse af gamle handlinger. Under ham optrådte mange uddannelsesinstitutioner, herunder Kiev-universitetet, St.
Det er nysgerrigt, at det på kejserens anmodning under opførelsen af kirker, volost-forvaltninger, skoler osv. Blev ordineret til at bruge kanonerne i den antikke russiske arkitektur. Ikke mindre interessant er det faktum, at det var under Nicholas Is "dystre" 30-årige regeringstid, at en hidtil uset bølge af russisk videnskab og kultur fandt sted. Hvilke navne! Pushkin, Lermontov, Gogol, Zhukovsky, Tyutchev, Koltsov, Odoevsky, Pogodin, Granovsky, Bryullov, Kiprensky, Tropinin, Venetsianov, Bove, Montferand, Ton, Rossi, Glinka, Verstovsky, Dargomyzhsky, Lobachevsky, Yealobi, Schalk Karatygin og andre strålende talenter.
Kejseren støttede mange af dem økonomisk. Nye magasiner dukkede op, de organiserede offentlige læsninger på universitetet, litterære kredse og saloner udviklede deres aktiviteter, hvor politiske, litterære, filosofiske spørgsmål blev drøftet. Kejseren tog personligt A. Pushkin under hans beskyttelse og forbød F. Bulgarin at offentliggøre enhver kritik mod ham i "Severnaya Bee" og opfordrede digteren til at skrive nye eventyr, fordi han betragtede de gamle som meget moralske. Men … Hvorfor er Nikolaev-æraen normalt beskrevet i så dystre farver?
Som de siger - vejen til helvede er brolagt med gode intentioner. Bygger, som det syntes for ham, en ideel stat, forvandlede tsaren i det væsentlige landet til en kæmpe kaserne, der kun indpodede en ting i folks sind - lydighed ved hjælp af pindedisciplin. Og nu er studerendes optagelse på universiteter blevet reduceret, kontrol er etableret over selve censuren, og gendarmers rettigheder er blevet udvidet. Platons, Aeschylus, Tacitus 'skrifter blev forbudt; værkerne fra Kantemir, Derzhavin, Krylov blev censureret; hele historiske perioder blev udelukket fra overvejelse.
Under forværringen af den revolutionære bevægelse i Europa forblev kejseren tro mod sin allierede pligt. Baseret på beslutningerne fra Wien-kongressen hjalp han med at undertrykke den revolutionære bevægelse i Ungarn. Som et tegn på "taknemmelighed" forenede Østrig sig med Storbritannien og Frankrig, som forsøgte at svække Rusland ved første lejlighed. Det var nødvendigt at være opmærksom på ordene fra medlemmet af det britiske parlament T. Attwood angående Rusland: "… Det vil tage lidt tid … og disse barbarer vil lære at bruge sværdet, bajonetten og musketten med næsten samme dygtighed som civiliserede mennesker." Derfor konklusionen - så hurtigt som muligt at erklære krig mod Rusland.
Men det var ikke tabet i Krimkrigen, der var det mest forfærdelige nederlag for Nicholas 1. Der var endnu værre nederlag. Kejseren mistede hovedkrigen til sine embedsmænd. Deres antal steg fra 16 til 74.000 under ham. Bureaukratiet blev en uafhængig styrke, der handlede i overensstemmelse med sine egne love, der var i stand til at torpedere ethvert reformforsøg, der svækkede staten. Og der var ingen grund til at tale om bestikkelse. Så under Nicholas 1's regeringstid var der en illusion af landets velstand. Kongen forstod alt dette.
”Desværre,” indrømmede han, “er du oftere tvunget til at bruge de tjenester, du ikke respekterer …” I 1845 bemærkede mange kejsernes depression.”Jeg arbejder på at bedøve mig selv,” skrev han til kong Frederik Wilhelm af Preussen. Og hvad er en sådan anerkendelse værd:”I 20 år har jeg nu siddet på dette smukke sted. Ofte er der dage, når jeg ser på himlen siger jeg: hvorfor er jeg ikke der? Jeg er så træt.
I slutningen af januar 1855 blev autokraten syg med akut bronkitis, men fortsatte med at arbejde. Som et resultat begyndte lungebetændelse, og den 18. februar 1855 døde han. Før sin død fortalte han sin søn Alexander:”Jeg ville have efter at have påtaget mig alt det vanskelige, alt det vanskelige, at efterlade dig et kongerige af fred, orden og lykke. Providence vurderede anderledes. Nu skal jeg bede for Rusland og for dig …"
V. Sklyarenko
