Et af emnerne i mange års debat er antagelsen om muligheden for at rejse i rum og tid. Dette er en fristende og smuk teori om muligheden for at ændre din fortid, se ind i fremtiden, finde ud af, hvad du gjorde forkert i fortiden og rette igen … se ind i fremtiden igen, find ud af fortidens fejltagelse …
Et stærkt psykologisk grundlag for næsten enhver persons drøm er muligheden for at vende tilbage til fortiden i sit liv og rette noget der til det bedre. Det er selvfølgelig en synd ikke at udnytte mulighederne og ikke se ind i fremtiden - at finde ud af, hvordan efterkommerne bosatte sig der, hvad de opnåede, og om de ikke grundigt ødelagde denne verden.
Det er svært at sige, hvor alvorlig antagelsen om at bygge en fungerende tidsmaskine kan være. I øjeblikket er der ikke engang en hypotetisk teknologi, hvordan mekanismen til en tidsmaskine kan arrangeres. Og bortset fra science fiction-forfattere ved ingen andre, hvordan forvrængningen af rummets struktur vil forekomme.
Tidsparadoxer
Samtidig har tidsmaskinen genereret af science fiction-forfattere - men endnu ikke født af videnskaben - allerede genereret en masse hypoteser om tidsmæssige paradokser, herunder i det videnskabelige samfund.
Om en af de populære og efterfølgende filmede hypoteser blev fortalt af forfatteren Ray Bradbury, der forkyndte teorien om en squashed sommerfugl i fortiden, og hvordan den ender for hele verden til nutiden.
Det er imidlertid ikke en kendsgerning, at begivenheder kan udvikle sig i henhold til den variant, som Bradbury forudsiger. Lad os sige, at universet kan repræsenteres som et bestemt ligningssystem, som allerede inkluderer muligheden for at rejse i rum og tid.
Salgsfremmende video:
At stole på dette er det heller ikke svært at konkludere en anden ting - en knust sommerfugl forbliver kun en knust sommerfugl og intet mere.
Og selvom det efter hundrede årtusinder bæres på sålens sko, vil det ikke bryde kæden af entropi og på ingen måde ødelægge universets processer. Da sandsynligheden for dette allerede er indarbejdet på niveauet for fejl i ligningen af begivenheder, mens man rejser i tid gennem flere målesystemer.
Videnskab benægter ikke muligheden for tidsrejser, ikke desto mindre er jeg sikker på, at hvis du stadig kan komme ind i fremtiden, så kan du ikke bevæge dig ind i fortiden, dette er uvidenskabeligt. Der er dog mange muligheder for udvikling af tidsparadoxer, naturligvis bortset fra en tidsrejsende, vil ingen sige, hvilken der er sand.
At rejse til fortiden er umulig, så paradokser er ikke værd at skille fra et æg, siger professor Stephen Hawking om umuligheden af en sådan rejse.
Hvis tidsrejser ind i fortiden er mulig, er det en rejse til alternativt udviklende realiteter. Og så er dette strukturen i det univers, som vi allerede har kendt, hvor ingen sandsynlighedsløsninger forårsager paradokser - det vil sige handlinger udført af nogen i fortiden ikke vil medføre nogen forstyrrelser i virkeligheden, og sandsynligheden for et paradoks vil følgelig være nul.
Beskyttelse af universet fra dåren
Uanset hvilken indsats den rejsende gjorde tidligere, for at ændre sin nuværende virkelighed i sin tid, vil alt være meningsløst. Det er sandsynligt, at forvrængningen af virkeligheden omkring objektet, der kastes ind i fortiden, stadig vil forekomme. Men virkeligheden, fordrejet af den rejsendes tilstedeværelse og hans handlinger, vil kun blive forvrænget i den omgivende "sky" af tiden.
For eksempel: ved ved et uheld at føre til din bedstefars død i fortiden (kørt over af en bil eller dræbt på grund af en bedstemor i en duel) vil der ikke ske noget med den afdøde efterkommere, og de vil ikke forsvinde. Da ændringen vil ske lokalt, i selve skyen af entropi skabt omkring den rejsende, hvilket er en slags beskyttelse af universet mod "narren".
Universets hån er ikke din bedstefar
Hvis eksemplet med en sommerfugl og en bedstefar, selvom det er banalt, er tilstrækkeligt indikativt for, hvordan et lokalt felt (sky) af entropi kan arbejde omkring en tidsrejsende i fortiden og derved reagere på opgaverne med at ændre fremtidens virkelighed skabt af ham - så er det ikke alt.
For eksempel hvordan beskyttelsesmekanismen fungerer i tilfælde af, at: en rejsende fra fremtiden til fortiden udfører en simpel handling, åbner et depositum på vegne af sin bedstefar for sit barnebarn - den lure mand selv er endnu ikke født, så du er nødt til at overtale bedstefar. Ikke desto mindre, hvilken vej situationen vil udvikle sig:
- Fortiden er uændret, og bidraget vil aldrig eksistere.
- Eller vil det være en hån mod universet? For at løse dine problemer med det, vil bedstefar pludselig vise sig at være en andens bedstefar, og bidraget går i andre hænder.
Måske er den mest korrekte tanke, der afspejler holdningen til problemet med en tidsmaskine som en enhed, at et sådant apparat ikke engang er det værd at skabe midlertidige paradokser på grund af det.
Og desuden ville det, set fra entropiens og universets synspunkt, for ikke at skabe problemer med indblanding i skæbnen, være bedst ikke at tillade eksistensen af en tidsmaskine overhovedet.
