"Hvad er det?" - gispede på det tidspunkt de amerikanske tabere, som ikke kunne læse beskrivelserne under billedet - "Hvorfor er NASA-emnet burgunder og ikke blåt?"
Og virkelig hvorfor? NASA vil ikke være så dum at blive fyret op: at skjule den sande farve på Mars (vi vil omgå spørgsmålet om, hvad der generelt er nødvendigt), og på samme tid efterlade farvetip, som enhver sammensværgelsesteoretiker kan afsløre sammensværgelsen.
Men alt hvad du skulle gøre var at se på beskrivelsen af billedet og finde ud af, at disse billeder blev lavet ved hjælp af ikke et rødt filter, men et infrarødt. Farvefotografier på tvillingene blev skabt ved at skyde med et sort / hvidt kamera gennem forskellige farvefiltre. Der, på hvert kamera, var der syv filtre med forskellige bølgelængder, lidt forskellige til højre og venstre, blandt hvilke rød og infrarød.
Mere om at få farvebilleder fra rover-kameraer: skrevet for længe siden.
En smule teori: Der opnås en farveramme, hvis du skyder gennem tre filtre: rød, grøn og blå (RGB-format: rød, grøn, blå) og derefter kombinerer tre billeder i Photoshop for at få en farve.
Salgsfremmende video:
I nogle tilfælde brugte NASA infrarød snarere end et rødt filter. Dette var nødvendigt for at få udvidet information om jordens egenskaber og de genstande, der blev undersøgt. Når alt kommer til alt er roverens kamera først og fremmest en videnskabelig enhed og først derefter et middel til underholdning af skatteydere. Så panoramaet med Spirit landingsplatform blev filmet ved hjælp af et infrarødt filter. Men på samme tid blev Opportunity-platformen filmet med rød og i normale farver, hvilket fremgår af forskellen.
NASA-emblemet er ikke synligt, men det blå kanaltape ™ fanger dit øje. Men hvis du ser på forskellen i jorden på disse to fotos, så er den ikke så signifikant. Gennem infrarød er det "rødere", men på det originale grønne græs og den blå himmel kan du stadig ikke se det.
Særheden ved at opnå farvebilleder gennem tre filtre forårsagede endnu en beskyldning fra NASA om, at de postede mange sorte og hvide billeder og meget få farvebilleder. For det første er "få farvede mennesker" vrøvl, fordi Selv før Curiosity blev tusindvis af Spirit and Opportunity-farvebilleder offentliggjort og snesevis af enorme 360-graders panoramaer. For det andet giver NASA ved at uploade rå sort / hvide optagelser taget gennem farvefiltre alle muligheden for at lave deres egne farvebilleder af Mars. Men sammensværgelsesteoretikere behersker kun Photoshop op til Autocolor-funktionen, hvormed de "gendanner den sande farve på Mars", og finesserne ved at arbejde med farvekanaler er ukendte for dem.
Det næste argument fra tilhængerne af "Mars Red" -læren er en BBC-rapport om NASA-specialisternes arbejde. Ifølge plottet i programmet sidder videnskabsmanden ved en fungerende bærbar computer, så kommer journalister ind på hans kontor, og de spørger noget der.
Men sammensværgelsesteoretikeren skriger "Aha!" og stikker på skærmene bag videnskabsmandens ryg, og der er ingen rød Mars og blå himmel. Samtidig ser organisationen af sammensvorne af global skala mere end mærkeligt ud, hvor journalister med kameraer roligt går rundt på kontorer og ser, hvor de vil. Men de, der drømmer om at fange NASA i en løgn, tænker ikke på det.
Så hvad er der på den skærm? Det skildrer det kapverdiske sted i Victoria Crater, som Opportunity udforskede.
NASA-forskere bruger forarbejdning under jordbelysningsforhold for at gøre det lettere at identificere klipper, som rovere støder på. Da geologernes øjne er vant til jordiske forhold, foretages ændringen i farveskalaen for Mars-billeder i samme retning. Og disse fotos er slet ikke hemmelige.
Her er Cape St. Mary ved siden af Kap Verde
Og dette er generelt energisk Cape St. Vincent.
Eller Santa Maria-krateret, som Opportunity passerede sidste år
Dette billede er taget ved hjælp af 13 farvefiltre.
Kan du forestille dig, hvad der ville ske, hvis journalister fangede en videnskabsmand, der redigerede dette billede? "NASA skjuler, at roverne er landet på en regnbue!"
Det er bare, at de offentliggjorte fotos altid angiver typeforklaringen: De præsenteres i falsk farve for at fremhæve forskelle i overfladematerialer. Eller i tilfælde af dette regnbuefoto: Billedet blev taget af panoramakameraet på NASAs Mars Exploration Rover Opportunity ved hjælp af alle 13 farvefiltre. Men de, der ser sporene efter en sammensværgelse overalt, kan ikke læse.
Derudover er sammensværgelsesteoretikerne tilsyneladende ikke klar over eksistensen af støv. Ellers ville de ikke have taget dette billede som endnu et bevis på NASA-sammensværgelsen.
Dette er et mindeflag placeret til minde om ofrene for 9/11 på Opportunity-manipulatoren. Og opmærksomheden henledes på, at det ser ud som om det er tonet i rødt. Konspirationsteoretikere mener, at dette er bevis for brugen af et rødt filter, selvom det bare er rødt marsstøv. Rammen blev taget i 2011, og hvis man ser på fotografierne taget i 2004 i begyndelsen af forskningsoperationen i 31. sol (Marsdag), så er der et rent flag i de farver, vi er vant til.
Da nysgerrighedens store selvportræt dukkede op, forsøgte nogle også at lede efter spor af en sammensværgelse der.
”Noget NASA-emblem er lidt gråt, men det er blåt” kun de glemte også støvet. Landing af MSL blev ikke udført ved hjælp af oppustede kokoner, som i tidligere rovere, men med hjælp fra Sky Crane, så det blev lavet i støvet fra de første sekunder på Mars.
UPD. Børstning påført Mars overflade viste sin naturlige farve
De fortæller også en historie om, hvordan det første billede af Mars blev taget fra Viking 1-landeren.
Bogen, hvis forfattere beviser, at der er liv på Mars, og NASA skjuler det (Mars: The Living Planet, af B. Di Gregorio, G. Levin og P. Straat, Frog Ltd, Berkeley, 1997) giver en historie om omstændighederne ved at opnå første skud. Ifølge deres vidnesbyrd samlede JPL journalister, placerede farve-tv overalt og, efter at have modtaget et billede fra Mars, viste det straks på skærmene. Billedet havde angiveligt blå himmel og grønne pletter på klipperne. Efter det, som beskrivelsen i bogen siger, løb NASA-specialister fra skærm til skærm og vride deres farveindstilling, så Mars-billedet var i rødt. Det er ikke længere muligt at kontrollere pålideligheden af denne historie, men der er to vejledende punkter: For det første blev vikingens farveramme opnået på samme måde som på tvillingene - ved at kombinere tre sorte og hvide billeder,derfor var der intet signal fra Mars, der skulle vises straks på skærme; for det andet, hvis et billede fra et nabokontor blev udsendt på skærmene, hvor farveblandingen af rammen blev udført, ville det da ikke være lettere at erstatte det med “rødt” og fortsætte med at sende end at tiltrække opmærksomhed ved at justere skærmene foran alle?
Takket være hysteriet, der blev pisket op af sammensværgelsesteoretikere, begyndte mange at bekymre sig om spørgsmålet: hvilken farve har Mars og Mars-himlen egentlig? Lad os finde ud af det.
Den største synder for Mars 'røde farve er jernoxider eller bare rust. Marsskorpen viste sig at være meget rig på jernmalm. For eksempel er Meridiani-platået, hvor Opportunity rider, simpelthen strødt med hæmatit - jernkugler dannet i lavvandede vandområder eller grundvand.
Når det udsættes for vand i en oxiderende atmosfære, bliver jern til rust, som, som de, der arbejder med metal kan vide, let bliver et fint fint støv. Og der var engang meget flydende vand på planeten og i lang tid, så Mars havde tid til at blive rød. Ifølge NASA-observationer er alt støv på Mars magnetisk, dvs. indeholder jernurenheder.
Mars storme bærer støv, selv hvor der ikke er meget jern i jorden. For eksempel sprang landingsstrålerne fra Gale Crater på Curiosity-landingsstedet støv af og afslører en grå overflade.
Men i løbet af få dage vendte alt tilbage til det sædvanlige rødhårede billede.
Men generelt er landskabet lysere der end på Miridiani-platået.
Ligeledes var selve roveren dækket af støv, og derfor skulle man huske på, at der er rødt marsstøv på det, når man undersøger dets farvemarkører og skrog eller forsøger at gendanne sin "sande farve".
Jeg vil ikke røre ved finesserne ved hvidbalance farvekalibrering her. Vi prøvede det på en eller anden måde, men jeg er ikke tilfreds med resultaterne, og jeg er allerede vant til Curiositys rå farver.
Flere formater
Jeg vil bare sige, at Curiosity-farvekameraer, i modsætning til deres forgængere, har et standardfarve Bayer-filter på Kodak KAI-2020 CCD-matrixen, så de skyder som almindelige spejlreflekskameraer. Forskellen i farvegengivelse afhænger af indstillingen for hvidbalance. Men på Jorden blev kameraets farvebalancejusteringer foretaget af folk, der vidste, hvordan en bestemt farve ville se ud ved en given farvetemperatur. Der har ikke været mennesker på Mars endnu, så der er ingen, der kunne sige "Dette er den rigtige farve", og mindre farvevariationer finder sted. For tilhængere af teorien om, at NASA skyder alt gennem et rødt filter for at skjule den grønne Mars, vil jeg dele en hemmelighed, at der i rå nysgerrighedsbilleder bare er en svag bøjning i gulgrøn.
Den måde, Mars ser ud fra rummet, er meget lettere. Vi har fotos af "Viking"
Hubble
Mars odyssey
Hvis nogen ikke stoler på NASA, kan de se på billederne af den europæiske satellit Mars
Billedet i begyndelsen af artiklen er også hans.
Eller et smukt fotografi i ægte farver af den europæiske satellit Rosetta
(Rund "hestesko" let til venstre og under midten - Gale krater)
Eller endda den sovjetiske Mars-5
Den seneste satellit-MRO skyder i udvidede farver, så optagelserne kan ikke kaldes "sandt", det ligner en lysegrå som ultramarin og mørkegrå som en dybblå. Men jeg anbefaler alle at gå og beundre billederne på det officielle websted.
Opdater. To år senere, efter at have skrevet artiklen, kan du tilføje en anden Mars fra det indiske Mars Orbiter-rumfartøj:
Men Mars-atmosfæren og himmelens farve er mere interessant. Hvis vi igen vender os til Hubble-billederne af Mars, viser mange af dem Mars 'blå atmosfæriske kuvert.
For sammensværgelsesteoretikere er dette bevis på en martian-sammensværgelse, siger de, det er bevis på den blå marshimmel. Tilhængere af denne idé glemmer, at både Hubble og roversne drives af det samme NASA Jet Propulsion Laboratory (JPL). Derfor ser det underligt ud, at de roligt offentliggør snavs på sig selv. Men logik og sammensværgelse har aldrig været venner, så lad os fortsætte.
Problemet med den martsblå atmosfære er, at den er for tynd. Atmosfæren på Mars udgør 1% til 0,75% af jordens atmosfære - årstider påvirker tætheden. Trykket på Mars overflade er det samme som i en højde på 30-40 km over Jorden. Derfor skal himlen der være den samme. Da Felix Baumgartner sprang, kunne alle se, hvilken slags himmel der var på en klar dag.
Eller for nylig lancerede spanierne en prototype af en turiststratosfærisk ballon i 32 km
Men der er heller ingen sort himmel på Mars. Så hvad er aftalen? Og løsningen er i det samme rustne støv fra Mars. Det er meget lavt, tørt, og tyngdekraften der er tre gange svagere takket være dette støv kan klatre ret højt, selv når der ikke er støvstorme. På Mars er lige skyer af tre typer: vand (fra is), kuldioxid (også is) og støv.
Takket være støvet har farven på Mars-himlen forskellige nuancer fra lyserød til beige og i storm og brun. Desuden mørkner det i roligt vejr mærkbart mod zenit.
(Undersøgelse Viking1 Lander, sol 1742 - støvstorm)
Samtidig er der en unik chance for at se Mars 'blå himmel ved solnedgang og solopgang
Farven på himlen på Jorden afhænger af Rayleigh-spredning. Den korte bølgelængde af spektret fra violet til blå er spredt i luften og farve vores himmel. Når sollys passerer gennem et tykkere lag luft - ved solnedgang - spredes også længere bølger op til rødt, hvilket er hvad vi skylder vores røde solnedgange. På jorden passerer sollys nær horisonten 38 gange tykkere luft end i sin højdepunkt, og man kan forestille sig sammenlignelige skalaer på Mars. Men der giver denne tykkelse dig kun mulighed for at se det blå på himlen, som vi har på en klar dag, og selv da kun omkring selve disken. Og kun den violette bølge har tid til at sprede sig lidt længere.
Desværre har Curiosity endnu ikke fanget solopgange og solnedgange, men der er en forklaring på dette. I modsætning til tidligere rovere, der arbejdede på sletten, sidder nysgerrig i et dybt krater. Det er omgivet af bjerge, bag hvilke solen skjuler sig uden at have tid til at dæmpe indtil det øjeblik, hvor det kan filmes uden et solfilter uden frygt for at beskadige kameramatrixen med for intens lys.
Måske ville faren for et sådant lys ikke være dødelig, især for nylig, da en lokal støvstorm fandt sted, men NASA er genforsikret og tager kun billeder gennem "svejsemasken".
(sort prik er Deimos)
Det er da Curiosity klatrer op ad bjerget og er i stand til at se ud over krateret, så er der et håb om at se en solnedgang eller solopgang i høj kvalitet, men vent på det i mindst et år.
Som konklusion vil jeg gerne sige, at farven på Mars næsten er den samme variabelindikator som på Jorden. Der er ingen oceaner og grønne områder på Mars, men tidspunktet på året, tidspunktet på dagen, vejret, geologiske strukturer i de omgivende klipper påvirker, hvilke farver der vil være i et bestemt område på et eller andet tidspunkt. At beskylde NASA for en sammensværgelse er en meningsløs forretning, hvis ikke for det, ville vi stadig trække marsmænd, der sejler i deres junks langs kanalerne langs rismarkerne. Selvfølgelig var der et sovjetisk forskningsprogram, der er Mars Express, men 90% af den information, vi kender til Mars, er takket være NASA. Og for at kontrollere pålideligheden af deres information er det nok at kende skolefysik-kurset og være i stand til at læse.
UPD:
Bare tre dage efter offentliggørelsen af dette indlæg sendte Curiosity en undersøgelse af Mars-himlen i sin højdepunkt. Optagelse af Sol 101, da roveren var dækket af fjerne ekko af en støvstorm. Synligheden er faldet fra 30 til 10 km, men zenithen er stadig mørkere. Den hvide kant til venstre er fra Solens nærhed.