De fleste mennesker er sikre på, at der i den moderne verden ikke er flere mysterier, og videnskaben kender næsten alle universets hemmeligheder, og snart vil vores civilisation være i stand til at gå ud over solsystemet og begynde at kolonisere andre verdener. Desværre skal man ikke tænke så utvetydigt om moderne forskeres resultater. Det er umuligt at være uenig i udsagnet om, at menneskeheden er på toppen af dens udvikling, men der er et stort antal spørgsmål i verden, der forbliver ubesvarede.
Mange mennesker tager fejl af, at æraen med geografiske opdagelser sluttede i midten af det 18. århundrede. Når alt kommer til alt var det dengang gennem forskeres indsats, at vidderne i det arktiske hav blev undersøgt, og kort over Arktis blev oprettet. I løbet af denne historiske periode var der en stærk opfattelse blandt geografer om, at der skulle eksistere et uudforsket land på de nordlige breddegrader. Fremragende rejsende som Bering Vitus, Wrangel Ferdinand, Andreev Stepan gjorde en kæmpe indsats for at finde "terra incognita".
I mere end 350 år har folk udforsket Arktis og det arktiske hav, takket være videnskabelige aktiviteter har det været muligt at finde svar på mange spørgsmål vedrørende udviklingen af vores planet og universet.
På trods af al forskerindsats og årlige ekspeditioner har de arktiske lande stadig mange mysterier. Forresten er en af de mest berømte hemmeligheder i Arktis jordens fænomen, som blev opdaget af Yakov Sannikov.
Opdagelseshistorik
Under sin næste rejse, der fandt sted i 1793, opdagede Yakov Sannikov to mellemstore øer nær kappen, der blev kaldt den hellige næse. På grund af dårlige vejrforhold kunne Sannikov og besætningen ikke nærme sig øerne og udføre yderligere landing og rekognoscering. Dette forhindrede ikke opdageren i at give navne til de nye øer. Den første blev navngivet - Kviksølv, og den anden blev navngivet Diomede. 22 år senere bekræftede Nikita Shalaurov, der gennemførte undersøgelser af det arktiske kystmassiv nær Kap Svyatoi Nos, ikke eksistensen af disse øer.
I 1811 angav den berømte kartograf M. M. Gedenshtrom ikke tilstedeværelsen af øer på hans kort, selvom han tilbragte mere end 2 år på en ekspedition for at studere det arktiske hav. Det ser ud til, at øerne simpelthen er forsvundet. I det turbulente vand i dette koldeste hav kunne der være sket noget andet.
Salgsfremmende video:
Historien med Sannikov-øerne ville være afsluttet, hvis ikke for ekspeditionen af det russiske imperiums flådeadmiralitet, der blev lanceret i 1825. Flere skibe fra imperiets flådestyrker skulle udforske det arktiske hav i et år.
Et af skibene, der blev sendt på en videnskabelig rejse, var fregatten "kejser Peter I", som blev ledet af kaptajnen på anden rang P. N. Kuchkov. Under ekspeditionen skrev han i logbogen dateret 24. maj 1826, at to øer var synlige i horisonten forbi Cape Svyatoy Nos. Kuchkov antog, at dette land, som blev opdaget i 1793 af Sannikov. Vejrforholdene tillod imidlertid ikke at komme tæt på jorden.
En note i logbogen for skibet "Kejser Peter I" lavet i 1825 er den sidste skriftlige omtale af øerne Mercury og Diomede.
Hjemsøgt land
I slutningen af sidste århundrede, som det fremgår af forskellige optegnelser over opdagere og søfolk, var der betydeligt flere små øer i det arktiske hav, som sejlere stødte på. Det er tilstrækkeligt at huske historien om Semenovsky og Vasilievsky Islands.
Som du ved forsvandt Semenovsky Island fuldstændigt i 1948, og ødelæggelsesperioden tog omkring 8 år, på én gang ophørte Vasilievsky Island med at eksistere tilbage i 1936. Et naturligt spørgsmål opstår, blev ikke Sannikov Island den samme skæbne?
Hvis vi antager et lignende scenarie for udvikling af begivenheder, er det stadig at finde ud af øernes ødelæggelseshastighed. Hvis vi skal tro på notaterne fra E. V. Toll, passerede han i 1860'erne omtrent det sted, som Sannikov tidligere havde angivet. Toll opdagede en gruppe små øer i dette område. Baseret på sammenlignede data fra forskellige rejsende kan det konkluderes, at der ikke er noget underligt ved øernes forsvinden. Nogle forskere mener, at Sannikov-øerne bestod af fossil is, der brød væk fra den arktiske kyst for flere hundrede år siden, og efter lange vandringer over havet "sidder fast" nøjagtigt på det sted, hvor Sannikov opdagede det. I løbet af hele denne lange periode blev der dannet et tykt lag støv og jord på gletscheren, som let kunne forveksles med jord, især fra lang afstand. En sådan teori er ret logisk og passer ind i logikens love, men der er et punkt, der straks krydser alle logiske slutninger. I 1826 så kaptajnen på skibet "kejser Peter I" nogle øer, der var nøjagtigt på det sted, hvor Sannikov så dem.
Et naturligt spørgsmål opstår: Hvad skete der med øerne? Der er ikke noget bestemt svar på dette spørgsmål. I den videnskabelige verden er der flere teorier, der forsøger at forklare alt, hvad der sker med hensyn til logik.
Uforudsigelig Arktis
Friedrich von Hensel beskrev en interessant hændelse, der skete med medlemmerne af hans skib. Passerer de store øer, der ligger i Pyasinskaya-bugten, så søfolkene på vagt på dækket uventet fra tågen toppen af bjergene på øerne. Som det skulle være, var bjergtoppene hvide på grund af sneen, der dækkede dem. Meget pludseligt ændrede de (toppe) deres farve til blå og fortsatte med at dukke op i en time, indtil skibet ændrede kurs.
En anden rejsende Nansen Fridtjof beskrev følgende situation:”Under rejsen på Fram-skibet over det arktiske hav begyndte skibets besætning næsten at hurtigt evakuere fra det. Faktum er, at jorden pludselig dukkede op foran skibets agterstavn. Der var ikke mere end et par hundrede meter tilbage til hende. Alle var allerede parat til at strejke. Imidlertid lykkedes besætningen at bremse skibet og sikkerhedskopiere. På det sted, hvor øen var, var der en væltet båd."
Der er mange lignende historier i polarudforskernes erindringer. Det er meget muligt, at Sannikov-øerne bare var en luftspejling, som trætte rejsende drømte om. Men spørgsmålet opstår, hvordan kan det være, at andre forskere er blevet "fanger" af luftspejlingen? Og hvorfor forekommer denne optiske illusion netop dette sted?
Der er ingen svar på disse spørgsmål. Den videnskabelige værdi af denne teori er stærkt nedsat. Kritikken er, at den menneskelige hjerne under svære klimatiske forhold begynder at arbejde lidt anderledes, hvilket fører til hallucinationer.
Ud over disse to teorier er der en anden, der er ret ekstravagant og ikke seriøst overvejes i videnskabelige kredse. Næsten alle ufologer i verden er sikre på, at Artika er en base for fremmede skibe, der ankommer til Jorden.
Ikke underligt "Ahnenerbe" organiserede ekspeditionsmissioner til Arktis for at få magt. En udlændingeby er placeret under tykkelsen af is og vand, hvor de udfører forskellige eksperimenter på levende ting, herunder mennesker, og følger udviklingen af vores civilisation.
Flytende øer og uventede ændringer i terrænet såvel som den hyppige forsvinden af ekspeditioner er alle tricks af udlændinge, der beskytter deres baser i Arktis.
Naturligvis er sidstnævnte teori så urealistisk, at du ikke bør tænke over det seriøst. Selvom der inden for videnskab er en interessant metode, nemlig at en gruppe forskere samles, som under eksperimentet kommer til en enkelt konklusion. Blandt dem er der en person, der skal drage den modsatte konklusion, uanset hvor usandsynlig og urealistisk han kan synes for andre, og det er denne konklusion, der skal betragtes som et fuldstændigt gyldigt begreb.
Dataene om øerne Mercury og Diomede er så selvmodsigende og modstridende, at det ser ud til, at seriøse rejsende og forskere så flere spøgelser end ægte øer. Imidlertid kan kun tid og yderligere forskning kaste lys over Laptevøernes mystiske historie. Det er ikke værd at kassere den sidste version, fordi det er Antarktis, der er stedet for den største UFO-aktivitet, hvilket alligevel beder om en vis spekulation.