Der er ingen grænser mellem fortid, nutid, fremtid
I begyndelsen af det 20. århundrede blev filosofen fra England John William Dunn meget interesseret i tidsteorien. Hans interesse syntes slet ikke tilfældigt: John blev plaget af et spørgsmål: hvad sker der i vores drømme, at de kan gå i opfyldelse? Kunne dette på en eller anden måde være relateret til tidens særlige egenskaber? Og hvad er vores tid i det væsentlige? Hvordan reagerer vores bevidsthed på det? For at være ærlig var John den første drømmer-enlonaut, der besluttede at forstå den mekanisme, der styrer, hvad vi er vant til at dele i fortiden, nutiden og fremtiden.
I modsætning til de fleste filosoffer, der foretrak teori, var John William Dunn en praktiserende læge, det vil sige, at han så gerne ville finde ud af essensen af det, der skete, at han begyndte at eksperimentere med tiden. Mere præcist ikke med begrebet tid som sådan, men med de personlige fornemmelser af hver levende menneskes tid - hans egen, hans slægtninge, venner og bekendte. Hvorfor?”Beskrivelse i fysisk form er ikke i stand til at formidle de oplysninger, der hentes fra erfaring,” mente filosofen. Det er umuligt at forklare blinde, hvad et rødt blad er, fordi en blind person ikke kan se og ikke er i stand til at forstå, hvad rød er baseret på hans erfaring. Problemet er det samme med begrebet tid. Mennesker, der er i stand til at se gennem tiden eksisterer, men de er ikke i stand til at forklare, hvad det er, og hvordan det sker, fordi vi ikke har færdighederne eller talentet til dette,at følge deres vej. Men når vi løsner os fra vores styrende bevidsthed, åbner en bestemt dør i os, der forbinder tidene.
Og så finder vores fortid, nutid, fremtid sted samtidigt, men på grund af indblanding af bevidsthed, selv i en drøm, får prognostikernes billeder bizarre, "blandede" former. Faktisk ved vi udmærket om fremtiden, for for os sker det samtidig med nutiden, men da selve periodiciteten er den kronologiske rækkefølge af begivenheder vigtig for mennesker, fornuft udelukker vores viden om fremtiden fra brug. Og vi lever i uvidenhed og undrer os over, hvordan det valgte folk kan trænge ind i tidens dybder - bagud eller længere nedstrøms.
Fordi Dunn straks satte sig opgaven med kun at fokusere på sin oplevelse og sine fornemmelser af hensyn til eksperimentets renhed, udførte han de første eksperimenter på sig selv. Han bemærkede med overraskelse, at han ofte havde drømme, der viser den meget nær fremtid, men ikke profetiske drømme, men drømme … forbundet med kommende publikationer i aviser. På en eller anden uforståelig måde var hans forudsigelser relateret til, hvad der ville blive trykt i de aviser, han læste. Som om han drømte efter at have læst avisen.
”I foråret 1902,” beskrev Dunn en sådan drøm i Eksperimentet med tiden, “det 6. motoriserede firma, jeg var en del af, slog lejr nær ruinerne af Lindley i den (tidligere) Orange Free State. Vi havde lige gjort "sporet" dengang; aviser og postkorrespondance blev sjældent leveret til os.
Engang havde jeg en usædvanlig levende, men meget ubehagelig drøm. Jeg stod på en bakke - den øverste afsats på en bakke eller bjerg. Jorden under fødderne var hvid og underligt struktureret; her og der var det oversået med små revner, hvorfra dampstrømme steg opad. I en drøm genkendte jeg på denne bakke en ø, som jeg allerede havde drømt om før.
Han blev truet af begyndelsen af et vulkanudbrud. Da jeg så dampstrengene slå ud af jorden, hviskede jeg med en kvalt stemme:”Island! Gud, snart vil alt sprænge! Jeg læste og huskede godt beskrivelsen af udbruddet af vulkanen Krakatoa, da havelementet, der styrtede gennem en undersøisk kløft i klipperne til hjertet af vulkanen, pludselig kogte og rev et helt bjerg i stykker. Straks blev jeg beslaglagt med et vanvittigt ønske om at redde 4.000 (jeg kendte befolkningen) af de intetanende indbyggere på øen. Men der var kun én måde at gøre dette på - at tage dem ud på skibe.
Salgsfremmende video:
Derefter begyndte der at ske noget forfærdeligt: Jeg skyndte mig omkring naboøen og forsøgte at overtale de mistroiske franske myndigheder til at sende alle tilgængelige skibe for at hjælpe indbyggerne på øen i fare. Jeg blev sendt fra den ene chef til den anden, indtil jeg til sidst vågnede, for i søvnen holdt jeg mig af al magt til hestemanerne, der trak vognen til en bestemt monsieur Le Maire, som skulle til middag og ville have mig til at gå til ham på den næste den dag hans kontor åbner. I løbet af min drøm blev jeg hjemsøgt af tanken om antallet af mennesker i fare. Jeg gentog dette nummer til alle, jeg mødte, og i øjeblikket af opvågnen råbte jeg:”Borgmester, hør! 4.000 mennesker vil dø, hvis …”Nu kan jeg ikke huske, hvornår det næste parti aviser blev leveret til os, men Daily Telegraph var absolut blandt dem. Jeg udvidede den og så følgende meddelelse:
Tragedie på Martinique - vulkanudbrud
Byen er blevet fejet af jordens overflade! Brandskred! Cirka 40 tusind ofre! Britisk damper i brand!
En af de værste tragedier i menneskets historie fandt sted i den engang blomstrende by Saint Pierre, handelshovedstaden på den franske ø Martinique i Vestindien. Torsdag klokken otte om morgenen vulkanen Mont Pele, der har været tavs i et århundrede … og så videre.
Det er dog ikke nødvendigt at gentage historien om den mest tragiske vulkanudbrud i den moderne æra.
I samme avis, men i en anden kolonne, læses overskriften i mindre type:
Bjerget blæser op i luften
Og under det blev sagt, at frigivelsen af sand fra vulkanens krater på St. Vincent tvang skonnerten kaldet "Oceanic Wanderer" til at forlade øen; men hun landede ikke på øen Saint Lucia på grund af de ugunstige strømme på vej modsat Saint Pierre. Den sagde:
Da hun sejlede omkring en kilometer, brød vulkanen Mont Pele ud
Yderligere blev det beskrevet, hvordan bjerget syntes at splitte fra fod til top. Det er overflødigt at sige, at skibe snart begyndte at tage de overlevende beboere ud til nærliggende øer.
Nu skal der fremsættes en kommentar.
Ifølge antagelser var antallet af dødsfald ikke 4.000, som jeg gentagne gange gentog i mine drømme, men 40.000. Jeg tog fejl med et nul. Ikke desto mindre, da jeg skyndte mig igennem avisen, læste jeg tallet der blev angivet som 4.000; og bagefter, da jeg fortalte denne historie, sagde jeg altid, at der var trykt nøjagtigt 4.000. Det var først 15 år senere, da jeg endelig lavede en kopi af ovenstående afsnit, at jeg fik at vide, at der faktisk blev rapporteret om 40.000.
Snart modtog vi endnu et parti aviser; det leverede opdaterede data om det faktiske dødstal. Men de faktiske tal havde intet at gøre med de numre, som jeg drømte om og forestillede mig i den første besked. Så min vidunderlige "klarsyn" svigtede mig i de mest væsentlige detaljer!
Men selv en fejl viste noget meget vigtigt, for hvordan kunne jeg have ideen om 4.000 i min drøm? Sandsynligvis skulle det være kommet til mig som et resultat af at have læst et avisafsnit, hvilket førte til den yderst ubehagelige antagelse om, at hele episoden er en konsekvens af den såkaldte identifikationsparamnesi, og at jeg ikke så nogen drøm: lige efter at have læst avisbeskeden syntes det mig Jeg så tidligere i en drøm alle detaljerne i ovenstående afsnit."
Overrasket, men samtidig klar over, at hans drømme på ingen måde var forbundet med astrale rejser, direkte syn eller beskeder fra et fremmed sind, sukkede Dunn med lettelse. Alle tre af ovennævnte grunde til "åbenbaringen" ville han straks overveje begyndelsen på galskab og af egen fri vilje ville gå til nærmeste vanvittige asyl.
Et par år senere, mens han rejste i Østrig, bemærkede han en anden underlig drøm, der ikke kom fra hans hukommelse. Han drømte, at han gik gennem et felt omgivet af et højt jernhegn, og pludselig dukkede en hest op til venstre for ham, som som en gal begyndte at sparke og forsøgte at springe over hegnet. I drømmen bemærkede Dunn, at hegnet er for højt, og der er ingen smuthuller i det, men hesten bryder på en eller anden måde mirakuløst fri og begynder at jagte ham. Dani løber og ser pludselig trætrin gå op ad ham. Han skynder sig op ad trappen … og vågner op.
Den næste dag tog John og hans bror fiskeri. De gik langs floden, da broren vendte sig om og inviterede ham til at se på hesten på den anden side. Dunn kiggede … og genkendte straks scenen fra sin drøm:”Ligheden mellem de vigtigste detaljer var absolut, men de små detaljer var helt forskellige. Der var en indhegnet sti mellem to marker. Der var en hest, der opførte sig som en hest i en drøm. Der var trætrapper i slutningen af stien (de førte til broen over floden). Men hegnet viste sig at være træ og lavt - ikke mere end 4-5 fod i højden, markerne var meget almindelige, små, mens jeg drømte om marker på størrelse med en park; og dyret var slet ikke et voldeligt monster, men en lille hest, skønt dets adfærd inspirerede alarm. I sidste ende, hvis du forestiller dig, at jeg som i en drøm går ad stien ned til broen, så var hesten i marken til højre for mig, ikke til venstre for mig.
Så snart jeg begyndte at fortælle min bror om min drøm, stoppede jeg kort: hesten begyndte at opføre sig så underligt, at jeg ville være sikker på, at den ikke ville bryde ud af hegnet. Som i drømmen undersøgte jeg kritisk hæk. Tilfreds med inspektionen sagde jeg:”Under alle omstændigheder vil denne hest ikke slippe fri,” - og igen begyndte at fiske. Men broderens udråb "Se!" afbrød mig. Når jeg så op, så jeg, at der ikke var nogen flugt fra skæbnen. Som i en drøm undslap dyret på en eller anden måde uforklarligt (sandsynligvis, hoppede over hegnet) og bankede med sine hove, skyndte sig ad stien ned til trætrappen.
Hastende forbi trappen skyndte hesten sig ud i floden og satte kurs mod os. Vi tog fat i stenene, løb 30 meter fra kysten og vendte os om. Enden var dog ikke interessant: når vi kom ud af vandet på vores side, så hesten bare på os, fnysede og galopperede ned ad vejen."
Idet han reflekterede over drømmens fremmedhed, konkluderede Dani, at drømmene var helt almindelige, kun de drømte den forkerte aften, når det var passende for dem, var drømmene foran begivenhederne. Nogle gange var forskellene i tid mellem søvn og virkelighed meget små (dag eller uge) og undertiden betydelige (år). Hvis et sådant tidsskift forekommer i vores bevidsthed, skal information komme fra et sted. Hvor kan disse oplysninger komme fra? Kun fra vores egen bevidsthed, som i en drøm mister grænserne mellem "i går", "i dag" og "i morgen."
Hvis vores bevidsthed allerede ved det, hvorfor er det så stille om dagen? Dunn indså, at om natten for at glemme det ikke rigtig ønsker at vise sin bevidsthed, mere præcist, bevarer vores bevidsthed kun levende drømme, ofte forbundet med tragiske begivenheder, og af denne grund går de ind i kategorien profetiske. Og alle andre drømme, der viser ikke mindre information om fremtiden, glemmes simpelthen på grund af deres ubetydelighed, selvom vi drømmer. Det vil sige, i drømme præsenteres tiden i al sin mangfoldighed, den er ikke opdelt i var, er og vil være. Tid i en drøm er en enkelt strøm. Og kun vores bevidsthed isolerer fra denne strøm de dele, som den distribuerer i kronologisk rækkefølge.
Dunn gjorde endnu et eksperiment med at prøve at få billeder af morgendagen. Han begyndte at skrive sine drømme ned, og derefter, efter at have registreret en drøm, åbnede han tilfældigt en bog … og fandt “hans” billeder i metaforer eller deres plot, som om hans bevidsthed vidste, hvilken af bøgerne Dunn ville åbne den dag. Overbevist om, at tiden efter hans eget sind er noget mere ensartet, end man kunne forvente, tilbød Dani arbejde med drømme til alle sine slægtninge og venner. Og efter at have samlet optegnelser over drømme og rapporter om manifestationen af drømmebilleder og det virkelige liv, kom jeg til konklusionen: der er ingen grænse mellem "nu", "før" og "efter det".
Og ikke kun det valgte folk, men alle mennesker generelt kan føle det, simpelthen som unødvendigt har en person mistet sin evne, givet af naturen.”Vi bør ikke glemme,” skrev han, “at materielle beviser (for så vidt de fanger det, der er sket) tjener som tegn på fortiden - og kun fortiden. Når du ser på målet på et hvilket som helst tidspunkt og ser et rundt hullet hul i hjørnet, tror du sandsynligvis, at en kugle er passeret på dette sted. Men ingen steder på overfladen af målet vil du finde et tegn på, at der snart vises et andet hul, f.eks. En halv tomme fra midten af bullseye. På baggrund af en komplet viden om alle de mekaniske bevægelser, der forekommer på dette stykke af universet på tidspunktet for din inspektion af målet, kunne du selvfølgelig bestemme, at kuglen snart på det angivne sted ville trænge ind i målet, hvis duhelt sikkert besad den højeste intelligens.
Men denne antagelse er kun forvirrende, fordi den involverer indførelsen af mange tegn uden for det objekt, der undersøges, dvs. målet. Hendes tilstand: og netop dette øjeblik tillader os ikke at bemærke nogen tegn, der antyder et fremtidigt hul. Og i denne forstand er målet så uinformativt, at du ikke engang begynder at forstå, om det er beskadiget eller ej; dette spørgsmål påvirker ikke dine konklusioner på nogen måde. Målet indeholder ingen beviser for sin egen fremtid, og du skal bruge tegn hvor som helst, men på overfladen. I mellemtiden er skuddet gennem hjørnet af målet bevis for dets tidligere historie. Og takket være netop dette bevis og ikke viden om, hvad der skete på dette stykke af universet på et tidligere tidspunkt, vil du drage en konklusion om kuglen, der gennemboret målet.
Hullerne i målet tjener som tegn på fremtiden i den forstand, at de indikerer de mulige bevægelsesretninger for kuglerne og begivenheder, der kan forekomme i hastighed bag målet; men de er ikke tegn på fremtidige huller.
Vores hjerne er et materielt organ, og dets tilstand på ethvert givet tidspunkt indikerer ikke mere, hvad omverdenen vil præsentere for hjernen i fremtiden end målet for målet - hvor den næste kugle vil ramme, eller om den overhovedet vil ramme …
Mennesket, forklarede Dunn yderligere,”forestillede sig, at udviklingen af begivenheder i tid forudsætter bevægelse i den fjerde dimension.
Udtrykket "fjerde dimension" blev naturligvis ikke opfundet af ham - hans ordforråd ville næppe have tilladt ham at gøre det. Men han var overbevist om, at:
1. Tiden har længde og er opdelt i fortid og fremtid.
2. I længden strækker tiden sig ikke i nogen af de rumlige retninger, den kender: hverken fra nord til syd eller fra vest til øst eller fra top til bund. Det strækker sig i en anden retning end disse tre, med andre ord i den fjerde retning.
3. Hverken fortiden eller fremtiden kan observeres. Alle observerbare retninger er inden for observationsfeltet, som ligger i et enkelt øjeblik af tidslængde - det øjeblik, der adskiller fortiden fra fremtiden. Han kaldte dette øjeblik "til stede".
4. Dette "nuværende" observationsfelt bevæger sig langs længden på en så mærkelig måde, at begivenheder, der tidligere var relateret til fremtiden, bliver til stede og derefter fortid. Fortiden vokser således konstant. Han kaldte denne bevægelse tidens gang.
… Han tænkte ikke bevidst og dybt over længden af tiden. Han henviste til begrebet tid ud af nødvendighed af en meget forståelig grund. I vores opfattelse er fænomener ordnet på to måder. De adskilles enten simpelthen fra hinanden i rummet eller erstatter hinanden successivt. Denne forskel er en given: uanset hvad vi gør, og uanset hvordan vi tænker, eksisterer den stadig. Og når vi forsøgte at forklare denne rækkefænomener, måtte vi uundgåeligt antage, at tiden har en længde. Lige så uundgåeligt måtte vi betragte det som længden, langs hvilken bevægelse opstår, som en dimension, hvor vi bevæger os fra andet til andet, fra time til time, fra år til år, kolliderer undervejs med successivt udskiftning af hinanden og adskilt i tid begivenheder - somhvordan vi møder forskellige objekter på vores jordiske rejse. Således burde den oprindelige opfattelse have været udelt."
Med andre ord er tid, der findes uden for observatøren - mennesket, et udelt koncept. Dette er hvad der kan forklare vores forudsigelser, handlinger ved intuition og muligvis bevæger os i tide. Fra dette synspunkt bevæger vi os slet ikke hvor som helst - vi ændrer bare synspunktet.
P. Odintsov