Hvor mange mennesker boede i Rusland? Lad os se på de gamle statistikker.
12. århundrede - den første folketælling i Rusland. Dirigeret af tatar-mongolerne. 10 millioner mennesker.
18. århundrede - folketælling udført af Peter. 15 millioner mennesker.
I slutningen af det 19. århundrede - folketællingen blev udført af Nicholas 2. Befolkningen i staten inden for de nuværende grænser er 67,5 millioner mennesker!
Hele det russiske imperium - 125 millioner mennesker! Befolkningseksplosion! I to hundrede år med livegenskaber er befolkningen vokset eksponentielt!
Er du begyndt at leve bedre? Hustru - fuldstændig velstand for landarbejdere? Lad os se levetiden.
Gennemsnitlig forventet levetid. Officielle data er indsamlet siden 1896. Så:
1897 - 30,5 år. I samme periode i Europa er forventet levealder ikke meget større.
Salgsfremmende video:
En periode tidligere. Statistik kun i Europa. For eksempel: I Tyskland var forventet levealder i 1741 25,5 år, i Holland - 30,9 år.
I samme periode opbevares ikke statistik i Rusland. Historikere henviser til indirekte data, såsom fiktion, og den gennemsnitlige forventede levetid er sammenlignelig med Europas. Det er 25-30 år.
Yderligere til det interessante.
Rekrutteringsservice. Dette er en måde at færdiggøre hæren af disse tider. Under Peter 1 - livet. Siden 1793 er der indstillet en periode på 25 år.
Generer du ikke noget?
Hvordan kan levetiden være 25 år med en forventet levetid på 30 år eller derunder?! En person kaldes op i en alder af 16 år. Ved 30 dør han. Før det er han stadig syg og forfalden i mindst 5 år. Aktivt liv er kun 9 år gammel.
På betingelse af 25 års tjeneste er mindst 16 års forventet levetid ikke nok. Faktisk mere, for efter tjenesten gik de til reserven ikke afkrævet.
Og det er ikke nødvendigt at sige, at de skrev for 25 år siden. Hærens regler er skrevet i blod.
Baseret på hærbestemmelserne var den forventede levealder i det russiske imperium i 1793 mindst 46 år. 25 års tjeneste + 16 år før hæren + 5 års forfald.
Derefter, i det russiske imperium, blev varigheden af rekrutteringsservicen reduceret yderligere, og i 1874 blev levetiden 7 år.
Og dette begynder at konvergere med tallene i den officielle statistik over forventet levealder. 16 år før hæren + 7 års tjeneste + 5 års forfald. I alt ca. 30 års levetid.
Ved hjælp af denne enkle aritmetik får vi følgende. Den forventede levealder i det russiske imperium falder kraftigt, livskvaliteten falder, og befolkningen vokser kraftigt.
Befolkningseksplosionen er pervers og ulogisk.
Undertrykkede og forfulgte mennesker kan ikke tvinges til at formere sig. Og mesteren er ikke en tyreproducent, man kan ikke klare. Befolkningsvækst er en samlet objektiv indikator for positivitet i staten.
Der er noget galt her.
Den første ting, der kommer til at tænke på: der var en massiv overtagelse af befolkningen i denne periode. Og det er ikke de territorier, der officielt blev en del af det russiske imperium. Deres befolkning er inkluderet i statistikken. Dette er den ikke-registrerede befolkning. Det er dette, der skaber den perverse karakter af befolkningseksplosionen.
Hvor kommer befolkningen fra? - Sibirien og Tartary.
I 1775 sluttede krigen med Pugachev. Resterne af Tartaria nederlag er fuldstændigt. Den overlevende befolkning blev forvandlet til slaver.
I det 18. og 19. århundrede var der ingen frygtelig livegenskab i det russiske imperium! I 18-19 århundreder fandt folkemordet på den fangne befolkning i et andet land sted i det russiske imperium!
De samme eller flere slaver blev drevet ind i staten 15 millioner. Der var nok for alle: til udlejerne, til tsaren, til præsterne. Og ifølge officiel historie ændrede livegenskaber pludselig i det 18. århundrede. Livet havde mistet alle menneskerettigheder og endte i personlig slaveri over for deres grundejere.
Faktisk optrådte livegenskaber i den russiske stat fra katedralkoden i 1649 under den anden tsar fra Romanov-familien. Forud for dette arbejdede bønderne som frie mennesker, der var forpligtet til at betale naturalier for at leje jord af staten eller jordejeren. I 1649 blev bønderne pludselig tildelt stedet. Interessant nok opstod der efter denne åbenlyse voldshandling mod demokrati ingen særlige bondeforstyrrelser. Tog for givet. Det kan ses ikke så dårligt liv.
Desuden blev Ukraine pludselig spurgt om det land, hvor Sobornoye Ulozhenie netop var blevet vedtaget, og menneskerettighederne var blevet krænket. Der skete en romantisk begivenhed - Ukraines genforening med Rusland.
Alt dette slæbte, ikke vaklende, ikke rullende, indtil det 18. århundrede. Og der brød udlejere pludselig løs. I alle kilder skriver de, at det er blevet rædsel, hvor dårlige bønderne er. Samtidig finder jeg ingen grundlæggende ændringer i lovgivningen som f.eks. Katedralkodeksen fra 1649. Alle landejere blev simpelthen rasende.
De såkaldte bondekrige ledet af Pugachev og Razin er ikke bondekrige, selv ikke ifølge officiel historie. Begge kammerater er Don-kosakker. Og begge oprør begyndte, hvor der var spænding med livegrene.
Med specifikt bønderoprør i russisk historie er der ikke meget. Kartoffeloptøjer i 1840'erne. Og det er det! Oprør blev altid organiseret af byboere og kosakker.
Det viser sig, at bønderne i princippet levede godt, da de ikke specielt oprør. Og massen af mennesker, som landejere spottede, var ikke livegne. De var krigsfanger og fordrevne personer fra den besejrede fjende.
Hvorfor var der ingen oprør blandt fangerne? Jeg formoder, at mænd, gamle mennesker og børn blev dræbt. Hovedparten af de drevne slaver er kvinder. Derfor er den paradoksalt fratagne og bestialistiske stilling for kvinder på landet i det russiske imperium forståelig. I den slaviske kultur er kvinder altid blevet behandlet med den største respekt. Og pludselig sådan en forfærdelig ændring. Nu er der uoverensstemmelser. Kvinder og senere deres børn af begge køn blev opdelt i to klasser. Slaver og deres børn og oprindelige folk.
Godset i det russiske imperium: adel, præster, købmænd, kosakker, bourgeoisi, bønder.
Fangerne blev primært skubbet ind i bøndernes klasse. Mest sandsynligt blev der dannet et system, som vi kender fra sovjetisk propaganda. Velhavende bønder (kulakker) og bonde fattige. Knytnæve, oprindelige folk, på samme tid med den kongelige magt, undertrykker de fattige, efterkommerne af slaver.
Under tidernes livegenskab var handel og donation af mennesker en lovlig procedure. I 1775 blev provinsreformen gennemført. Antallet af provinser er blevet øget fra 20 til 50. Tilsyneladende på grund af tilstrømningen af befolkningen i fangenskab.
Forresten ændrede sproget sig i 18-19 århundreder. I stedet for inarticulate tale som Ivan the Terrible, fra Shuriks eventyr, fremstår et lysstrømmende litterært russisk som Pushkins. Vi lærte tilsyneladende af fangerne. Alexander Sergeevich klarede bestemt ikke uden Arina Rodionovna.
Moderne russisk er en blanding af sproget i det russiske kongerige og sproget i Tartaria. Det ukrainske og hviderussiske sprog er sandsynligvis tættere på den gamle kirkeslaviske. Måske var fangerne ikke tildelt disse regioner.
Hvis du ser direkte på forventet levealder for berømte mennesker i Rusland og i verden i 18-19 århundrederne, levede alle af en eller anden grund rigtig lang tid, hvis de ikke døde en voldelig død. Normalt 60-90 år gammel. Jeg mener, den gennemsnitlige forventede levetid i et samfund med klassestratificering er som gennemsnittet på et hospital. Hvis eliten levede i 60-90 år, levede livegrene endnu mindre end de forfærdelige 25-30 år.
Livegenskab blev afskaffet i 1861. Mest sandsynligt mente myndighederne, at folks historiske hukommelse var gået tabt. De såkaldte russere har glemt, hvem de er, og hvor de kommer fra. 56 år senere, i 1917, vågnede efterkommerne af krigsfanger til slaver.
Det forekommer mig, at det er nødvendigt at grundlæggende adskille det russiske rige og det russiske imperium. Tidslinjen er det 18. århundrede.
Det russiske kongerige er en uafhængig mono-etnisk stat. Det russiske imperium er en marionetbesættelse kvasi-stat.
Det russiske rige og det russiske imperium har ingen historisk kontinuitet. De besatte folks kulturer blev fuldstændig ødelagt. I den slaveejende stat skabt af folkemordet på de slaviske folk i det 20. århundrede blev der skabt en ny kvasi-nationalitet, der blev frigivet i livet - russerne.
Tidligere blev eksperimentet udført i Europa og Asien. Den store folkevandring og dannelsen af en kvasination - tyskerne. Kvasi-kinesisk. Et lignende eksperiment fandt sted i Amerika. Der er nu amerikanere, canadiere, brasilianere osv. Efterfølgende blev Amerika og Europa rettet ad forskellige veje. Tyskerne begyndte at opdele i fransk, tysk, hollandsk osv. Russere begyndte at blive opdelt i ukrainere, hviderussere osv. Amerika og Asien var ikke stærkt opdelt efter deres etniske sammensætning. De er alligevel ikke farlige.
Hvad er pointen? - kontrollerbarhed. En national gruppe, der er i stand til at skabe en uafhængig, selvforsynende lydide, er opdelt i mindre. Til det punkt, hvor den kollektive intelligens og kulturen ikke er i stand til at modstå globaliseringens eksterne påvirkninger.
Et andet interessant spørgsmål: hvor er millioner af afdøde landsmænds knogler og grave? For hvert hundrede år skal der være mindst 300 millioner lig og følgelig grave. En grav er 2 kvadratmeter. I alt 600 kvadratkilometer. Lad os gange med mindst to for sporene. 1200 kvadratkilometer. Luxembourgs område er 2.500 kvadratkilometer.
Kremering er i strid med kristendommen og spredte sig kun i Rusland fra midten af det 20. århundrede. Og ikke for at sige det overalt. Der er i øjeblikket tyve krematorier i sytten byer i Rusland.
For at være ærlig er jeg bange for at besvare dette spørgsmål. For kyniske versioner.
Efter Sovjetunionens fald dukkede pludselig en enorm viden om slavisk kultur ud af ingenting. Alt dette er fra tiderne inden præ-Petrine-æraen. En enorm mængde systematiseret information. En færdiglavet national idé.
Hvem holdt det? Invaders eller Guardian Magi? Eller begge? Hvem sendte det til brug, og hvorfor? Jeg har ikke noget svar endnu.
Der er endnu ingen massekarakter i den nyslaviske bevægelse. Hvorfor? Afbrudt forfædres hukommelse i generationer? Information er forvrænget, og der er derfor ingen intuitiv opfattelse?
Jeg vil udtrykke min mening. Tartarys kultur og ideologi adskilte sig markant fra slavikken. Moderne russere er stort set efterkommere af indbyggerne i Tartaria. De er stadig meget forskellige fra vestlige slaver som tjekker, polakker, både eksternt og internt.
Oplysninger om kulturen og ideologien i Tartaria kendes kun fra de bevarede i et lille antal noter fra vesteuropæiske rejsende. Det forekommer mig, at den nationale idé om Tartaria svarede til ideen om broderskab og ligestilling af Sovjet af Folkets Deputerede. Ikke underligt, at befolkningen massivt hentede den i 1917. Genhukommelse fungerede.
Jeg tager en reservation, dette er vigtigt: Efter min opfattelse er sovjeternes og bolsjevikkernes magt (såvel som CPSU, mensjevikker og andre partier) helt forskellige ting. Sovjets magt er folkets magt. Og der er forskellige partier, men alt dette er politik. I 1991 blev den sovjetiske magt ødelagt. Og Sovjetunionens kommunistiske parti (KPRF) forblev, og ingen rører ved det. Så meget for forskellen.
Jeg håber, at de primære kilder til Tartarias kulturarv en dag vil dukke op. Men under alle omstændigheder er samvittighed og intuition de vigtigste vejledninger.
Ære til forfædrene!
Forfatter: Oleg Progatsky