Russlands historie er så forvrænget, at historikere, når de står over for kilder, der kan kaste lys over Ruslands virkelige fortid, er tavse om dem for ikke at blive blokeret af deres kolleger, som konstant bliver mindet om virksomhedernes enhed. Repræsentanter for Institut for Videnskab bliver mere og mere som lakejer fra verdensregeringen og ikke som borgere i deres stater. Af en eller anden utrolig grund ved vi meget mere om Ruslands 16. århundrede end om dets 17. århundrede! Hvad ved vi om problemerne? Hvad ved vi om Sundering? Vi taler om ham nu …
… I henhold til den officielle version af historien meddelte patriark Nikon den 10. juli 1658 pludselig, at han forlod patriarkatet. Han forlader hovedstaden og rejser til Opstandelseklosteret. Monk Nikon forbliver, siger han, en selvfjernet og samtidig fungerende patriark. Ifølge Canon 82 fra Carthaginian Council bør biskoppen ikke trække sig tilbage fra sit bispedømme til sine ejendele i en periode på mere end 3 uger, fordi han skal”lære præster og folket fromhed” (Basil., Regel 89). Hvis han forbliver ude af prædikestolen i mere end 6 måneder, mister han sin ære og biskoppelige værdighed. Vidste Ruslands hierarkier om disse regler i Kirken? Det gjorde de selvfølgelig. Hvis patriark Nikon havde besluttet at forlade stolen, ville han være blevet afsat om seks måneder. Det har altid været og vil være i et ortodokst land! Hvis dette ikke skete, er der en SPLIT i landet. Derfor optrådte der blandt hierarkernedem, der er fjendtlige over for de regler, som Kirken lever efter - dem, der er hendes fjender. Hvem er ansvarlig for denne splittelse? Lad os finde ud af det …
Her er hvad Kartashev skriver om den tid:
Men tsaren er Kirkens eksterne biskop, der kalder rådet og præsiderer det, som Kender REGLERNE, SOM KIRKEN LEVER. Hvordan skete det, at munk Nikon var i en "usikker position" i 8 (!) År? Ville tsaren have tilladt sådan noget? Kan tsaren virkelig "eksperimentere"? Kirkelivet er trods alt ikke et spil. A. Kartashev, må jeg indrømme, "spillede for hårdt". Han lod som om han ikke forstod noget om, hvad der skete i det 17. århundrede! Han glemte, at han er videnskabsmand, ikke forfatter. Tsaren ville ikke have indkaldt et råd til at vælte en skyld biskop. Hvis KATEDRALEN skete, følger det kun, at det blev besluttet at vælte den legitime patriark ved voldelige midler, efter at have tidligere fjernet den legitime præsident for kommunalrådet. Af dette følger det, at "ulverådet" kun kunne finde sted efter den salvede død. Det fandt sted i januar 1676. Det var i år, at retssagen mod den ortodokse patriark kunne have fundet sted!
Forresten fandt lukningen af klosterordenen sted under ledelse af patriark Nikon sted i 1676. Det viser sig, at materialerne i tsarens korrespondance med patriarken også er bevaret. Det overlevende brev fra 1669 er underskrevet: "Ydmyg Nikon, ved Guds nåde, patriarken, vidne til frygten for Gud og underskrevet med sin egen hånd" [Benjamin, arkimandrit. Liv i hans hellighed Nikon, patriark i hele Rusland. Udgave af Stavropegic Resurrection New Jerusalem Kloster. - M.: Trykkeri og kromatografi I. Efimov, 1878. S. 344-345]. Et brev med velsignelse fra patriark Nikon til tsaren til påske i 1668 har også overlevet. Men det mest interessante brev fra tsaren er dateret 29. januar 1676. I dette brev beder tsar Alexei Mikhailovich patriark Nikon om tilgivelse. Faktisk bønner for sjælens frelse. Sådanne breve skrives i tilfælde af forgiftning med gift, når de sandsynligvis ved detdet, der ALTID IKKE MØDES … Og monarken beder den HANDLENDE FØRSTE HIERARCHs bønner. DETTE ER EN TUSENÅRIG TRADITION AF HELLIG RUSLAND - NYE ISRAEL, TREDJE ROME. A. Kartashev vidste om dette, men foregav ikke at forstå noget. Dette er desværre den russiske intellektuelle i det 19. og 20. århundrede den moralske karakter. - udseendet af en ynkelig forræder. Vi ved dette om "ulvekatedralen":
Ligarid var papist!
Således må vi komme til den konklusion: Efter mordet på tsaren blev en "ulv", latinsk råd indkaldt. Den legitime ortodokse patriark blev afsat. Gamle statsakter begyndte at blive omskrevet. I begyndelsen af 1676 var Tsarevich Fyodor Alekseevich stadig en teenager 13 år gammel. De kronede først kongeriget efter at have nået 15 år. Det er klart, at prinsen faldt under indflydelse af boyars-sammensvorne, der var ligeglade med trosspørgsmål.
Men du spørger dig selv: Hvis latinerne kom til magten, skal der et eller andet sted være bevis for det. at russerne blev tvunget til at sætte på sig korsets tegn på latin - med alle fem fingre - simpelthen med deres fem fingre. Når alt kommer til alt blev alle russiske helliges, sagn og krøniker kopieret til fordel for latinerne! De der. en ortodoks russisk helgen SKAL ifølge en forfalsket latinsk tekst LÆRE ORTODOKSEN, DER SKAL DOPES MED FEM TINGER og blasfem patriark Nikon !!! Du spørger:”Ville ikke nogen have bemærket en sådan forfalskning?! Men hvad med armaturerne - Rybakov, Likhachev og Gumilev, endelig?"
Så når alt kommer til alt "bemærkede det ikke" i meget lang tid, kære læser …
I "Ærkepræst Avvakums liv" læser vi ordene fra denne "brændende hyrde":
Men der er en falsk! Der var ingen østlige patriarker ved dette råd! De ortodokse har altid døbt sig selv med tre fingre, og latinerne er døbt med fem!
For eksempel siger en pilgrim fra det 18. århundrede (Leonty) i sine noter:”Videh af den modige kriger Ilya fra Muromets, i uforstyrrelse under et gyldent slør; vækst som nutidens store mennesker; hans venstre hånd blev gennemboret med et spyd, såret er alt kendt; og den rigtige er afbildet med korsets tegn. En interessant kendsgerning er, at St. Elias hviler i en bønposition og folder fingrene på sin højre hånd som det er almindeligt nu i den ortodokse kirke - de første tre fingre sammen og de sidste to bøjede sig til håndfladen. I perioden med kampen mod den gamle troende skisma (XIX århundreder) tjente denne kendsgerning som et stærkt bevis til fordel for trefingers foldning.
Men nu er det allerede ved at blive klart, at de vigtigste skismatikere var latinerne, skismatikerne, der udførte et kup i Moskva i 1676. Og de krydser sig allerede med fem fingre. Og nu er det allerede klart, at splittelsen ikke skyldtes det faktum, at det russiske folk ikke ønskede at pålægge korsets tegn på sig selv med tre fingre. Ikke fordi folket holdt fast i de "gamle dage" - tofingret. De såkaldte "Old Believers" er et projekt fra Vests særlige tjenester såvel som Pugachev-oprøret. Dette er dog en helt anden tid, en anden æra …
Forfatter: Evgeny Koparev