Handlingen er baseret på en gammel legende
Sandsynligvis vil ingen hævde, at Conan Doyles mest berømte værk om Sherlock Holmes er "Baskervilles hund". Historien om oprettelsen af dette værk er ikke mindre mystisk, forvirrende og endda kriminel (som det for nylig blev afsløret) end selve handlingen. Handlingen er baseret på en gammel legende.
På den nordlige grænse af Dartmoor, øverst på bakken, er der ruinerne af slottet - Okihumpton Castle. Dette sted er forbundet med en af legenderne om Lady Howards spøgelse, der hver aften følger fra sit gamle hus tilbage i en frygtelig vogn af knogler ledsaget af en dæmonisk sort hund. At mødes med dem viser døden.
Allerede i 1172 blev dette slot nævnt i krøniker. Slottet blev bygget af den første jarl af Devon - Courtenay. Under krigen i skarlagen og den hvide rose sluttede kong Henry VII denne ædle familie, der stod for den hvide rose.
Omkring 1600 boede en bestemt John Fitz på slottet, der uventet smilede med held og modtog en kæmpe arv. Men hvad der er let givet er let og tabt. Meget snart viste det sig, at pengene blev spildt, og mange fjender og misundelige mennesker blev tilføjet rundt. På det tidspunkt havde han en datter, Mary.
John Fitz blev beskyldt for to mord, i sidste ende mistede han tankerne og begik selvmord. Kong James I greb ind i pigens skæbne og, som legenden siger,”solgte” pigen til jarlen af Northumberland, som gav hende til sin bror Alan Percy som sin kone. Imidlertid har hun stadig en meget anstændig formue - på trods af spildet af sin sindssyge og som de siger grådige far.
Alan Percy fik dog snart feber under jagt og døde. Så Mary blev enke for første gang, men pengene tilhørte stadig hende, så Percys familie var ikke interesseret i hendes nye ægteskab. Derefter løb Mary væk med Thomas Darcy.
Men den anden mand døde også snart, og den rige enke blev målet for formuejægere. Og denne gang tacklede hun situationen og formåede at beskytte sin formue efter at have giftet sig for tredje gang i 1612 - til Sir John Howard.
Salgsfremmende video:
Hendes tredje mand var utilfreds med Marias formue i hendes hænder, og deres ægteskab blev en lang tvist om penge. Som et resultat fulgte Marias tredje mand efter sine forgængere. Hvad der er dødsårsagen er ukendt.
Marias anden mands død var selvfølgelig en tragisk begivenhed, men det forårsagede ikke overraskelse, men efter hendes tredje mands død begyndte folk åbent at sige, at sagen var uren.
Alligevel blev Mary gift for fjerde gang. Denne gang var hendes ægteskab mere vellykket, de havde en søn, George. Men Marias fjerde mand døde også, hvorefter hun vendte tilbage med barnet til Fitzford Naus, hvor hendes søn snart døde, og hun selv, ude af stand til at bære sorgen, gik også til den næste verden.
Kort efter begyndte folk at se hendes spøgelse. En kvinde med et bleg ansigt sad i en vogn lavet af hendes fire mands knogler med deres kranier i hjørnerne af vognen. Vognen blev kørt af en hovedløs kusk, og nogle sagde, at de fire hingste, der var spændt på vognen, også var uden hoveder.
En frygtelig sort hund med brændende øjne løb foran vognen; nogle hævder, at hunden kun havde et brændende øje - i panden.
Deres vej hver nat ligger til Okihumpton Castle, hvor hunden hver gang trækker et "græsstrå" ud (som i den oprindelige kilde; tilsyneladende betyder det en flok græs eller et græsstrå), og de kommer tilbage.
Derefter lægger hunden et græsstrå på en granitplade (tilsyneladende en grav), og så fortsætter den for evigt. Legenden antyder, at kun når alt græsset fra Okihumpton Castle overføres til denne plade, vil Mary blive frigivet og finde fred og ro.
Legenden siger også, at hvis vognen stopper nær et hus, betyder det død for en af dens indbyggere. Hvis nogen møder en dødelig hund og en vogn på vejen, dør de inden for et år.
Så siger legenden. Lad os nu prøve at finde ud af fakta. Og til dette er det nødvendigt at finde et svar på spørgsmålet om, hvad var den uheldige kvinde, der blev så grusomt forfulgt af klage anklaget? Hvad var hun skyldig i?
Det vides, at Mary blev født den 1. august 1596. Hendes far blev beskyldt for to mord, og det vides, at han mistede sit liv af egen fri vilje. Han blev begravet på Twickenham den 10. august 1605.
Med hendes to første ægteskaber er alt mere eller mindre klart, i det mindste med det første. Mary boede sammen med sin tredje mand i ti år - hun giftede sig med Sir John Howard i 1612, og han døde den 22. september 1622. Årsagerne til hans død er ikke angivet i dokumenterne, men intet siges om, at Mary virkelig er skyldig i sin død. Hun indgik i et fjerde ægteskab i omkring 1628, denne gang blev Sir Richard Grenville hendes mand, som var meget utilfreds med ægteskabet og, som det viste sig, blev skilt fra Mary, men døde overhovedet ikke, og desuden blev han ikke dræbt af hende.
Når skilsmissen var afsluttet, vendte hun tilbage til sit tidligere navn og var kendt som Lady Mary Howard. Det vides, at Mary havde flere børn, hun selv levede et langt liv - femoghalvfjerds år - og døde den 17. oktober 1671.
I princippet et ret normalt liv, så man kan kun gætte hvor sådan en underlig legende og sådanne fantastiske detaljer kom fra. Sandsynligvis blev den ulykkelige Lady Howard vævet ind i mønsteret fra gamle legender om den hvide gudinde, der blev tilbedt af alle europæiske nationer, æret som gudinden for død og genfødsel, og som kunne vises i form af en hvid dame eller i form af en sort hund eller i form af et sort gris.
I de to sidste forklædninger optrådte hun som dødsbudbringeren. Uanset hvad det er, men dette er en af de mest populære spøgelseshistorier, der en gang blev fortalt om natten omkring bål tændt af lokale beboere i tørvemyrer.
Historien blev fortalt til Sir Arthur Conan Doyle af en journalist ved navn Fletcher Robinson. Det er også kendt, at efternavnet på gommen Robinson var Baskerville. Conan Doyle efterlod den stakkels Lady Howard alene, og hunden - dødens budbringer - portrætterede i sit arbejde "Baskervilles hunde".
Det ser ud til, at alt er klart, men her begynder en ny, helt uventet historie, der kun har dukket op i vores dage. Det dukkede op i England og blev til en høj skandale. Det hævdes i Det Forenede Kongerige, at Baskervilles hunde ikke virkelig er forfatteren af Sherlock Holmes-historierne, men journalisten og redaktøren af Daily Express Bertram Fletcher Robinson, en ven af Sir Arthur Conan Doyle.
Det tog den britiske psykolog og forfatter Roger Garrick-Steele elleve år at undersøge Sir Arthur Conan Doyles "kriminelle fortid". Som et resultat beskyldte Garrick-Steele Sir Arthur for at stjæle handlingen for historien og organisere mordet på forfatteren af den originale idé.
Ifølge den beskyldning, som Garrick-Steele fremsatte i London, blev historien udgivet i 1901, og et år før det blev en bog identisk i plot og stil udgivet. Dens forfatter var bare Bertram Robinson. Ifølge Garrick-Steele var Sir Arthur elsker af Robinsons kone og overtalte hende til at forgifte sin mand med laudanum (en opiumtinktur, der derefter blev fremstillet til medicinske formål).
Robinson's lig er begravet i gården af St. Andrew's Church i den lille by Ipplepen i Devonshire. For at fjerne eller bekræfte disse mistanke har forskergruppen til hensigt at bede myndighederne om tilladelse til at udgrave Robinsons rester med forudgående samtykke fra bispedømmet Exeter. Men når en sådan undersøgelse kan begynde, er det stadig ukendt.
Forskergruppen består af seks personer, herunder en patolog og toksikolog. De ledes af Roger Garrick-Steele og videnskabsmanden Paul Spiring.
Og hvad skete der med Robinson ifølge den officielle version? Ifølge den medicinske rapport døde Robinson af tyfus. Forskere sætter spørgsmålstegn ved dette.”Vi er overbeviste om, at der er beviser for, at dødsattesterne ikke er sande, og at dødsårsagen sandsynligvis var laudanumforgiftning,” sagde Sparing, en kemi og biolog og tidligere politibetjent, offentligt.”Det får en til at undre sig over, hvorfor han kunne have været forgiftet.
Vi mener, at vi har overvældende bevis for, at Fletcher Robinson blev bedraget for hans skyldige gebyr, fordi han var mere involveret i at skrive Baskervilles hund, end Conan Doyle indrømmede.
Ifølge Spiring er der også beviser for, at Conan Doyle for at undgå beskyldninger om bedrageri overbeviste sin elskerinde, Fletcher Robinsons kone, om at forgifte sin mand. På samme tid var hun måske ikke klar over, hvad hun lavede.
Ifølge Sparing, hvis forgiftning ikke er bevist under opgravningen, kan denne antagelse afvises. Men hvis der findes gift i rødderne af Fletcher Robinsons hår, vil det betyde, at han fik en dosis i ugen før sin død.”Det kunne understøtte tre eller fire andre sæt beviser,” tilføjede Spiring.
Imidlertid afviser fans af Sherlock Holmes og litteraturkritikere versionen af forgiftning og hævder, at teorien om forgiftning er "helt utrolig og fjernhentet." De indrømmer dog, at rollen som Fletcher Robinson i skabelsen af romanen "Baskervilles hund" blev undervurderet.
Det vides, at den første udgave af Baskervilles hund blev offentliggjort med taknemmelighed over for Fletcher Robinson: "Denne historie skylder sit udseende til min ven Fletcher Robinson, som hjalp mig." Det menes, at det var Fletcher Robinson, der introducerede Conan Doyle til Dartmoors omgivelser, som inspirerede historien om den uhyggelige hund.
Og efternavnet på staldmanden Robinson - Baskerville - bør heller ikke glemmes … Derudover er der påstande om, at Fletcher Robinson fortalte Conan Doyle en betagende historie om Sir Richard Cablebell, der solgte sin sjæl til djævelen og blev trukket til helvede af hunde.
Sætningen om, at forgiftningsteorien er "fuldstændig utrolig og langtrukket" tilhører Heather Owen fra Sherlock Holmes Society.”Dette er helt anderledes end ham,” siger hun.”Conan Doyle var ikke en, der ty til gift. Derudover var hans personlige liv for forvirrende uden Robinsons kone, siger Owen.”Han forblev trofast mod sin døende kone. På samme tid havde han en platonisk affære med Jean Leckie, som senere blev hans anden kone. De levede i et lykkeligt ægteskab resten af deres liv. " Heather Owen siger, at "Conan Doyle ønskede, at bogen skulle være medforfatter, men forlagene godkendte ikke ideen, fordi navnet Conan Doyle solgte godt."
Selvfølgelig ville udgravningen af Robinsons krop belyse dette mysterium, men ifølge The Herald er byens borgere imod opgravningen af en journalists lig og forfatterens ven. Kirken støtter heller ikke denne idé. Dens repræsentanter sagde, at sognerådet nægtede at give tilladelse til at fjerne liget, begravet i gården af St. Andrews Church.
Ifølge lokale beboere i Ipleppen motiveres forskerne mere af et ønske om at lave en dokumentar om emnet end af en ægte søgning efter retfærdighed.”Folk tror, det hele er gjort for pengene, fordi tv-folk vil lave en film om det, folk vil skrive bøger, men det er ikke værd at støtte opgravningen for det,” sagde en af dem.
Mest sandsynligt har de lokale ret: verden er for glad for fornemmelser. Og hvis der ikke er nogen fornemmelser, hvad er det så værd at komme med?
O. BULANOVA
