Det er blevet varmere på Jorden - dette kan ses med det blotte øje. Ikke hver vinter forkæler med frost og sne, den arktiske tø, evige sne aftager i Grønland …
Det ser ud til, at det ikke er nogen hemmelighed for nogen, at drivhuseffekten er resultatet af menneskelig aktivitet. For nylig er skeptikernes stemmer imidlertid blevet højere og forsøgt at benægte de åbenlyse fakta. Hvem drager fordel af dette?
Hvorfor benægte det åbenlyse?
Enestående mængder kuldioxid frigives i atmosfæren og forårsager global opvarmning. Den gennemsnitlige lufttemperatur på jordens overflade er steget med 0,8 ° C i løbet af de sidste hundrede år. På nuværende tidspunkt ændrer klimaet sig endnu hurtigere: med 0,2 ° C hvert årti.
Hvis dette fortsætter, vil verdens ende snart gå fra kategorien af myter til kategorien af en uundgåelig virkelighed. Klimaopvarmning med et gennemsnit på 4-6 ° С vil føre planeten til en global katastrofe. Det er ikke svært at beregne, hvor længe der er at vente …
En sådan prognose havde altid modstandere i videnskabelige kredse, men hver gang under indflydelse af ubestridelige fakta ændrede de radikalt deres mening. Der er uoverensstemmelser i antal, datoer, men i det væsentlige er forskere rundt om i verden nået til enighed: hvis du ikke griber ind nu, vil truslen mod menneskehedens eksistens øges.
Spørgsmålet er, hvorfor benægte det åbenlyse? Svaret er simpelt: suspension af skadelige virkninger på atmosfæren er fyldt med tab af superprofits til industriel kapital.
Salgsfremmende video:
Og sponsorering af klimaforskning er for dyrt. I verdensvidenskabelige kredse antages det, at den mest pålidelige måde at finansiere udviklingen på dette område er at skabe en ny separat videnskab, der bekræfter teorien om global opvarmning. Imidlertid forsvinder midlerne til videnskabelig forskning sporløst, klimatologernes konklusioner latterliggøres af journalister, der er langt fra videnskab, og i regeringskredse kaldes de i stigende grad alarmister.
Mere forfærdeligt end terrorisme
Officielt har vestlige forskere endnu ikke meddelt, at de er under pres, men de oplever det konstant for sig selv. Hvor kommer dette pres fra? Helt fra toppen.
Tilbage i 2002 foretog Phil Cooney, der blev udnævnt af Det Hvide Hus til leder af Rådet for Miljøkontrol, omkring 400 (!) Ændringer i rapporten om klimaændringer. Dette imponerede dokumentets betydning fuldstændigt. Som et resultat af den skandale, der brød ud, blev Cooney tvunget til at træde tilbage, men blev ikke grundlagt: den næste dag blev han tilbudt en godt betalt stilling i Exxon Mobil olieselskabet.
George W. Bush-administrationen forsøgte endda at indføre censur, der ville kontrollere alle klimatologernes taler i medierne, især efter den katastrofale orkan Katrina. Den førende klimatolog James Hansen sagde, at NASA-embedsmænd åbent blander sig i hans pressekontakter. Han bekræftede, at han blev truet med "alvorlige konsekvenser", hvis han ikke stoppede med at give interviews.
I 2007 konkluderede det amerikanske repræsentantskabs tilsyn og regeringsreformkomité: "Bush-administrationen har forsøgt systematisk at manipulere videnskaben om klimaændringer ved at vildlede offentligheden." En lignende sag fandt sted endnu tidligere, i 2004 i Storbritannien. Først efter en række lignende åbenbaringer måtte vestlige politikere indrømme, at klimaændringer er et af vores alvorligste problemer. Mere alvorlig end truslen om terrorisme.
Mere "alvorlige" problemer
Men det er ikke kun Det Hvide Hus og regeringskredse i en række lande, der forsøger at nedbringe sandheden. Stor forretning sætter tonen. Naturligvis den, der forurener jordens atmosfære. Over 15 millioner dollars blev brugt af den samme "Exxon Mobil" på offentliggørelsen af en række "videnskabelige" artikler om, at der ikke eksisterer nogen klimatrussel. Men så snart britiske forskere krævede at stoppe med at finansiere den ulykkelige bacchanalia, begyndte højreorienterede politikere at tale sammen om krænkelsen af ytringsfriheden. Den samme "Exxon Mobil" sagde kynisk, at den kun forsøgte at henlede offentlighedens opmærksomhed på "mere alvorlige" problemer.
Miljøfarlige virksomheder forsøger at få støtte fra politikere (det er ikke svært at gætte på hvilket grundlag). Den britiske journalist Melanie Philips, kendt for sin skepsis over for klimaproblemer, hævder for eksempel, at det britiske finansministerium bruger global opvarmning til at opkræve nye skatter, og opvarmningen i sig selv blev opfundet (!) I premierministerens bopæl. Som de siger, kommentarer er unødvendige.
Ligesom de store tobaksselskaber engang forsøgte at bevise, at der ikke var nogen forbindelse mellem rygning og lungekræft, forsøger energiselskaber nu at underminere forbindelsen mellem menneskelige aktiviteter, kuldioxidemissioner og global opvarmning. Sådan gør du det.
Politik og forretning: en sammensværgelse af de dømte
I 1991 donerede US National Mining Association, Western Fuel Supply Association og Edison Electrotechnical Institute $ 500.000 for at oprette et nyt miljøinformationsråd. Det ser ud som en god ting. Men den pseudovidenskabelige organisations sande mission var at hjernevaske offentligheden til at bevise, at der ikke var nogen opvarmning. Det er tilstrækkeligt at citere rådets meget omtalte motto: “Nogle siger, at temperaturen på Jorden stiger. Nogle sagde, at Jorden var flad …"
Det nyoprettede råd blev hurtigt opløst på anklager for videnskabelig bedrageri. Men en virksomhed spilder ikke tid (og penge). I 1998 forsøgte American Petroleum Institute at gentage forsøget fra sine forgængere. En interessentgruppe med skeptisk videnskabsmand Fred Singer, bemærkelsesværdige politikere og lederskab - hvad synes du? - Det er rigtigt, alle de samme Exxon Mobil mødtes for at udarbejde en hemmelig plan.
"Vi opnår sejr," sagde det endelige dokument, "når hver gennemsnitlig borger indser alle tvetydighederne i klimatrusslen og mener, at den er i modstrid med sund fornuft." Det kunne ikke være klarere.
Før denne kontroversielle gruppe blev opløst i 2002, omfattede den giganter som General Motor, Ford og andre kendte virksomheder, der kæmpede og stadig kæmper mod Kyoto-protokollen.
Prisen for stilhed
En af de mest berømte skeptikere - Myron Ebell dukkede op for første gang i skandalen relateret til navnet Phil Cooney. Men han nåede højdepunktet af berygtethed med sin erklæring om BBC Today-programmet i 2004, at europæiske forskere, i modsætning til amerikanske, ikke kan arbejde uafhængigt, da de er statsstøttede. De siger, alt er simpelt: staten har brug for penge, det puster "myten" om global opvarmning op, og forskere støtter denne opfindelse for ikke at blive efterladt uden finansiering.
"Er det ikke et grandiost bedrag, at menneskelig aktivitet fører til global opvarmning?" - gentager Ebell Endnu en modstander af miljøbeskyttelse, den amerikanske senator Jim Inhofe.
Melanie Phillips arbejder også på solide gebyrer, der i sine konklusioner gik endnu længere: "Myten om klimaændringer er intet andet end en skjult ideologisk strategi rettet mod Amerika, big business og kapitalisme generelt."
Måske ville de førnævnte damer og herrer, store industrielle virksomheder, der forgiftede atmosfæren på planeten, have haft succes med deres opfindelser, men deres snak er afvist ved at smelte is, og de hyppigere naturkatastrofer, hvor titusinder af mennesker dør og milliarder dollars i skade på økonomien påføres, og daglige prognoser vejr.
Og alligevel hindrer dygtig undertrykkelse og benægtelse af åbenlyse kendsgerninger betydeligt vedtagelsen af effektive foranstaltninger mod stor industriel kapital, hvilket har sat selve eksistensen af befolkningen på vores planet på spil.
Jo mere konsekvenserne af drivhuseffekten bliver dæmpet, jo mere omhyggeligt vækstraterne for destruktive klimatiske ændringer skjules, jo mere bliver menneskeheden nødt til at betale i den nærmeste fremtid for den uundgåeligt forestående globale katastrofe.
“Hemmeligheder fra det 20. århundrede. Golden Series nr. 51-fra 2011