Den største specialist inden for bibelstudier, Doctor of Science Andrey Desnitsky fortalte læserne af KP om Bibelens hemmeligheder og gåder.
I tusinder af år har Bibelen været den mest populære bog nogensinde. Dog er menneskehedens hovedværk stadig den mest mystiske tekst. Hvordan finder man ud af, hvor den rigtige historie ender på siderne, og legenderne begynder? Om dette emne talte vi med en af de bedste russiske specialister inden for bibelsk arkæologi, doktor i videnskab Andrei Desnitsky, en førende forsker ved Institut for Orientale Studier ved det Russiske Videnskabsakademi.
I stedet for EXODUS - SOCIALISTISK REVOLUTION
Som du ved gravede Schliemann Troy op, styret af beskrivelserne af Iliaden. Kan Bibelen bruges som sådan en guide til oldtidens historie?
- Schliemann var bare meget heldig. Arkæologi er nu meget forskellig fra hvad det var i hans tid. Siden da har mange forskellige begivenheder fundet sted i de områder, hvor den bibelske historie udspilte sig. I modsætning til Schliemann søger den moderne arkæolog ikke at finde noget specifikt (for eksempel Achilles hjelm), han studerer alt, hvad han finder. I denne forstand var og forbliver Bibelen et incitament, ikke et kort.
En række forskere hævder, at de berømte legender i Det Gamle Testamente - for eksempel udvandringen fra Egypten, en 40-årig rejse gennem ørkenen, blot er en overdrevet afspejling af flere familiers historie. Og den verdensomspændende oversvømmelse er en lokal begivenhed. Hvad synes du om dette synspunkt?
- Der er mange sådanne forklaringer. Da du nævnte udvandringen, så lad os huske, hvad Bibelen siger om det. Jacob-Israels efterkommere (dette er hans mellemnavn) levede i lang tid i Egypten i stillingen som slaver. På et eller andet tidspunkt besluttede Herren at tage dem derfra, og under Moses ledelse gjorde han det. Hvad kunne arkæologer finde her? Forestil dig, at en stor gruppe mennesker vandrede fra Nildeltaet til Kanaan og passerede gennem Sinai. Samtidig byggede eller ødelagde de ikke noget, alt hvad de mistede på vejen var en slags skår, affald og affald. Delvis blev disse genstande afhentet af dem, der fulgte denne vej, delvis ødelagt. Faktisk har vi kun den historiske hukommelse fra udvandringen. Og i dag begynder forskere at sammenligne hvad der var skrevet i Bibelen med deres egne ideer om hvad der kunne og hvad ikke. Det viser sigfor eksempel at antallet af israelitter, der forlod Egypten i henhold til de bibelske tekster, er urimeligt stort. Og de tænker: måske var det ikke helt sådan. Og så begynder en række teoretiske konstruktioner, der er mange af dem. Men hver af disse teorier siger meget mere om forfatteren end om, hvad der skete i tidens tåger. For eksempel fremsatte den amerikanske marxist Norman Gottwald teorien om social revolution: den siger, at der i virkeligheden ikke var noget resultat, men simpelthen at landdistrikterne lavere klasser gjorde oprør mod byens ledere og væltede dem. Og for at hæve revolutionen (da der ikke var nogen Marx dengang) var det nødvendigt at komme med en ideologi, der ville forene alle. Denne ideologi var troen på en hyrdegud - Yahweh.det var ikke helt sådan. Og så begynder en række teoretiske konstruktioner, der er mange af dem. Men hver af disse teorier siger meget mere om forfatteren end om, hvad der skete i tidens tåger. For eksempel fremsatte den amerikanske marxist Norman Gottwald teorien om social revolution: den siger, at der i virkeligheden ikke var noget resultat, men simpelthen at landdistrikterne lavere klasser gjorde oprør mod byens ledere og væltede dem. Og for at hæve revolutionen (da der ikke var nogen Marx dengang) var det nødvendigt at komme med en ideologi, der ville forene alle. Denne ideologi var troen på en hyrdegud - Yahweh.det var ikke helt sådan. Og så begynder en række teoretiske konstruktioner, der er mange af dem. Men hver af disse teorier siger meget mere om forfatteren end om, hvad der skete i tidens tåger. For eksempel fremsatte den amerikanske marxist Norman Gottwald teorien om social revolution: den siger, at der i virkeligheden ikke var noget resultat, men simpelthen at landdistrikterne lavere klasser rejste sig mod byens ledere og væltede dem. Og for at hæve revolutionen (da der ikke var nogen Marx dengang) var det nødvendigt at komme med en ideologi, der ville forene alle. Denne ideologi var troen på en hyrdegud - Yahweh. Den amerikanske marxist Norman Gottwald fremsatte teorien om social revolution: den siger, at der faktisk ikke var noget resultat, men bare landdistrikterne lavere klasser gjorde oprør mod byens ledere og væltede dem. Og for at hæve revolutionen (da der ikke var nogen Marx dengang) var det nødvendigt at komme med en ideologi, der ville forene alle. Denne ideologi var troen på en hyrdegud - Yahweh. Den amerikanske marxist Norman Gottwald fremsatte teorien om social revolution: den siger, at der faktisk ikke var noget resultat, men bare landsbyens lavere klasser gjorde oprør mod byens ledere og væltede dem. Og for at hæve revolutionen (da der ikke var nogen Marx dengang) var det nødvendigt at komme med en ideologi, der ville forene alle. Denne ideologi var troen på en hyrdegud - Yahweh.
Salgsfremmende video:
Schliemann var bare meget heldig. Arkæologi er nu meget forskellig fra hvad det var i hans tid.
Foto: ØSTNYHEDER
Men den bibelske tekst siger intet om det
- Hvorfor? Hvis du ser nøje, finder vi noget lignende der. Hvis du husker det, går israelitterne først til Jeriko. Og der var skøgen Rahab, der modtog de israelske spioner i sit hjem og derefter hjalp dem med at komme ubemærket ud af byen. Her er en historie til dig om temaet "de urbane lavere klasser rejser sig mod toppen" - skøgen Rahab deltager i protestbevægelsen! Og den tyske historiker Martin Noth giver en anden hypotese: der var intet resultat, ingen social revolution, men der var en hellig forening af stammer omkring et enkelt fristed, som for at retfærdiggøre deres union opfandt en historie for sig selv: vi er ikke lokale, vi kom her fra Egypten.
Og hvad skete der egentlig?
- Der var sandsynligvis ikke en historie. Dette kan forstås ud fra eksemplet på, hvordan vi beskriver nutidens begivenheder i dag. Tag for eksempel sovjetmagt. Der var trods alt ikke sådan noget, at hun kom ud af ingenting og derefter forsvandt sporløst og altid var den samme. Hun var anderledes, vanskelig og lang at installere og forsvandt gradvist som følge af en række årsager. Mest sandsynligt var der også flere processer her: genbosættelse af et bestemt antal mennesker fra Egypten til Kanaan og indgåelsen af alliancer med lokale stammer (en sådan historie fortælles også om gibeonitternes stamme) og en vis social uro, når dårligt stillede mennesker sluttede sig til udlændinge og besluttede i fællesskab beskæftige sig med byens adel. Alt dette skete, men i hvilke proportioner vi ikke ved. Men for Israels folks kollektive hukommelse var historien om, hvordan de var slaver, meget vigtig,men de blev et frit uafhængigt folk og erobrede dette land, fordi Herren hjalp dem. Dette forblev i mindet om folket som historien om dets oprindelse.
Herren besluttede at føre jøderne ud af Egypten under ledelse af Moses
SÅDAN KRÆSES SØTØREN
I nogle tilfælde forsøger lærde at forklare bibelske mirakler i form af videnskabelig viden. For eksempel forklares historien om de egyptiske henrettelser og den mirakuløse flugt fra faraoens hær, da havvandene skiltes for flygtningene, ved udbruddet af vulkanen Santorini. Hvor sund er denne idé?
- Videnskab søger at finde en forklaring på alt. På den ene side falder begrebet et mirakel i princippet ud af den videnskabelige analyse, fordi et mirakel pr. Definition er en overtrædelse af naturens love. På den anden side har videnskaben kendskab til naturens love overført mange fænomener fra kategorien "mirakel" til kategorien rationel viden. Tidligere troede folk, at lynene var ildpile, som vrede guder kastede ind i jorden fra himlen. I dag ved vi, at det er afladning af elektricitet. Men videnskaben er langt fra i stand til at besvare alle spørgsmålene i dag. Lad os nu komme tilbage til historien om at krydse havet. Der er mange forklaringer, herunder naturvidenskab. Nå var der for eksempel et stort jordskælv og tsunami. Hvad er en tsunami? Vandet bevæger sig midlertidigt væk fra kysten - israelitterne krydsede, så vendte vandet tilbage og dækkede egypterne. Men dette er lidt af en fantastisk hypotese,fordi tsunamien ikke giver så meget tid. En anden forklaring er, at israelitterne ikke krydsede Det Røde Hav. I originalen nævnes Yam Suf - dette er et sivhav, måske krydsede de sumpene i området af dagens Suez-kanal. I princippet er de ufremkommelige, men med en meget stærk vind kører vandet fra sumpene væk i det fjerne, og du kan passere. Og da vinden lukkede ned, vendte vandet tilbage, og egypterne satte sig fast i denne sump.
Dette ligner mere sandheden …
- Ikke desto mindre har vi endnu ikke mulighed for at bekræfte eller afkræfte nogen af disse hypoteser. Og jeg ved ikke, hvordan dette kan gøres i fremtiden, medmindre der opfindes en tidsmaskine, mod hvilken videnskab igen igen er imod.
- Du deler tro og viden. Men troende ser i Bibelen efter bevis for deres uskyld. Hvilke bibelhistorier kan bruges som sådan et trumfkort?
- Jeg vil ikke stille spørgsmålet sådan, tro kræver ikke bevis. Så snart det er pålideligt bevist, transformeres viden, som kan verificeres når som helst. For eksempel ved vi, at Jorden er rund og altid kan overbevises om dette. Ved vi, at der er Gud? Ingen! Vi kan enten tro det eller ej. Hvor kommer tro fra er en anden sag? Som regel fra tekster. For mig er måske den mest overbevisende tekst evangeliet.
Hvorfor?
- For det første er der intet der, der modsiger de oplysninger, vi kender til Palæstina i det 1. århundrede e. Kr. For det andet er det slet ikke som de traditionelle succeshistorier, der har tendens til at ligge til grund for enhver ny religion og enhver ideologi. Tag den amerikanske kamp for uafhængighed eller 1917-revolutionen. Alt er meget klart her: her blev vi slaver, alt var dårligt, men vi kom på noget og vandt. Vi observerer det samme i islam: Muhammeds liv er en historie med militær succes, da han ved overtalelseskraft og undertiden ved hjælp af våben undertrykte de omkringliggende stammer. Sådanne plot finder ofte sted i den virkelige verden. Historien om Jesus er det nøjagtige modsatte. Han lykkedes ikke - folket forstod ikke ham, han blev dræbt selv, disciplene flygtede. Og opstandelsen overbeviste faktisk et meget lille antal mennesker. Dette er slet ikke historiensom jeg vil fortælle for at retfærdiggøre noget stort og mægtigt. Og alligevel fungerede det. Da evangelierne blev skrevet, var kristne et ubetydeligt, forfulgt og elendigt mindretal. Men temmelig hurtigt spredte de sig ikke kun i hele det romerske imperium, men overbeviste også alle andre om, at deres tro var bedre end nogen anden. Nederlag på en uforståelig måde bliver til den største sejr! Denne kendsgerning alene siger utroligt meget om kristendommen. Denne kendsgerning alene siger utroligt meget om kristendommen. Denne kendsgerning alene siger utroligt meget om kristendommen.
SOCRATES, KRISTUS OG BUDDHA …
Historien om Jesus er kontroversiel. Historikere, der er moderne for Kristus, har ikke skrevet noget om ham. Er det muligt i dag at finde bevis for dets eksistens?
- Vi har generelt et problem med at bevise, at en person er historisk. Flere eksempler: Buddha og Socrates. Også to mennesker, der kun satte meget store spor i menneskehedens historie, kun i andre dele af verden. Ikke et eneste skrevet ord, skrevet i deres hånd, kom hverken fra Buddha eller Socrates. Alt, hvad vi ved om dem, er historierne om disciplene - en komplet parallel med Jesus. Ingen tvivler dog på, at Shakyamuni, som vi kalder Buddha, og Socrates er historiske figurer. Det er den samme historie med Jesus fra Nazaret. Folk argumenterer måske: var han en søn af Gud eller en almindelig person? Men ingen tvivler på, at han eksisterede.
Så vi kan stole på de studerendes vidnesbyrd?
- Det ville selvfølgelig være rart at have uafhængige autoritative kilder. Men hvor kunne de komme fra? Vi har forskellige kilder om konger, om store kommandører. For eksempel har vi mange pålidelige oplysninger om Alexander den Store. Men hvis en person ikke byggede byer, ikke erobrede kongeriger, ved vi intet om ham undtagen minderne fra hans egne venner og tilhængere. Men hvis vi begynder at kaste ud af historien, hvad der ikke er bekræftet af mange forskellige krydskilder, vil vi kun have gårsdagens avis fra historien. Fordi alt, der er ældre end en bestemt milepæl, ikke bekræftes på denne måde. Men det er én ting at indrømme, at Kristus er en historisk skikkelse. Og det er en helt anden sag at forstå, hvor begrænset vores viden om ham er.
Men hvad med evangeliet?
- Den beskriver i detaljer den sidste uge i Kristi liv. Mere eller mindre belyser de sidste par år af hans tjeneste, da han begyndte at forkynde. Og det er det! Hvordan han levede omkring 30 år før, kender vi ikke et eneste ord. Nå, ikke medregnet historien om hans fødsel og en lille historie om apostlen Lukas fra Kristi barndom, da lille Jesus gik vild i Jerusalem og derefter befandt sig i templet.
JESUS blev gift?
For nylig er der kommet en sensationel undersøgelse af historikeren Karen King fra Harvard University, som kaster lys over detaljerne i Jesu liv. King opdagede en bestemt papyrus fra teksten, hvilket antyder, at Kristus var gift …
”Jeg beskæftiger mig ikke med papyri, men ifølge mine kolleger, der specialiserer sig i koptiske manuskripter, er dette en falsk. Papyrus kan være ægte, men teksten blev skrevet af en moderne mand. Men lad os sige, at teksten ville være autentisk. Vi fandt et stykke papyrus, hvor Jesus sagde "min kone." Og hvad så? Dette betyder ikke noget. På et eller andet tidspunkt i evangeliet siger Jesus: den, der hører Guds lov og adlyder den, er min bror, søster og mor. Men vi ved, at der er mange alternative versioner af evangeliet - disse er apokryferne. Lad os sige i en af mulighederne ville det siges "og min kone." Dette betyder ikke, at ordene "min kone" henviser til en rigtig eksisterende kone.
Opstandelsen overbeviste faktisk meget få mennesker. Dette er slet ikke den historie, du vil fortælle for at retfærdiggøre noget stort og kraftfuldt.
En 33-årig moden mand uden kone - er dette en typisk situation for Jesu samtidige?
- Nej, absolut ikke typisk. Men der er så mange andre atypiske ting i evangeliet, som vi ved er ægte. For eksempel bør ypperstepræsten altid være alene. Dette er et livslangt indlæg, ligesom en pave eller patriark. Og vi læser i evangeliet, at der er to ypperstepræster, der tog beslutningen om at henrette Kristus - Anna og Kaifas. Men vi ved fra historiske romerske kilder, at dette var tilfældet. Romerne fjernede en ypperstepræst og installerede en anden, men den første forblev alene. Som nu er der to paver: den ene i ro, den anden handler. Så der sker ofte atypiske ting.
Er det muligt at antage ud fra denne omstændighed, hvad var forholdet mellem Jesus og kvinder? Måske var han en kvindehad? Dette forklarer på en eller anden måde denne inaktiv status
- Nej, dette følger på ingen måde af evangeliets tekst. Vi har heller ingen andre kilder. Men vi kan forestille os rent spekulativt, at en gift mand er en helt anden historie. En person, der bygger sin familie, kan ikke være en vandrende prædiker, det er en helt anden vej, en anden livsstil. Faktisk herfra i kristendommen kommer denne idé om bevidst cølibat, som en af de mulige og hæderlige veje i livet. I det gamle Israel var dette ikke tilfældet; en mand måtte være gift.
Der er mange artefakter relateret til Bibelen. Er der nogen blandt dem, hvis ægthed kan siges: snarere ja end nej?
- Jeg tror, at dette er Torino-hylsteret, selv om der er mange tvister der. Fra et videnskabeligt synspunkt er der to forklaringer: enten er dette en middelalderlig falsk, eller det er et hylster, hvor kroppen af en person, der døde på korset, faktisk blev indpakket. Derefter skete der ukendte begivenheder med kroppen, og som et resultat efterlod det et mærke på dette væv. Jeg synes, at forklaringen med ægthed er mere overbevisende. Hvis vi siger, at dette er en middelalderlig forfalskning, må vi indrømme, at der var en genial middelalderkunstner, der var så fremsynet, at han gjorde billedet negativt. Nu bruger vi næsten aldrig fotografisk film, men vi ved, at lyset på filmen er sort, og de mørke steder tværtimod er lyse, fordi lyset belyser det. Ligklædet i Torino har det hele. Men der var ingen negativer i middelalderen. Og dette er bestemt ikke en kunstners fantasi,der besluttede at gøre et originalt trick i forventning om, at det vil blive værdsat efter et årtusinde. Men lad os sige, at vi beviser, at Torino-hylsteret blev lavet i middelalderen. Betyder det, at hun er en falsk? Ingen! Når alt kommer til alt kan det let være en kopi af det skjold, som for eksempel simpelthen er henfaldet fra brugen. Stoffet lever ikke i tusinder af år. Derfor tror jeg, at dette i den ene eller anden form er det samme hylster, hvor Kristi legeme var pakket ind eller dets kopi.at dette i den ene eller anden form er det samme hylster, hvor Kristi legeme var indpakket eller dets kopi.at dette i den ene eller anden form er det samme hylster, hvor Kristi legeme var indpakket eller dets kopi.
Yaroslav KOROBATOV