Hvem af os kan ikke lide detektivhistorier? Et spændende plot, mystiske karakterer og en absolut uventet løsning på et tilsyneladende uopløseligt problem. Alt dette tiltrækker fans af detektivgenren.
Desværre er de fleste detektivhistorier kortvarige, og kun få af dem kunne trække i århundreder. En af dem er historien om "Iron Mask", en mørk hemmelighed for en fange dømt til ikke at tage sin sorte maske af indtil slutningen af hans dage.
Mere end 300 år er gået siden første gang den ukendte dukkede op i en af de dystre kongeslotte iført en sort fløjlmaske, der dækkede hans ansigt (senere populært rygte erstattede fløjl med jern). Hvilke versioner af manden i jernmasken er ikke blevet fremsat gennem årene.
Ifølge en version gemte sig kongen af England, Charles 1, som på mirakuløst vis undslap henrettelsen, under masken, og en anden fremmer denne misundelsesværdige rolle for den uægte søn af Anne af Østrig, mor til Louis XIV. Der var også en antagelse om, at den mystiske fange var "kongen af de parisiske markeder", hertugen de Beaufort.
Hver af disse versioner afviser som regel de andre, og ingen af dem kan modstå sammenligningen af kendte fakta fra historiske dokumenter. I mange år har forskere forsøgt at finde ud af sandheden. I to århundreder kæmpede en hær af detektiver og historikere for at løse dette mysterium. Og således ville det have været uoplyst, hvis ikke for Moskva-videnskabsmanden Yuri Borisovich Tatarinov. Det var ham, der formåede at kaste lys over den mystiske historie om fangen i jernmasken.
Tatarinov begyndte sin undersøgelse ved at vælge reelle fakta. I hans hænder var snesevis af historiske dokumenter. Takket være dem kastede videnskabsmanden straks alle de "litterære versioner" og kom til den konklusion, at søgningen efter jernmasken skal udføres blandt de fanger, der ankom til Paris den 18. september 1698 fra middelhavsøen Saint-Marguerite, ledsaget af den nye kommandant for Bastillen.
I begyndelsen af efterforskningen identificerede Moskva-videnskabsmanden 8 "mistænkte", men senere forsvandt 5 tegn i "detektivhistorien" af forskellige årsager. Der er tre mere pålidelige kandidater til rollen som jernmasken. Disse er Nicola Fouquet, den tidligere finansinspektør for kong Louis XIV, den mystiske "tjener" Eustache Dauger og ministeren for hertugen af Mantua, grev Mattioli. Nu, ud af de tre "mistænkte", skulle man have været valgt - den, der i mange år skjulte sit ansigt under en maske.
Opgaven var ikke let, og videnskabsmanden besluttede først at finde ud af årsagerne og omstændighederne ved anholdelsen af hver af de tre mulige kandidater til jernmaskens rolle.
Salgsfremmende video:
Efter at have studeret mange historiske dokumenter lærte forskeren:
• Nicola Fouquet, fantastisk rig på handel og spekulation, en konkurrent fra "solkongen" selv, blev fanget i beskidte kriseramter, og efter ordre fra kongen blev han arresteret den 5. september. Beskyldt for økonomisk svindel og tilskyndelse til oprør (Frondas sammensværgelse) blev Fouquet dømt til ubegrænset fængsel. I januar 1665 krydsede Fouquet tærsklen for Pignerol-fæstningens slot.
• Næste på listen var den mystiske "tjener" Eustache Dauger, der blev ført til slottet den 24. august 1669. Estache Dauger blev arresteret på ordre fra Ludvig XIV som den der forårsagede den kongelige utilfredshed. Sammen med fangen kom en ordre om at holde denne fange fuldstændig hemmeligholdt i en særlig strafcelle med dobbeltdøre med engangs måltider. På grund af dødssmerter blev han forbudt at tale selv med kommandanten om andet end hverdagens behov og at fremsende nyheder om sig selv. Der er også en version, hvor navnet Eustache Dauger ikke er andet end et pseudonym, da udkastet til ordrer om hans arrestation og levering til Pignerol ikke var navngivet.
• Den tredje fange på slottet i Pignerol blev leveret den 2. maj 1679 af ministeren for hertugen af Mantua, grev Mattioli. Mattioli blev beskyldt for at give herskere fra Østrig, Spanien og Venedig hemmeligheden bag aftalen mellem kongen og hertugen om at sælge grænsebyen Casale og blev strengt hemmeligholdt til slottet. Hans ansigt var skjult af en sort fløjlmaske. Dette var begyndelsen på fængselsstien for de tre vigtigste "mistænkte".
Afklaring af årsagerne og omstændighederne ved anholdelsen af disse tre personer kunne desværre imidlertid ikke afklare noget. Derefter besluttede Yuri Borisovich at følge deres yderligere skæbne. Og her opdagede Tatarinov, at skæbnen for disse mennesker krydser hinanden på en mærkelig måde.
1674, september - da en af Fouquets tjenere, en bestemt mester i Champagne, døde, gav kommandanten for fæstningen Saint-Mar ingen tjeneste til den tidligere minister uden fangen Estache Dauge. På samme tid advarede Saint-Mar Fouquet om, at ingen, undtagen eksministeren selv og hans anden tjener La Riviera, ville kommunikere med Doge.
I januar modtog Fouquet en "personlig besked" fra en af Louis XIVs nære medarbejdere, Louvois.”Du vil lære,” skrev Louvoie, “de forholdsregler, der er nævnt af Saint-Mar, krævet af kongen, som er knyttet til for at forhindre Estache Dauger i at kommunikere med nogen anden end dig. Kongen forventer, at du gør dit bedste, for du ved af en eller anden grund, at ingen skal vide, hvad han ved."
Fouquet indvilligede og modtog som belønning tilladelse, underskrevet af Louis, til at mødes med sin familie. Imidlertid blev eksministeren bogstaveligt talt en uge efter modtagelsen af brevet syg. 1680 marts - Rygter spredte sig om den tidligere finansmesters uventede død. Men ingen har nogensinde set dokumenterne - dødsattester, obduktioner og begravelser. (Datoen for Fouquet's officielle død betragtes som 23. marts 1680, men hans krop blev kun overgivet til slægtninge til begravelse et år senere, så ingen kunne med sikkerhed afgøre, om det var Fouquet. Sammen med dette spredte Colberts samarbejdspartnere legenden om, at den tidligere minister angiveligt var angiveligt løsladt og døde på vej til hovedstaden i Chalon-na-Saone …
Efter Fouquet's mystiske død, ifølge dokumenter, nøjagtigt en måned senere, døde grev Mattioli, og i en af cellerne i slottsfængslet dukker en ukendt fange op, hvis ansigt er skjult under en sort fløjlmaske. Fouquet's mærkelige død påvirkede også skæbnen for den tredje fange, Estache Dauge. 1681, september - den tidligere "tjener" blev transporteret i en lukket båre til Fort Exil, der ligger i de sydvestlige alper (rygter spredte sig blandt folket på det tidspunkt, at Fouquet's tjenere blev løsladt efter hans død).
Ved Fort Exile tilbragte Doger seks år og blev i 1687 sammen med Saint-Mar overført til Saint-Marguerite i en celle, der var specielt forberedt til ham. 1698, september - det sidste træk i Estache Dojes liv fandt sted. Saint-Mar ankom med ham i Bastillen som guvernør i stedet for den afdøde Besmo. 5 år senere (19. november 1703) doger døde. Han blev begravet under et nyt fiktivt navn - Marscioli, konsonant med navnet på den forsvundne fange Pignerol Mattioli.
Måske kunne Dauger have vidst meget om Fouquet, især hemmeligheden bag begivenhederne den 23. marts 1680 - tidspunktet for Fouquet's mulige "omdannelse" til den "ukendte" fange i Pignerol. Derudover, ifølge historikere, havde Dauger sine egne hemmeligheder.
Efter nøje at have analyseret (ved hjælp af metoden til systemanalyse) alle de opnåede data konstruerede videnskabsmanden en matrix til at løse dette problem. Dens linjer var en kronologisk liste over begivenheder hentet fra "nøgle" -dokumenterne, og kolonnerne var fangerne i Pignerol. I krydset mellem rækker og kolonner - korrespondancen mellem en af tragediens helte og begivenheden beskrevet i dokumentet. Men efter at have udført mentale eksperimenter med alle de "personer, der blev undersøgt", kunne Tatarinov ikke komme til nogen bestemt konklusion.
På ingen af de "mistænkte" kunne han med rimelighed tage en "jernmaske" på; ved nogle vejkryds dukkede konstant modsætninger op.
Versionen af "Mattioli - jernmasken" af 16 vigtigste dokumenter berørte slet ikke 9, og man kunne ikke forklare.
Versionen vedrørende Doge krydsede ikke med fire og kunne ikke forklare en.
Fouquet's version overgav i stilhed to dokumenter, den ene forklarede ikke, og 5 dokumenter blev fortolket med en strækning, det vil sige med visse antagelser. Som et resultat blev korset sat på hver af versionerne. Ingen af de "personer, der er under efterforskning" kom op.
Efter at have truffet en sådan dyster konklusion var Yuri Borisovich allerede klar til at indrømme sit nederlag og var enig med skeptikerne, der kategorisk erklærede, at den 300-årige hemmelighed aldrig ville blive afsløret. Men pludselig ramte en original tanke ham: Hvad hvis masken blev båret af to eller endda tre fanger efter hinanden?
Således valgte trioen af "emner" valgt af ham, Fouquet - Mattioli - Douger, løsningen på dette problem. Efter døden af den første fange med en sort maske i ansigtet - Fouquet - blev den lagt på grev Mattioli. Han døde dog en måned senere. Derefter blev masken sat på Doge, som efter at have siddet ved siden af Fouquet i mange år vidste for meget.
Det var Doge, der var den meget mystiske fange, der blev bragt til Paris i "jernmasken". Der, i isolation i Bastillen, levede han sine sidste år ud. "Tjeneren" betalte med to årtier med hemmelig isolation for at kende Fouquet's hemmeligheder, som han tilfældigvis tjente i Pignerola.
Så takket være den "identifikationsmatrix", der blev opfundet af Y. B. Tatarinov, blev hemmeligheden om jernmaskenes mangesidighed afsløret. Men så opstår spørgsmålet straks: hvorfor skjule Dauger ansigt under en maske? Når alt kommer til alt er det kendt, at han indtil 23. marts 1680 ikke havde det på. Videnskabsmanden forklarer det på denne måde: oprindeligt krævede masken at skjule et velkendt ansigt og derefter skjule det faktum, at denne person ikke længere eksisterer.
Efter at have fundet svaret på en gåde modtog vi dog straks en anden til gengæld. Hvem er Fouquet's "mystiske tjener" Eustache Dauger? Når alt kommer til alt, hvis Dauger er et pseudonym, hvem er han egentlig? Og hvis Fouquet faktisk døde den 23. marts 1680 af en dødelig sygdom, er daugers maske berettiget? Var det endda nødvendigt med en maske, hvis Dauger var en mindre kendt person? Når alt kommer til alt er det kendt, at han i Pignerola ikke havde maske på og frit gik med Fouquet rundt på slotsområdet.
Og på samme tid, fra begyndelsen af 1679, var hans udgang fra cellen strengt forbudt. Et sæt forholdsregler blev anvendt på denne person, der aldrig blev anvendt på nogen anden fange. Og igen begyndte mange versioner at arbejde. Den, der ikke blev tilbudt til denne rolle!
Engelskmanden A. Barnes foreslog, at det kunne være abbed Pregnani, en hemmelig agent for Louis XIV, der blev sendt på en hemmelig mission i marts 1669 til Charles II i England, og hvis forsvinden faldt sammen med datoen for Douger's arrestation i Dunkirk. Den franske historiker E. Lalua foreslog, at Bastilles mystiske jernmaske er en præst, der var vidne til monarkens elskede eventyr med Madame Montespan. Det er også blevet foreslået, at Estache Dauger er ingen ringere end tvillingebror til Ludvig XIV selv. Endelig kom advokaten P.-M. Dijol foreslog den version, at den lille Moor Nabo, der var i tjeneste for dronning Maria Theresa, blev fange på Bastillen. Men ingen af disse versioner er endnu dokumenteret.
Som et resultat af løsningen af en gåde modtog historikere en anden, ikke mindre interessant. Og nu er de nødt til at finde svaret på spørgsmålet: hvem gemte sig under skjul af den mystiske "tjener" Estache Doje? Denne hemmelighed venter stadig på sine forskere.
O. A. Kuzmenko