Det er nødvendigt at skelne klart mellem den faktiske grund af fakta og fiktionens sump, da det netop er denne usikkerhed, der gør det muligt for sammensværgelse at trænge ind fra periferien ind i centrum af det offentlige liv.
Heldigvis har vi værktøjerne til rådighed for at afgøre, om vi taler om fiktion eller konspirationsteori. Disse værktøjer inkluderer sund fornuft, kendskab til historie og evnen til at genkende stereotyper og klichéer.
Maleri af kunstner Vasya Lozhkin
Foto: kotosun.ru
Sendt af Daniel Pipes, stipendiat ved Hoover Institute, Stanford University, og professor ved Harvard University. Materialet offentliggøres i en forkortet og tilpasset oversættelse fra engelsk.
At skelne mellem reelle og imaginære sammensværgelser eller sammensværgelser og sammensværgelsesteorier er en absolut nødvendig proces. Du kan ikke sætte på det samme bræt, som de lød i 1930'erne. Winston Churchills advarsler om nazisternes hemmelige intentioner og hans nutidige Hitlers vildfarne fabrikationer om en jødisk sammensværgelse. Det er nødvendigt at skelne tydeligt mellem faktaens faste grund og fiktionens sump, da det netop er denne usikkerhed, der gør det muligt for sammensværgelse at trænge ind fra periferien ind i centrum af det offentlige liv.
Heldigvis har vi værktøjerne til rådighed for at afgøre, om vi taler om fiktion eller konspirationsteori. Disse værktøjer inkluderer sund fornuft, kendskab til historie og evnen til at genkende stereotyper og klichéer.
Salgsfremmende video:
1. Sund fornuft
Ikke alt, der er tilladt fra logik synspunkt, er tilladt fra sund fornuft. Ikke alle fjender søger magt over verden; ulykker sker af sig selv kirker, underjordiske tunneler og senatorstole er ikke mordvåbenet; mistænk ikke katolikker, jøder eller demokrater for at bruge sådanne metoder. Som en videnskabslogiker bemærkede, “når vi fremsætter en hypotese for at forklare noget, fungerer vi ikke i et vakuum. Vi har et væld af viden til vores rådighed, der består af overbevisninger, principper og teorier, bakket op af vores side af adskillige beviser."
Sund fornuft accepterer enkle forklaringer. Konspirationsteorier er derimod komplekse og forvirrende. De har brug for en sammenvævning af list og bedrag og en sådan uhyggelig opfindsomhed i sindet, at de til sidst kollapser på grund af deres egen usandsynlighed. Tag for eksempel mordet på J. F. Kennedy. Det gav ingen mening for en eller anden magt at stoppe med at vælge Lee Harvey Oswald, for der ville være for mange deltagere i sammensværgelsen. For Oswald at være i bygningen af Texas Book Store, hvorfra han kunne skyde et rettet skud mod Kennedys motorcade, ville det tage fire mennesker at arbejde sammen, og hundreder af mennesker ville være involveret i hele operationen. Dette strider mod det logiske princip om enkelhed: af to lige så underbyggede versioner, jo mere overbevisende skal man anerkende som den, der kræver færre nye antagelser.
To konklusioner følger af dette. For det første udføres sammensværgelser udelukkende under visse omstændigheder (mord, der havde grund til at forekomme i Moskva, er meningsløse i Washington). For det andet, jo mere indsats det tager for en påstået sammensværgelse, jo mere tvivlsom er dens virkelighed. Versionen om forberedelsen af et paladskup giver mening; versionen om forberedelsen af den store franske revolution er galskab.
2. Kendskab til historie
Viden om fortiden afslører let umuligheden af de fleste sammensværgelser. Uforudsete ulykker ødelægger sammensværgernes planer, våbenkammerater forråder, fjender anerkender truslen i tide. Generelt gælder det, at jo mere kompleks plottet er, desto mindre sandsynligt er det at arbejde. Niccolo Machiavelli, et vidne til mange intriger, bemærker, at en sammensværgelse "altid er fyldt med utallige vanskeligheder og farer," og peger på udbredt fiasko: "Der har været mange sammensværgelser, men historien viser, at kun få har haft succes."
Filosofen Karl Popper fortsætter denne tanke:”For det første sker de ikke meget ofte og ændrer ikke de grundlæggende træk i det sociale liv. Hvis vi antager, at sammensværgelser stopper, ændres de problemer, vi står over for, ikke fundamentalt. For det andet hævder jeg, at sammensværgelser sjældent fungerer. Som regel falder de opnåede resultater absolut ikke sammen med de tilsigtede mål (lad os f.eks. Vende os til nazistenes sammensværgelse)."
Storstilet samarbejde i Mellemøsten af europæiske, israelske og amerikanske ledere har været mislykket; i øvrigt blev de ricochetteret mod de sammensvorne selv. De britiske og franske regeringer hemmeligt delt Mellemøsten under Sykes-Picot-aftalen, men mistede snart deres dominans. I tilfælde af Lavon-affæren forsøgte den israelske efterretningstjeneste at bebrejde Gamal Abdel Nasser for volden mod amerikanerne i Egypten, men blev afsløret. I tilfælde af Iran-Contra-skandalen solgte de amerikanske myndigheder i hemmelighed våben til Iran og blev eksponeret. Lignende tilfælde forekommer over hele verden.
3. Eksplicitte stereotyper og klichéer
Hvis man ser på de grundlæggende funktioner, bliver det tydeligt, hvor meget fælles konspirationsteorier i det væsentlige har. De adskiller sig fra konventionel tænkning ved to hovedtræk: de samme beviser og versioner. Her er de klare tegn på sammensværgelse:
Mysterium. Ved at skabe vildledende optrædener nedvurderer sammensværgere let almindelig viden og søger bizarre og ringe kendte fakta. På grund af sammensværgelsens forkærlighed for mystik er de data, de har valgt, straks slående.
Sammensværgelse. Normalt griber konspirationister til upersonlige konstruktioner ("de ventede på ham"), men nogle gange bruger de mere åbne kommunikationsformer, for eksempel: "For ikke at kompromittere personer, der kan være involveret i denne sag, foretrækker jeg ikke at afsløre kilderne til mine oplysninger endnu".
Brug af falske dokumenter. Forfalskninger er stærke tegn på sammensværgelse. Frygt for templerne voksede, da deres historie gradvist blev tilgroet med fabrikerede fakta. Højdepunktet for den "postume herlighed" af templerne var udgivelsen i 1877 af den "latinske regel", som syntes at være udarbejdet seks århundreder tidligere. Publikationen udsatte ordren for hemmelig og uanstændig praksis. I en afhandling, der blev offentliggjort i 1614, afslørede den frafaldne jesuit Jesu samfunds mørke gerninger og intentioner. Napoleon udstedte i 1811 et falsk testamente af Peter den Store, dateret 1709.
I den skitserede tsaren planerne for det russiske hegemoni i Europa og forudsagde med utrolig nøjagtighed de begivenheder, der skete i århundredet efter hans død. I 90'erne. XIX århundrede. American Protective Association har udstedt mange falske dokumenter. Den vigtigste af disse var den falske encyklika af Leo XIII, rettet til amerikanske katolikker, hvor paven opfordrede sine oversøiske flokke til at udrydde alle kættere (dvs. ikke-katolikker).
Imidlertid er de såkaldte "Protokoller for de ældste i Zion", fremstillet i Frankrig og Rusland på basis af flere tidligere værker, blevet en falsk for alle tider, og nogle af de primære kilder er primitiv bagvaskelse.
Uoverensstemmelser. Konspirationister gentager de samme grundlæggende udsagn med mindre variationer og fremtrædende uoverensstemmelser. I et halvt århundrede rejste amerikanske højreorienterede reaktionære grupper, den ene efter den anden, alarmen og advarede mod fjendtlige styrker koncentreret om den mexicanske-amerikanske grænse. Under 2. verdenskrig skrev en ekstremistisk leder: “200.000 jødiske kommunister er klar til at krydse den mexicanske grænse.
Hvis det er tilladt, vil de misbruge alle kvinder og børn, der er tilbage uden beskyttelse.” I 1962 slog Minutemen alarmen over kinesiske kommunistiske styrker, der var stationeret ved den mexicanske grænse og forberedte sig på at lancere en invasion. Et år senere skitserede John Birch Society truslen mere specifikt: 35.000 kinesiske tropper er klar til at invadere San Diego.
I 80'erne. Posse Comitatus antiregeringsbeskatningsbevægelse forvandlede den "kinesiske trussel" til femogtredive tusind Viet Cong, der gemte sig i det sydlige Texas. Derefter blev de russiske tropper samlet i Mexico nævnt. Jøder, kinesere, vietnamesere, russere - frygt vil sandsynligvis ikke identificere fjendens ansigt. Der er en "paranoid stil".
Redundans af faktuelt materiale og alt for pedantiske referencer. Det ser ud til, at sammensværgelsesteoretikere prøver at overvælde læseren med navne, datoer og fakta. Ved at bevise, at CIA var involveret i distributionen af kokain i Los Angeles, giver Gary Webb så svimlende detaljer fra et stort antal menneskers liv, at læseren næppe kan følge tråden i hans bevis.
En bunke teorier. Mislykket med en sammensværgelsesteori (for eksempel blev der faktisk ikke fundet nogen "ekstra" kugler i Kennedys krop) forklares straks ved hjælp af en anden (kuglerne blev hemmeligt ekstraheret af læger).
Fejning af eventuelle modsigelser i beviser. Konspirationister begynder med en konklusion og ser efter begrundelser for at afvise alle irrelevante fakta. En assistent til Jim Garrison, den førende "ekspert" om Kennedy-mordet, beskriver sin chefs metode:”Normalt vælger vi fakta og udleder derefter en teori fra dem. Garrison på den anden side udledte først teorien og valgte derefter fakta. Hvis faktum ikke passer, vil Garrison sige, at det er en CIA-rig.”
Uafhængighed af tiderne. Århundreder går, generationer ændrer sig, men i en verden af sammensværgelsesfantasier, små ændringer. Det mest slående eksempel på dette er templerne, en katolsk militær-monastisk orden, der dukkede op omkring 1119 og blev ødelagt af den franske konge i 1314. Næsten syv hundrede år er gået, siden ingen har set en levende templar, men det mystiske slør fra det ældste "hemmelige samfund" fortsætter med at leve … De bayerske Illuminati har været væk i over to århundreder, men de forbliver en magtfuld styrke i sammensværgelsessindene. Mødrene til Amerikas Forenede Stater, en fascistisk gruppe, har beskyldt Sanhedrin, et råd af rabbiner, der ophørte med at eksistere i 66 e. Kr. e. - at han provokerede Hitler til at angribe Polen (for at miskreditere Fuhrer).
En ridderlig holdning til fakta. Nogle gange er fakta udbredt. Først var rosekrucerne "så allestedsnærværende, at deres eksistens blev rejst i tvivl." Selve ideen med denne organisation dukkede op i tre fantastiske bøger, der blev offentliggjort i 1614, 1615 og 1616. Nogle læsere (især i Tyskland og England) tog deres eksistens på tro i en sådan grad, at de begyndte at se efter muligheder for at slutte sig til ordenen og slutte sig til de gamle hemmeligheder.
I århundrederne derpå brugte charlataner og imaginære sammensvorne som Filippo Buonarroti og Eliphas Levi det mystiske navn "steg og kryds" til deres egne formål. I 1915 blev den gamle mystiske orden Rosae Crucis grundlagt i San Jose, Californien, der omdannede spøgelsen til en stiv organisation med splittelser og protokoller. Sager med fuldstændigt konstruerede vidnesbyrd er også bemærkelsesværdige på deres egen måde.
***
Endelig er der flere grundlæggende overvejelser, der gentager sig i sammensværgelsesteorier.
Alle stræber efter magt. Resten er aske. Efter sammensværgelsens synspunkter er menneskelige interesser begrænset til kampen for magt, og jo mere indflydelsesrig en styrke, jo mindre logik i dens handlinger. Barmhjertighed er bedrag. Frimurere foregiver at bekende kristendommen og søger udelukkende at "forberede sig på dens væltning." Ifølge den antisemitiske forfalskning, "hver person stræber efter magt, ville alle blive en diktator, hvis han kunne, og der er få mennesker, der ikke ønsker at ofre den generelle velfærd for at sikre deres egen." Rigdom og seksuel tilfredshed er normalt først og fremmest blandt fordelene ved den opnåede magt. "De tilbeder ingen anden gud end Mammon."
Velgørenhed er en skjult form for fortjeneste. Hvis nogen gør godt, betyder det, at han latent leder efter fordele for sig selv. Det ser ud til, at stormagterne efter anden verdenskrig gav deres kolonier uafhængighed for at velsigne deres folk. Faktisk har det "internationale økonomiske samfund" kun draget fordel af deres umodne uafhængighed og socialistiske feber.
Det efterfølgende sammenbrud af økonomierne i de nyligt uafhængige stater befri konkurrenternes tidligere metropoler. Således forsynede de udviklede lande sig med billige råvarer. Udenlandsk bistand er et middel til at uddybe afhængighed, mens lån til fattige lande er en måde at "dominere og kontrollere." Der er også en fangst bag andre former for generøsitet: Jøder hjalp sorte amerikanere med at kæmpe for borgerrettigheder, fordi det var kommercielt rentabelt.
Prisen gives af arrangøren. Den, der drager fordel af begivenheden, tjente som dens årsag. Hvis det vides, hvem der vandt, er det klart, hvem der planlagde. Spørg "cui bono?" (som på italiensk betyder "hvem vinder", "hvem drager fordel af det"), og svaret vil pege på sammensvorne. Den franske revolution gav jøderne stemmeret, så jøderne var årsagen. Eller var Napoleon jødisk? Erhvervslivet, der havde brug for nye markeder, havde størst fordel af imperialistiske politikker - derfor var de det usynlige skifte fra det britiske imperium.
Blandt de anklagede for at myrde Kennedy er repræsentanter for næsten tredive forskellige sociale grupper, og hver gang berettigelse af skyld kommer fordelene ved præsidentens død. Hvis Saddam Husseins invasion af Kuwait var økonomisk gavnligt for Sovjetunionen, inspirerede Moskva den irakiske præsident til at tage dette skridt. Andre ser disse begivenheder som en amerikansk fordel - derfor var USA tilskynderen. Boris Yeltsin vandt mest fra kupforsøget i 1991, derfor følger det, at han skulle være direktør for sammensværgelsen (han må have orkestreret det).
Konspirationer styrer historien. Andre kræfter tælles ikke. Uanset om det er en tabt afgrøde eller første verdenskrig, er en usynlig ansvarlig for det hele. Konventionelle historieforklaringer er fuldstændig ubrugelige. Ideologisk forvirring, økonomiske vanskeligheder, sejr i krigen - alt dette er symptomer, ikke årsager. Sand styrke er den "store organisation og magtfulde økonomiske ressourcer", der anvendes af sammensvorne. Fra dette synspunkt bliver historiske giganter som Napoleon og Lenin blot bønder, og i deres sted kommer folk, der faktisk ikke havde nogen magt eller slet ikke eksisterede. I denne omvendte verden viser de stærkeste sig at være den svageste: "Paven er næsten i fængselsposition i Vatikanet, ligesom præsidenten for De Forenede Stater er fængslet i Det Hvide Hus, Dronningen af England er i Buckingham, og Putin er i Kreml."
For andre ser det ud til, at hele historiens gang er styret af en jødisk sammensværgelse: Jøder er mange, de er overalt, og de er godt organiserede. Andre lægger al skylden på hemmelige samfund. Som en amerikansk journalist udtrykte det:”Historien om sammensværgelsesteorier er historien om hemmelige samfund. Historien om hemmelige samfund er en historie om sammensværgelser. Det er hele civilisationens historie."
Maleri af kunstner Vasya Lozhkin
Foto: fisha.ru
Vigtige begivenheder finder sted udelukkende bag lukkede døre, hvor kun indviede er tilladt. Resten kan tænke så meget som de vil, at det er de, der træffer beslutninger, men "den virkelige styrke, der vælger præsidenter og premierministre, er usynlig for offentligheden - den er bag kulisserne." Tag for eksempel den franske revolution. Konspirationsversionerne sporer omhyggeligt planerne for hemmelige samfund og samlinger af forskellige slags mørke personligheder. Valg og offentlig politik eksisterer generelt som en omdirigering. Ifølge den amerikanske racist er demokrati simpelthen "en hubbub, der kun rejses for at erstatte det amerikanske regeringssystem med despotisme."
Det konspiratoriske syn på historien adskiller sig meget fra akademisk videnskab. Videnskaben drager kun konklusioner om årsagerne til forandring ved at analysere adskillige faktorer.”Det karakteristiske træk ved den 'paranoide stil', skriver Richard Hofstedter, er ikke, at kommentatorer gennem historien ser forræderi og hemmeligt samarbejde, men at den" kolossale "sammensværgelse ses som den vigtigste kraft bag historiske begivenheder. Historien bliver en sammensværgelse."
Der er ikke noget tilfældigt eller latterligt. Der er ikke noget sted for tilfældigheder i verdenssammensværgelsen. Som filosofen Karl Popper forklarer, set fra dette synspunkt, uanset hvad der sker i samfundet, "er resultatet af et målrettet design udviklet af nogle magtfulde individer eller grupper." William Guy Carr er mere specifik:”Jo bedre vi lærer at kende de teknikker, hvormed de hemmelige magter fungerer bag facaden af international politik, jo mere indlysende bliver det, at drab præsenteres som ulykker eller selvmord, sabotage præsenteres som uagtsomhed, abort af retfærdighed og dødbringende dumheder begås med undskyldning."
Årsag og virkning ændrer steder: "Hvis der er en effekt, skal der altid være en årsag." Der er ikke plads til en person med sine svagheder, maskiner kører rundt omkring. Konspirationister er i ærefrygt for deres fjenders utrolige evner. E Pluribus Unum, et medlem af den amerikanske højrefløjsgruppe, forklarer:”Intet i regeringen sker ved et uheld. Hvis der sker noget, skal du vide, at det var meningen."
Stalins showforsøg og "Great Terror" forbandt ulykker i den sovjetiske nationale økonomi (og sådanne ulykker skete i stort antal, fordi der under den tvungne industrialisering af menneskelivet kun blev lagt vægt på) med andres ondsindede hensigt: "der kan ikke være tale om ulykker." Ud fra dette konkluderede Stalin, at der var millioner af sabotører, der arbejdede for fjendtlig imperialisme, og næsten alle blev straffet af ham. AIDS kunne heller ikke dukke op af sig selv, men blev skabt i laboratoriet af onde kræfter, der forsøger at ødelægge millioner eller endog milliarder mennesker. Conspiracyists ser efter spor af den "usynlige hånd" indblanding, selv i sådanne naturlige fænomener som jordskælv og orkaner.
Udseende bedrager. Livet er et manuskript. For at få succes skal sammensværgelsen være forklædt og præsenteret som noget modsat. " Tilsyneladende gevinster er tab; tab er faktisk gavnlige. Ofrene torturerer sig selv, men torturerne er uskyldige.”Åbenbart betyder ikke rigtigt; og nutiden er bestemt dårlig. " En venlig familiemand, en ærlig forretningsmand, en patriot viser sig at være en to-anset forræder. For en rimelig person indikerer fraværet af beviser mod en sammensværgelse fraværet af en sammensværgelse, men for sammensværgelser er "det bedste bevis manglen på evidens." Roen taler om fjendens hemmelige handlinger: Stalin mente, at den "udadtil sikre" situation var tegn på en "stille krig mod sovjetmagt."
Troen på, at tilsyneladende bedrager, indebærer fire hovedfejl: søgen efter fjender, eksistensen af sammensværgelser, diktatur og frihed (hvor intet af dette findes).
De synlige fjender skal faktisk være venner. Jøderne selv har skabt antisemitisme og bruger den med succes. De ældste i Zion gjorde det klart: "Vi har brug for antisemitisme for at styre vores mindre brødre." Antisemitter hælder vand på møllen til den jødiske sammensværgelse. En lignende mistanke vedrører hemmelige samfund. Jesuitter og Illuminati er ikke fjender, men hemmelige allierede. Ellers: kernen i frimurerbevægelsen består af medlemmer af Jesu samfund (i modsætning til den pavelige fordømmelse af frimureriet).
Mange til højre mener, at Marx slet ikke var en fremragende kæmper mod kapitalismen, men dens agent. Nesta Webster, den mest berømte talsmand for britisk fascisme, insisterede på, at Marx "ikke var oprigtig i at fordømme det kapitalistiske system." Den berømte historiker Oswald Spengler gik endnu længere og argumenterede for, at vestlige bankfolk skabte og styrede den kommunistiske bevægelse.
”Enhver proletarisk bevægelse, endda en kommunistisk,” argumenterede han, “handler (skønt dens idealistiske ledere ikke fuldt ud er klar over dette) af hensyn til penge, bevæger sig i den retning, der er ønskeligt for penge; og så længe penge ønsker det. Alfred Rosenberg, en nazi-teoretiker, tilføjede denne mening til det tredje rigs ideologi. Spenglers erklæring gentages stadig af højrefløjen.
Bedste venner skal virkelig være fjender. Denne erklæring er mindre almindelig end den forrige, men den finder også bred støtte. De Forenede Stater gik ikke ind i verdenskrige af egen fri vilje, men på grund af de britiske agenter, især dem på Wall Street. De to pro-israelske forfattere tager al den amerikanske og europæiske bistand til Israel i modstrid og hævder, at "de hemmelige fordomme, som vestlige regeringer har mod jøder, har været og er den eneste betydelige hindring for fred i Mellemøsten."
Sammen blev disse to illusioner årsagen til en næsten surrealistisk samtale, der fandt sted i november 1940 mellem Hitler og Stalins Folkekommissær for Udenrigsanliggender Vyacheslav Molotov. Den tyske diktator hævdede, at amerikanerne simpelthen var ivrige efter at overtage de britiske kolonier, og dette på et tidspunkt, hvor Amerika allerede begyndte at hjælpe Storbritannien. Hitler ønskede at overbevise sovjeterne om, at "Roosevelt kæmper for at opretholde skikkelsen af orden i sin lang konkursstat."
Men da den angloamerikanske alliance ikke havde til hensigt at falde fra hinanden, valgte den at angribe sin nylige allierede. Hitlers forudsigelser om, at”England og Amerika snart vil begynde at kæmpe med hinanden med den største raseri, man kan forestille sig”, afspejler fuldt ud karakteren af krigen, han selv førte mod Rusland.
Frihed er tvang. I næsten to årtusinder (fra 70 til 1948 e. Kr.) havde jøderne ingen central autoritet. Imidlertid hævder sammensværgelsesteoretikere, at de vise mænd i Zion regerede over jøderne i århundreder og førte det til verdensherredømme. Konspirationister ignorerer den ordsproglige jødiske uenighed ("hvor der er to jøder, der er tre synagoger").
Hos jøder ser sammensværgelser borede soldater, der uden tvivl udfører ordrer fra det almægtige jødiske politbureau. Uensartethed og modsigelser er intet andet end et jødisk trick designet til at narre kedelige observatører. Ateistiske jøder og antisemitiske jøder er lige så mange sammensvorne som de troende. Sådanne "ikke-jødiske jøder" som Trotsky kan benægte deres jødiskhed i ord og handling så meget som de vil, men ved at gøre det bekræfter de kun deres loyalitet over for de jødiske myndigheder.
Kapitalisme er ikke et konkurrencepræget system, men et hierarki lydigt til toppen. Iværksættere får kun mulighed for at følge ordrer fra politikere. På trods af sin tilsyneladende svaghed kontrollerer FN næsten fuldstændigt repræsentanterne for den amerikanske regering valgt af folket. Så er der Federal Emergency Management Agency (FEMA), en fuldstændig harmløs regeringsorganisation, der bliver involveret i tilfælde af naturkatastrofer. Under hendes dække skjules en struktur efter deres mening, som i fremtiden vil blive eksekutør af krigstidens love. I hvert af disse eksempler giver sammensværgerne civile institutioner diktatoriske beføjelser.
Tvang er frihed. Når det kommer til diktatur, kan sammensværgelser derimod ikke skelne et monolitisk system i tidligere totalitære regimer som nazister, sovjetiske, kinesiske, vietnamesiske eller irakiske. I sådanne tilfælde henviser de til partiets generelle linje, de ser konflikter ("moderat" og "ekstrem"), hvor der ikke er nogen kamp, og undervurderer antallet af ofre, der forbliver på disse regimes samvittighed, uden at bemærke reelle forsøg på sammensværgelser.
En forfatter fra 50'erne. nåede det punkt, hvor han i Stalin "kun var en agent for internationale finansielle kredse, udnævnt til at styre Rusland." Han kaldte også Hitler for en leder af en "moderat fascistisk politik", der kom under kontrol af gruppen "nazistiske militære kaster". Forfatteren af undersøgelser af problemerne med populærkulturen talte om krigen i Vietnam som følger: "Hvis det ikke var forekomsten af fordomme over sammensværgelser, ville vi aldrig have været trukket ind i en krig, som vi er blevet advaret så meget mod, og som er ført i en region, der ikke har interesse for os." …
Mærkeligt nok nedvurderer sammensværgelser regeringernes magt og betragter det som uforligneligt med indflydelsen fra jøder eller hemmelige samfund. Højreisterne var overbeviste om, at Sovjetunionen var en manifestation af jødisk magt. Både højre og venstre fortsætter med at tro, at skjulte kræfter dominerer Washington. Således bruges klichéen "udseende bedrager" igen og igen: mindre figurer (jødiskhed) eller slet ikke ubetydelige (frimureri) tilskrives større betydning end virkelig indflydelsesrige spillere som den amerikanske eller sovjetiske regering.
Den ekstreme overbevisning om, at "udseende bedrager" er i sig selv et tegn på manglende dømmekraft. Konspirationisme forvandler marginale grupper (jøder, frimurere) til de mest magtfulde, og værdige regeringer viser sig at være udførelsen af ondskab.
Frygt for de uskadelige og velmenende blinder konspirationisterne og skjuler det virkelige ansigt for totalitære regimer for dem. De ser despotisme i New York fritænkning og ikke i Stalins Rusland. Konspiration fører til en fuldstændig manglende evne til at foretage objektive vurderinger.