Om få årtier vil kunstig intelligens overgå os på mange områder, som vi anser for specielle for os selv. Dette er en stor udfordring for vores æra, siger forsker Viktor Mayer-Schonberger, der måske kræver et "irrationelt" svar. I begyndelsen af 2017 kom en af de vigtigste nyheder i USA ikke fra Det Hvide Hus eller endda fra Donald Trumps Twitter. Nej, det var skjult i en rapport, der blev indgivet til California Department of Motor Vehicles og lagt ud på dets hjemmeside.
Det detaljerede bestræbelserne fra Google (eller mere præcist, dets datterselskab Waymo) for at implementere autonome køretøjer. Ifølge rapporten kørte Googles selvkørende biler 1.023.330 kilometer i 2016 og krævede menneskelig indblanding 124 gange. Det er en intervention for hver 8.047 kilometer selvkørsel. Hvad der er endnu mere imponerende er de fremskridt, der er gjort på bare et år: menneskelig indgriben er faldet fra 0,8 gange tusind miles til 0,2, hvilket svarer til en forbedring på 400%. Med dette fremskridt overgår Google-biler let enhver chaufførs personlige færdigheder inden udgangen af dette år.
Kørsel blev engang betragtet som en rent menneskelig færdighed. Men vi sagde det samme om skak. Og nu slår computeren verdensmesteren i skak mange gange. Det strategiske brætspil go overtog titlen lakmustest af menneskelig tænkning fra skak. I 2016 slog computeren verdens bedste go-spiller. IBMs Watson lykkedes i Jeopardy - som også blev betragtet som folks troskab - og arbejder i øjeblikket på at identificere kræftformede mol og udarbejde blandt andet kreative opskrifter.
Computere erobrer riger, der tidligere blev betragtet som dybt menneskelige. Det kræver viden, strategi, kreativitet. Hvad betyder dette for en person, der viser sig at være i fremtiden?
Nogle frygter, at selvkørende biler og lastbiler kan fjerne millioner af professionelle chauffører (og de har ret) og ødelægge hele industrier (nøjagtigt). Men det er værd at bekymre sig om børn. Hvad bliver deres plads i en verden, hvor maskiner overtager fra mennesker, den ene industri efter den anden? Hvad vil vores børn gøre, og hvordan vil de forholde sig til disse smartere maskiner? Hvad vil deres bidrag til den verden, de lever i?
Vores børn vil aldrig være i stand til at tælle hurtigere, løse matematiske ligninger hurtigere end maskiner. De skriver aldrig hurtigere, kører bedre, flyver sikrere. De kan spille skak med deres venner, men på grund af maskinerne har de ikke længere en chance for at blive den bedste skakspiller på planeten. De lærer muligvis stadig forskellige sprog (som de er nu), men i fremtiden giver dette ingen mening eller giver nogen konkurrencemæssig fordel i betragtning af de seneste fremskridt inden for maskinoversættelse i realtid.
Salgsfremmende video:
Faktisk koger alt sammen til et ret simpelt spørgsmål: hvad er så specielt ved os, hvad er vores sidste værdi? Det er usandsynligt, at dette vil være færdigheder som aritmetik eller typing, hvor maskiner allerede har overgået os. Og det er usandsynligt, at det er rationalitet, da maskiner er blottet for alle disse afhængigheder, fordomme og følelser, vi har.
Måske bør vi overveje kvaliteter i den anden ende af spektret: radikal kreativitet, irrationel originalitet, endda en dosis simpel, ulogisk sindssyge snarere end stiv logik. Noget Kirk i stedet for Spock. Indtil nu har maskiner fundet det meget vanskeligt at efterligne disse kvaliteter: vanvittige trosspring, vilkårlige nok til, at en robot kan forudsige, for ikke at nævne blot en chance. Deres problem er vores mulighed.
Jeg foreslår ikke, at vi opgiver fornuft, logik og kritisk tænkning. Faktisk, netop fordi vi værdsætter så meget de værdier, vi forbinder med rationalitet og sundhed, bør vi værdsætte det modsatte lidt.
Og jeg er ikke en luddite, men tværtimod. Ser du, når vi fortsætter med at forbedre informationsbehandlingsmaskiner og få dem til at tilpasse sig og lære i enhver interaktion med verden, med hver bit af data, der kommer til dem, vil vi snart have nyttige rationelle hjælpere. De gør det muligt for os at overvinde nogle af vores menneskelige begrænsninger i at oversætte information til rationelle beslutninger. Og de bliver bedre og bedre.
Derfor må vi stræbe efter at sikre, at menneskelige bidrag til denne arbejdsdeling supplerer maskinernes rationalitet snarere end at konkurrere med dem. Fordi det altid vil skelne os fra dem, og det er denne forskel, der vil skabe vores værdi.
Og hvis jeg har ret, skal vi fremme kreativ tænkning, irrationelle løsninger, usædvanlige ideer. Ikke fordi irrationalitet er lykke, men fordi en dosis ulogisk kreativitet vil supplere maskinens rationalitet. Det vil spare os plads på den evolutionære hylde.
Desværre er vores uddannelsessystem bygget på en helt modsat måde. Ligesom bønderne ved den præindustrielle tankegang står vores skoler og universiteter i kø for at producere lydige tjenere af rationalitet og udvikle forældede færdigheder i håndtering af forældede maskiner.
Hvis vi mener det alvorligt, hvad maskinerne udgør, bliver vi nødt til at ændre det og temmelig snart. Naturligvis bliver vi nødt til at lære faktuel rationalitet, og hvordan bedre fakta fører til bedre beslutninger. Vi er nødt til at hjælpe vores børn med at lære at arbejde med de smarteste maskiner for at forbedre deres beslutningstagning. Men mest af alt skal vi overveje det langsigtede: selvom computere overgår os, vil vi forblive den mest kreative bygning i byen, medmindre vi fuldstændigt undertrykker dette aspekt af menneskeheden i os selv.
Måske er dette vores chance for at forblive på den snævre vej for evolutionen.
ILYA KHEL