Tre brødre Chekh, Lech og Rus søgte lykke over hele verden.
- Vestslavisk legende
Legenden om de tre brødre er en typisk patronymisk forklaring på folks oprindelse, som blev brugt i vid udstrækning af forfatterne til Det Gamle Testamente. Patronymy er praktisk for sin enkelhed kombineret med alsidighed. Således "forklarer" brødrene Chekh, Lech og Rus ikke kun tjekkernes, polakkerne og russernes oprindelse, men reflekterer samtidig rækkefølgen af dannelsen af de tilsvarende stater ved deres anciennitet: Stor Moravien, Polen, Piast og Kievan Rus.
Desværre opstod brødrene Cech, Lech og Rus ligesom alle patronymics postfactum, idet de med tilbagevirkende kraft angav eksistensen af folk og stater. Lad os derfor afvige fra legenderne og overveje moderne, alternativ til den "officielle", men hævder at være videnskabelig version af oprindelsen til etnonimet Rus.
Version 1. Vores fjerne forfædre boede langs floderne og gudfæstede dem, og på det protoslaviske sprog betød Rusa "vand, fugt".
Version 2. Rus er afledt af det latinske ord rus - "landskab, agerjord".
Version 3. Rus kommer fra ordet "bjørn", som på mange vesteuropæiske sprog har en fælles indoeuropæisk rod urs-.
Version 4. Rus kommer fra den slaviske stamme Rugov.
Salgsfremmende video:
Alle fire citerede versioner er ikke-forklarende. Konsonansen af et ord med ordet rus er ikke nok. Rusa, rug, urs og rus er langt fra en komplet liste over ord, der stemmer overens med Rus, der findes på forskellige sprog. Det er nødvendigt historisk med rimelighed at forklare omdannelsen af et lignende ord til et etnonym og sprogligt strengt bevise muligheden for en sådan transformation. For eksempel anser de fleste forskere ikke tæpperne for at være en slavisk stamme, tilstedeværelsen af tæpper på det fremtidige Ruslands territorium registreres ikke nogen steder, og overgangen fra "g" til "s" er sprogligt uforklarlig.
Version 5. Ifølge den såkaldte "nostratiske teori" i det nordlige Europa er der en gruppe baltisk-finske sprog, på baggrund af hvilke navnet Rus kunne have vist sig med betydningen "ridning, sydligt land", og det mest sandsynlige basissprog ser ud til at være karelsk.
En henvisning til en moderigtig teori, i dette tilfælde en nostratisk, bør ikke erstatte fakta og forklaringer på, hvordan et bestemt ord fra "gruppen af baltisk-finske sprog" blev til et etnonym med befolkningen i Rus med hovedstaden ikke i Karelen, men i Kiev.
Version 6. Rus kommer fra ruotsi, som finnerne og karelianerne kalder svenskerne. Begrebet roing ligger i hjertet af ruotsi.
Generelt er det faktum, at finnerne kalder svenskernes ruotsi og ikke russerne, en slående kendsgerning. Det forekommer mig, at ikke en eneste hypotese om fremkomsten af etnonymet Rus har ret til liv, hvis det ikke forklarer dette fænomen. At udlede ruotsi fra en slags "roere" eller "roende krigere" kræver også en historisk rimelig forklaring.
Version 7. Rus er reudignii af Tacitus, der boede mellem balterne, slaverne og tyskerne, og hvis stammens navn videnskabsmænd sporer tilbage til udtrykket, der betyder "skovdrivere fra skoven" (fra den tyske roden - "til at trække rod").
Versionen bygger på vidnesbyrd fra en æret romersk historiker, for dette alene er det værd at overveje. Men også her ville det være nødvendigt at forklare, hvor "skovens oprørere" skulle knyttes sammen, og hvordan reudignii er forbundet med Rusland.
Version 8. Rus er afledt af navnet på bifloden til Dnepr-floden Ros.
Et andet eksempel på en ikke-forklarende forklaring af en anden respekteret person - akademiker B. Rybakov. For det første er det ikke klart, om etnonymet "Rus" kommer fra Ros-floden eller omvendt. For det andet, selvom Rusland kommer fra Ros, er der stadig ikke noget svar på hovedspørgsmålet: hvorfor hedder Ros Ros?
Jeg synes, det er nok, selvom listen kan fortsættes. Ak, intet resultat. En tilfredsstillende løsning blev ikke givet af nogen af de alternative versioner, både nævnt ovenfor og mange nævnte. Men en mulig løsning blev ikke desto mindre fundet i G. Lebedev. En omhyggelig forsker, Lebedev har samlet en enorm mængde faktamateriale om de skandinaviske lande i "vikingetiden" (VIII-X århundreder) [5]. Desværre var han ude af stand til at trække sig ud af den fremherskende embedsmand og tilpassede de præsenterede faktiske data til krøniketraditionen. Som et resultat gik Lebedev overraskende forbi denne anelse, der var i materialet i hans egen bog!
Alt er dog i orden.
Ifølge den oprindelige krønike er tiden for Russ fremkomst 852: "I år 6360, 15. indicta, da Michael begyndte at regere, begyndte det russiske land at blive kaldt." Men i dag kender vi uafhængige henvisninger til Rusland, hvoraf mange dateres tilbage til meget tidligere tider. Nogle af dem er givet nedenfor i efterfølgende.
Den persiske historiker Ibn Rust citerede Ways and Countries Book af den arabiske polymath Khordadbeh, skrevet i anden halvdel af det 9. århundrede:”Hvad dugene angår, de bor på en ø omgivet af en sø. Omkredsen på denne ø, som de bor på, er lig med tre dages rejse. Det er dækket af skove og sumpe, usundt og ost til det punkt, at det er værd at træde på jorden, og det ryster på grund af overflod af vand i det. Duggen har en konge, der kaldes "dugens kagan". De plyndrer slaverne, kører op til dem på skibe, går af land, tager dem fange, fører dem til khazarerne og bulgarerne og sælger dem der. De har ikke agerjord og spiser kun, hvad de bringer fra slavernes land. Når en søn bliver født af en af dem, tager han et nøgen sværd, lægger det foran den nyfødte og siger:”Jeg vil ikke efterlade dig nogen ejendom, men du vil kun have dethvad vil du vinde med dette sværd. " De har ingen fast ejendom, ingen landsbyer, ingen agerjord, deres eneste handel er handel med sabler, egern og andre pelse … Dew har mange byer … Disse mennesker er modige og sejrende, når de lander på et åbent sted, kan ingen modstå dem: de ødelægge alt, tage kvinder og de sejrede til slaveri. Dug er stærkt og forsigtigt, og de laver ikke ture på hesteryg, og alle deres razziaer og slag udføres kun på skibe … ". Dug er stærk og omhyggelig, og de laver ikke ture på hesteryg, og alle deres razziaer og slag udføres kun på skibe … ". Dug er stærkt og forsigtigt, og de laver ikke ture på hesteryg, og alle deres razziaer og slag udføres kun på skibe … ".
Den byzantinske patriark Photius blev forfærdet efter det berømte angreb fra dugene på Konstantinopel i 860:”Ve mig, at jeg ser, hvordan et uhøfligt og grusomt folk omgiver byen og plyndrer byens forstæder, ødelægger alt, ødelægger alt - marker, boliger, græsgange, flokke, kvinder, børn, ældre, unge. Folket er ikke fremtrædende … men fik et navn fra kampagnetiden mod os, ubetydelig, men fik betydning, ydmyget og fattig, men nåede en strålende højde og utallige rigdom, et folk der boede et sted langt fra os, barbarisk, roaming, stolt af våben."
Omtrent den samme Nikon Chronicle, hvor beskeden ifølge B. Rybakov kom fra de serbiske oversættelser af de gamle byzantinske beskrivelser af 860-angrebet: landet Rom [Byzantium] og jeg ønsker at tage til Constantingrad … ".
L. Gumilev citerer fra en persisk anonym fra det 9. århundrede:”Duglandets folk er militante. De er i krig med alle de vantro omkring dem og kommer sejrende ud. Deres konge kaldes Kagan of the Ros. Der er en gruppe Morovvats blandt dem."
Byzantinske kronikker rapporterer, at i 840 ville en dugflåde angribe Amastrida (Paphlagonia, den sydlige kyst af Sortehavet).
Bertines annaler for 839 indeholder et brev til den frankiske kejser Louis I fra den byzantinske kejser Theophilos, som sammen med ambassaden også "sendte … nogle mennesker, der hævdede, at de, det vil sige deres folk, blev kaldt Ros [Rhos]; deres konge, kaldet Khakan, sendte dem til ham [Theophilus], som de forsikrede, af hensyn til venskab. Han [Theophilus] spurgte … at de ved kejserens nåde og med hans hjælp ville være i stand til sikkert at vende tilbage [til deres hjemland] gennem hans imperium, da stien, langs hvilken de ankom til Konstantinopel, løb gennem barbariske lande og i deres ekstreme vildskab usædvanligt hård folkeslag, og han ønskede ikke, at de skulle vende tilbage på denne måde for ikke at blive udsat i tilfælde af fare. Efter grundig at have undersøgt [formålet med] deres ankomst, lærte kejseren, at de var Svei-folk."
I tillægget til biografien om St. Stefan Surozhsky, der er vage oplysninger om angrebet på Surozh (nu Sudak) af duggenes Bravlin omkring slutningen af VIII århundrede.
En note i livet til George fra Amastrid "(VIII århundrede) lyder:" Alt, der ligger ved bredden af Sortehavet … hærgede og hærgede dugflåden (folket voksede op - skyter, boede nær den nordlige tyr [6], ru og vild) ".
Budskabet fra den persiske historiker Belami under 642-643 (oversat fra arabisk, formodentlig fra Tabari):”Da fortroppen for den arabiske hær nærmede sig Derbent, sagde herskeren over Derbent Shahriar:“Jeg befandt mig mellem to fjender - Khazarerne og Ros, sidstnævnte er fjender for alt verden, og ingen kan bekæmpe dem. Derfor, i stedet for at tage hyldest fra os, overlader vi os bedre til at kæmpe med dem”…”.
Den berømte polske slaviske forsker Henrik Lovmianski som den første ægte omtale af dug, der ikke giver anledning til forbehold, anerkendes som navnet hros eller hrus i det syriske kilde fra det 6. århundrede til Pseudo-Zacharias-kirkens historie.
Det er på høje tid at bemærke her, at alle forfatterne, der skrev på græsk, havde objektive problemer med skildringen af lyden / u /, derfor er det vanskeligt at skelne dug og rus i Pseudo-Zechariah og i andre græske tekster. Situationen er endnu værre på arabisk, som slet ikke skelner mellem vokaler / o / og / u /. I den følgende tekst bruges ordet "dug" traditionelt overalt for at undgå unødvendig forvirring (der er allerede nok af det!) Med alt russisk og russisk i den moderne forstand af disse ord.
Historiske beviser løser således etnonyme duggen fra mindst det 6. århundrede, og det er netop etnonimet, da næsten alle ovennævnte rapporter ikke taler om et land eller en stat, men kun om et folk kaldet hros (hrus), dug (rus), [7]. Dette folk, der bor på "dugdøen", men samtidig et eller andet sted nær Krim (Kaukasus) såvel som i det nordlige Sortehavsregion, tildeles følgende egenskaber: barbarisk, grusom og nomadisk; modig og sejrrig, idet han kun angreb på skibe; købmand, ikke foragt slavehandelen; ikke fremtrædende, ydmyget og fattig, men som nåede en strålende højde og utallige rigdom. Nogle gange ser egenskaberne modstridende ud, for eksempel har dug ikke landsbyer og fast ejendom, men på samme tid er der mange byer. Og måske ingen stederbortset fra den "persiske anonyme" med hans "folk i landet", ikke et ord om landet, dugdommens tilstand! Havde dette folk, der blev tildelt sådanne slående, omend modstridende egenskaber, ingen egen tilstand? Det viser sig, at han gjorde det, men i en fjern fortid. Desuden kunne dette usædvanlige folks tilstand under dets storhedstid betragtes som en stormagt, som det arrogante Rom selv betragtede. Men ingen af de nævnte vidner, inklusive de tidligste af dem, Pseudo-Zachariah, har allerede set denne tilstand. Men ingen af de nævnte vidner, inklusive den tidligste af dem, Pseudo-Zachariah, har allerede set denne tilstand. Men ingen af de nævnte vidner, inklusive det tidligste af dem, Pseudo-Zachariah, har allerede set denne tilstand.
V. Egorov