Autoskopisk i psykiatrien kaldes visuelle hallucinationer, hvor en person ser sig selv. Oftest sker dette med patienter på specialiserede psykiatriske klinikker, men under visse omstændigheder observeres det også hos mentalt raske mennesker.
Her er hvordan fantomologer afskriver funktionerne i en persons opfattelse af hans dobbelte:
”Oftere end ikke vises en dobbelt uden advarsel. Han ligner et spejlbillede af originalen, placeret uden for hans hænder og vender mod ham. Dobbeltstørrelsen er den samme som originalen, men ofte er kun ansigt eller hoved og torso synlige.
Normalt er detaljer tydeligt synlige, men farver adskiller sig dårligt: de er enten kedelige eller fraværende helt. Formen er normalt gennemsigtig. I andre tilfælde ser det geleagtigt ud eller som om det reflekteres i glasset. Ofte efterligner dobbelten originalens bevægelser, hans ansigts udtryk - som om originalen ser i et spejl."
I psykiatrien beskrives også tilfælde af at se dobbelt, som gentager alle patientens bevægelser. Forresten er G. Heines digt "The Double" en poetisk skildring af oplevelserne for denne slags sunde mennesker. I den "dobbelte" FM viser Dostoevsky de psykisk syge hallucinerende oplevelser.
Bogen "General Psychopathology", en lærebog til studerende på medicinske institutter, skrevet af et team af forfattere ledet af den berømte psykiater VM Banshchikov, indeholder en yderst vigtig indikation: autoskopiske hallucinationer ledsager ofte alvorlige former for cerebral patologi!
Forfatterne bemærker yderligere - er ikke denne omstændighed forbundet med troen på, at en person, der så sin dobbelte, dør? Faktisk, i en række historier med dobbelt, var originalerne alvorligt syge, før de så dem.
Salgsfremmende video:
Et klassisk eksempel på sidstnævnte er historien om Maupassant. Dette er et rent klinisk tilfælde. I 1885 arbejdede forfatteren på manuskriptet til historien "Orlya". Orlya er en slags usynlig væsen, der bosatte sig med historiens helt og forårsagede mange problemer, noget som en poltergeist. Ganske uventet dukkede en figur op ved døren, gik hen over rummet og satte sig overfor. Og så begyndte hun at diktere fortsættelsen af historien!
Forfatteren blev ekstremt overrasket. Hvordan var denne person i stand til at komme til ham? Hvordan kender han de ord, som forfatteren lige var ved at skrive? Hvem er denne person? Men snart forstod Maupassant, at den der sad overfor ikke var en fremmed, men hans egen dobbelt. Figuren forsvandt hurtigt, men hvad der skete, chokerede forfatteren dybt. Dobbeltgangeren var den første advarsel om en sygdom, der overraskede ham og førte til galskab og død.
I de fleste tilfælde, når originalen ser sin spøgelsesagtige dobbelt alene med sig selv, dvs. i fravær af vidner (undertiden bemærker vidnerne ikke noget), har vi tilsyneladende at gøre med den mest banale autoskopiske hallucination. VA Zhukovsky kom tæt på en sådan forklaring i midten af det 19. århundrede i forbindelse med analysen af "Berkovich-sagen".
Denne hændelse er blevet citeret mere end én gang som et eksempel, da den store digter skrev om dobbelt, men den forklaring, han gav, blev udeladt som modstridende med en sådan erklæring. Lad os blive bekendt med "Berkovich-sagen" uden nedskæringer. Her er hvad digteren skrev om ham og i forbindelse med ham i artiklen "Noget om spøgelser":
”Hvis drømme ikke var så almindelige, hvis meget få kunne have dem, og de er meget sjældne, ville drømme virke utrolige for os, for der er noget i dem, der strider mod den naturlige orden. Der er vågne drømme, der kommer meget tæt på det, vi har kaldt et spøgelse.
Nogle gange har øjnene endnu ikke lukket, alle genstande omkring os er stadig synlige for os, og allerede har drømmen taget os i besiddelse, og allerede i drømmen, hvor vi er gået ufølsomt ind, sker noget helt andet end den tilstand, hvor vi var i et minut, før os. noget underligt, altid mere eller mindre skræmmende; og hvis vi vågner op og ikke bemærker vores hurtige overgang fra årvågenhed til søvn og omvendt, så kan vi let forblive med tanken om, at der er sket noget unaturligt med os.
Her er et eksempel: den afdøde A. M. Druzhinin, som efter min mening var chefdirektør for skoler i Moskva, fortalte mig følgende bemærkelsesværdige hændelse.
Jeg var, som han sagde, kortvarigt bekendt med Dr. Berkovich. En dag, det var om vinteren, inviterede han mig sammen med fru Peretz til sit sted til en aften; vi havde en meget munter aften, og værten selv var især munter.
Klokken ti slog; Berkovichs kone sagde til ham:”Gå og se om bordet dækkes? Spisetid". Døren fra stuen førte direkte ind i spisestuen. Berkovich gik ud og vendte tilbage et minut senere. "Kommer det snart?" spurgte konen. Han nikkede stille i hovedet.
Jeg så på ham og så, at han var bleg som et lagen; Hans glæde var væk, og resten af aftenen sagde han næppe et ord. Vi satte os ved bordet og spiste aftensmad. Fru Peretz gjorde sig klar til at tage hjem, og Berkovich gik for at se sin gæst fra verandaen. Ved at sætte hende i vognen blev han sparket ind i sneen, som lå i snedriver omkring indgangen (der var en grusom snestorm hele dagen); det er meget sandsynligt, at han i det øjeblik blev forkølet.
Den næste dag kom de for at fortælle mig, at Berkovich var i sengen, og at han kaldte mig hjem; Jeg ville selv besøge ham, for jeg blev forstyrret af den triste dysterhed, som jeg havde bemærket hos ham dagen før.
Og dette svarede han mig, da jeg spurgte ham om hendes årsag:”Jeg skal snart dø, jeg så min død med mine egne øjne. Da jeg i går forlod stuen og ind i spisestuen for at se, om aftensmad snart skulle komme, så jeg, at bordet var dækket, at der var en kiste på bordet omgivet af stearinlys, og at jeg selv lå i kisten. Vær sikker på at du snart begraver mig."
Faktisk døde Berkovich kort tid senere.
Og her er forklaringen på sagen givet af Zhukovsky selv:
”Det er meget sandsynligt, at der i hans krop allerede var et embryo af sygdom, en forkølelsesudviklet sygdom, og sygdom med hjælp fra en fantasi, bange for et spøgelse, frembragte døden. Men hvad var dette spøgelse? En vågen drøm, en vision af et ubetydeligt billede, er det samme som hvad der sker, når en drøm udtrykker enten en ængstelig tilstand af vores sjæl eller en smertefuld lidelse i vores krop.
Her var der intet mere end en drøm i vågen tilstand, der stammer fra den samme sag, som for det meste frembringer enhver anden drøm; her er visionen ikke adskilt fra seeren, en vision uden en genstand; der er stadig intet spøgelse i den forstand, som vi definerede det, skønt der under alle omstændigheder er noget ekstraordinært, der ikke hører til den naturlige orden."
Lidt senere kom V. A. Zhukovsky, forfatteren og journalisten V. V. Bitner, i sin bog "Into the Mysterious Region" (Skt. Petersborg, 1907) en endnu mere konkret konklusion vedrørende fænomenet tvillinger:
”Efter at have citeret de beskrevne tre tilfælde (fænomenet tvillinger) må vi igen gentage, at de kun kan tilskrives området med profetiske visioner kun ved misforståelse, da lignende fænomener forekommer, omend sjældent, hos mennesker, der har levet lykkeligt efter det i årtier, og nogle gange gentages sådanne bifurcationer af vores kropsbillede med det samme ansigt flere gange.
Naturligvis er dette fænomen, som vi ikke vil overveje her, unormalt og indikerer en alvorlig sygdom i hele organismen, hvilket indikerer en dyb forstyrrelse i nervesystemet; derfor, hvis det sker for nogen, sker det i de fleste tilfælde kort før hans død eller endda lige i øjeblikket af overgangen til en anden verden.
Således kan udseendet af en dobbelt kun fungere som, så at sige, et ildevarslende diagnostisk tegn, men der er selvfølgelig intet profetisk i det, ligesom udseendet af en hvid plak på tungen ikke kan betragtes som profetisk i de fleste sygdomme, forskellige hududslæt, en stigning i kropstemperatur osv...
Og alligevel og stadig … Det er ikke for ingenting, at V. A. Zhukovsky bemærkede: "… der er i sig selv noget ekstraordinært, der ikke hører til den naturlige orden."