Overraskende ignorerer den officielle historie fuldstændigt det faktum, at en så berømt gammel kommandør som Alexander den Store var en ret populær person i Rusland og i Rusland. Der er mange sagn om, at denne konge af den antikke verden selv besøgte vores lands territorium. Og tilsyneladende er det ikke tilfældigt, at disse sagn tilskrives ham grundlæggelsen af en af de eldste bygder i nærheden af Elabuga.
Her er, hvad du kan læse om dette i bind 8 i den førrevolutionære encyklopædiske publikation "Pittoreske Rusland" i slutningen af det 19. - begyndelsen af det 20. århundrede, der beskriver Ural og Vyatka-regionen:
Hvorfor blev navnet på denne gamle kommandokonge hørt på vores lands territorium? Måske, når alt kommer til alt, æraen af antikken blev urimeligt sendt af Scalliger og Petavius tusind eller flere år ind i fortiden fra den virkelige tid for disse begivenheder? Forresten, versionen af grundlæggelsen af denne bosættelse af A. Makedonsky bekræftes af en anden førrevolutionær kilde - bogen af K. I. Nevostruyev. "Om bosættelserne i de gamle Volga-bulgarske og kazanske riger", der blev offentliggjort i 1871 i Moskva. Og her er hvad han skriver om det:
Som vi kan se, vidner to kilder fra det 19. århundrede, mindst to, om antikken i bebyggelsen nær Elabuga. Og hvis det selv i midten af det 19. århundrede blot blev kaldt en gammel "bosættelse", så ved udgangen af dette og begyndelsen af det næste århundrede dukkede udtrykket "djævelens bosættelse", bredt kendt i Ural, op, som tilsyneladende ortodokse historikere begyndte at kalde alle de gamle vediske (og ikke hedenske) bosættelser og templer. Forresten, tårnet for "djævelens bosættelse" nær Yelabuga har overlevet indtil i dag, omend i en restaureret form. I 1867 blev det sidste tårn, som næsten fuldstændigt kollapset, genopbygget på det gamle fundament og dækket med jern.
Salgsfremmende video:
Så netop dette "djævelens bosættelse" indikerer tydeligt, at det blev grundlagt i den før-muslimske vediske tid. Og selvfølgelig, hvis versionen af A. Macedons grundlæggelse af denne bosættelse er korrekt, var det kun en gammel bygning eller by, der kunne finde en gammel kongekommandant. Jeg spekulerer på, hvad der kunne have ødelagt det, så der kun var et tårn tilbage af det i anden halvdel af 1800-tallet? En magtfuld katastrofe eller et lige så magtfuldt destruktivt våben? Det blev åbenlyst ikke ødelagt af tropperne fra Andrei Bogolyubsky i XII århundrede. I denne henseende skriver K. I. Novostruev:
Hvad kan ses af dette fragment af teksten i bogen af K. I. Og det faktum, at denne by nær Elabuga er kendt i de gamle russiske kronikker som Bryakhimov. Og selvom det blev taget af tropperne fra Andrei Bogolyubsky under kampagnen i 1164, blev den ikke ødelagt. Men i kilderne allerede i 1616 nævnes Trinity-klosteret her, som også blev skrevet som "en ørken i en stenbosættelse." I øvrigt blev det grundlagt i 1614, som det siges, "på grundlag af en tidligere fæstning." På dette tidspunkt var byen Bryakhimov allerede blevet omdannet til en "stenørken" af en katastrofal destruktiv begivenhed. Overraskende var det omkring den samme periode, at adskillige gamle byer i Tartary i Sibirien blev ødelagt. Kunne dette kun være en tilfældighed? Jeg tror nej. For der er en meget stor sandsynlighed for, at den gamle by nær Yelabuga,og de gamle byer i Sibirien og Uralerne blev ødelagt af den samme begivenhed.
Så måske, ud over russiske kronikker, ikke Tatar, men "Tartar" kilder nævner ham. Det er ikke for ingenting, at der i "maleriske Rusland", som jeg citerede i starten af indlægget, ud over den russiske, tatariske (tartar) og mongolske (mongul) kulturer. Jeg håber også, at de, der er interesseret i alternativ historie, allerede er klar over, at der ikke er fundet nogen reel bekræftelse af det "Mongol-Tatariske åg", der blev opfundet i anden halvdel af det 19. århundrede. Og de nuværende tatarere i disse dage blev kaldt Volga Bulgars (bulgarere), ligesom de nuværende mongoler - Oirats. Derfor er den mytiske "Mongolo-tatarer" faktisk to folk fra Great Tartary - Monguls og Tartars, der boede i provinserne med samme navn på denne sibirske konføderation, der er afbildet på detaljerede kort over Tartary. Så,og den gamle bygning nær Yelabuga var sandsynligvis også en af byerne Tartary, der også led af en eller anden destruktiv styrke, formodentlig i det 16. århundrede.
For øvrig fandt den russiske rejsende N. Rychkov, der besøgte disse steder i 1769, tre yderligere tårne med fire hjørne-runde tårne samt et fragment af muren på stedet for bebyggelsen. Sådan beskrev han det, der kom foran hans øjne:
Så det viser sig, at bygningens oprindelige mure og endda dens tårne var bygget af "vild hvid sten". Men netop dette byggemateriale er et slags "besøgskort" fra den gamle civilisation. Men hvad skete der så med resterne af de hvide stenbygninger i den gamle by? Det påstås, at professor i Kazan University F. I. Erdman i 1834 kun fandt et tårn ved "Djævelens bosættelse", resten af bygningen blev afviklet af lokale beboere til fundamentet. Og nøjagtigt 10 år senere, i 1844, kollapset det sidste fæstetårn, hvorefter kun det nordlige afsnit med en buet døråbning og et vindue over det stod. Og i 1855 lavede den unge Yelabuga-kunstner Ivan Ivanovich Shishkin, der senere blev en berømt landskabsmaler, tegninger af ruinerne og tegnet en plan for bosættelsen.
Hvor nøjagtig dateringen af disse begivenheder er ukendt. Men det er som det måtte være, men i den næste katastrofale begivenhed i midten af det 19. århundrede blev dette tårn helt klart ødelagt. Og i 1867 organiserede kunstnerens far, Elabuga-købmanden I. V. Shishkin, arbejde for at gendanne det. For øvrig ses det tydeligt, at i løbet af disse værker blev rød mursten allerede brugt, hvilket blev et meget almindeligt byggemateriale, efter at den såkaldte "røde ler" faldt ud af himlen. Men ikke desto mindre var der tilsyneladende nok hvid sten på ruinerne af den ødelagte bebyggelse. Derfor er det hvide stenmurer i det moderne tårn, med undtagelse af dets nordlige del, allerede en restaurering "genindspilning" af anden halvdel af det 19. århundrede.
Forresten, vil jeg åbne for dem, der "ikke kender" endnu en interessant ting, som allerede er kendt af mange alternative mennesker. Hvis du ser nøje på "Bronze Horseman" i Skt. Petersborg, vil du forstå, at den, som den officielle historie kalder "den russiske kejser Peter I" ikke kunne have kørt en hest i stedet for sin elskede hoppe og endda barfodet uden en sadel, i antikt tøj og med et antikt sværd. I øvrigt, hvis du sammenligner "bronze rytter" med de berømte skulpturer af A. Macedon, vil du forstå, at kun hans krigshest Bucephalus, der brugte sine forhove som våben i kamp, altid er afbildet med begge disse hævede høve. Og rytterens figur er identisk med de berømte skulpturer af A. Makedoensky med sin krigshest.
Historien om, hvordan i Romanovernes tid blev hovedet ændret på dette monument var meget forståeligt og med hans iboende humor fortalt i en af hans videoer af den russiske alternative kunstner I. Gerasimov, der er kendt som "formand for SNT". Så Alexander den Store var ikke en fremmed for vores land, da et monument for ham engang blev opført selv i byen på Neva. Men den officielle version af historien gør mig mere og mere tvivlsom om tilstrækkeligheden af de figurer, der sammen skrev den til anmodning fra Vatikanet, i hvis underjordiske opbevaring sandheden om vores sande historie nu er skjult.
michael101063 ©
