Kort sagt, når du er i skoven,
du bliver en del af skoven.
Alt uden spor.
Haruki Murakami
Hvor ret har de, der er sikre: der er aldrig for meget årvågenhed.
"Brande i Sibirien og oversvømmelsen i Moskva er forårsaget af angrebet af det vestlige klimavåben mod Rusland," fortalte statsduma-stedfortræder Alexei Zhuravlev til offentligheden i slutningen af denne ustabile sommer. Han er overbevist om, at denne invasion skyldes vores succes med udviklingen af hypersoniske missiler.”For første gang i flere århundreder har vi overgået Vesten med militær rustning. De har ikke hypersoniske missiler der, og de ved ikke, hvad de skal gøre. Og jeg tror, de måske har testet klimavåben. Vi forstår alle, at der ikke kan være en sådan sommer. Vi har brande i Sibirien, stormbyger i Moskva. Det vil sige, at "det regionale udvalg i Washington" arbejder med magt og vigtigste ".
Ja, det amerikanske militær har mistet sine nerver. Og hun reagerede på det hidtil uset Dagger-missilsystem så meget som hun kunne: Moder Rusland begyndte at oversvømme Pentagon med ild og vand. Fjender brænder allerede vores skove og marker og oversvømmer byer og landsbyer. Og vi som svar på Dubrovichi-træningsområdet i nærheden af Ryazan, viser publikum, hvad en hypersonisk raket er i stand til.
Naturligvis kan og bør Dagger-komplekset være stolt af. Men hvorfor halter vi stadig bag Pindos med klimatiske våben, som ifølge Alexei Zhuravlev har ramt os af de amerikanske militarister hele sommeren?
Salgsfremmende video:
Forresten sagde stedfortræderen i en af sine indlæg, at den amerikanske side modtog erklæringer om, at Rusland havde det samme, eller endnu mere forfærdelige, klimatiske arsenal.
Sådanne publikationer kan faktisk findes på Internettet. Så i september 2017 hævdede de amerikanske medier, at de mest magtfulde atlantiske orkaner Harvey og Irma blev sendt til USAs bredder ved hjælp af russiske klimavåben. Og for at Rusland skulle sende orkanen "Harvey" i retning af Houston, talte lederen af Federation of the Russian Federation Valentina Matvienko personligt. Men Den Russiske Føderations forsvarsminister Sergei Shoigu gjorde indsigelse mod hende: han, forstår du, var bange for, at vi ville blive dømt for at have krænket internationale aftaler.
Hvor kom dette emne fra?
Fra Tver-regionen, hvor den berømte "Invasion" -festival blev afholdt på det tidspunkt. Denne traditionelle musikalske ferie kunne kun forhindres af regnen - regnen. Og de var ikke længe på at komme.
Desuden var bruserne så tæt og langvarige, at de blev et problem for luftshowet, der blev drevet af det russiske forsvarsministerium.
”Dette vejr er også en overraskelse for os. Vi tester tilsyneladende klimavåben her,”- Dmitry Zhuravlev, vicechef for informationsafdelingen på forsvarsministeriet, spøgte.
Luftshowet blev aflyst. Men vittigheden gik til folket, hvor den fandt en sandhed. Så begyndte militæreksperten Alexei Leonkov at tilbagevise det. Han forklarede, at klimatiske våben, der er i stand til at køre orkaner og regn, er mængden af science fiction-forfattere og nervøse sammensværgningsteoretikere.
”Klimavåben findes ikke. Der er såkaldte elementer af "vejrvåben", hvis du overhovedet kan kalde det. Faktisk inkluderer dette civile teknologier, de bliver våben, når de bruges til militære formål. Forresten har amerikanerne brugt sådanne vejrvåben flere gange,”forklarede eksperten. Under Vietnamkrigen, sagde han, prøvede De Forenede Stater at fremkalde kraftigt regn for at hjælpe sine tropper modstand mod lokale guerillaer i uigennemtrængelige skove.
Det handlede om spinatprojektet. Under denne kode udstyrede den amerikanske luftvåben i fem år skyer over Vietnam med specielle reagenser, der forårsager unormal regn. Dette blev gjort for at ødelægge felter og erodere Ho Chi Minh-stien, langs hvilken Kina yder humanitær bistand til geriljaerne. De siger, at disse handlinger bare motiverede FN til at vedtage konventionen om forbud mod militær eller enhver anden fjendtlig anvendelse af indflydelsesmidler for miljøet. Ifølge det lovede landene "ikke at skade en anden stat, der er part i konventionen ved bevidst at styre de naturlige processer på Jorden, herunder dens hydrosfære og atmosfære."
Sovjetunionen og USA sluttede sig til dette vigtige dokument fra 1977. Men der var stadig muligheden for at "bruge midler til at påvirke det naturlige miljø til fredelige formål." Herfra, mener Leonkov, har amerikanerne stadig håb om at sprøjte herbicider i luften for at lokke vietnamesiske partisaner ud af junglen.
Lad os hylde rationaliteten i den militære eksperts kommentar. Der er begivenheder, fakta bag hver afhandling. Hvad der ikke kan siges om erklæringen fra stedfortræder Zhuravlev - med hans årsagsmæssige refleksioner over det "regionale udvalg i Washington", som har sendt klimaggreb mod os. For at brænde den ene halvdel af Rusland i år og drukne den anden i regnen.
I 2017 svarede et medlem af Federation Council, Yekaterina Lakhova, for øvrig også i journalistens spørgsmål om klimavåben. Den kvikke reporter torturerede sin samtalepartner for at se, om hun havde set klimaangreb i Rusland. Senator Lakhova var forbeholdt. Hendes mest alvorlige erindring var afvigelser sjældent for vores klima: stort hagl, sne i juni, kraftige regn og stærke orkaner. Alt dette relaterede til historien om naturlige klimaforandringer på planeten. Ligegyldigt hvordan journalisten forsøgte at skubbe Lakhova til at indrømme, at hun var vidne til begyndelsen af klimaaggression, var hun kun enig i, at folk stadig kan påvirke vejret med passende teknologier.
Jeg kan ikke undgå at nævne værten af et politisk talkshow Olga Skabeeva, der kommenterede hendes Telegram-kanal om den foruroligende appel til landet af stedfortræder Alexei Zhuravlev: angrebet med klimatiske våben - Rothschilds, Rockefellers eller Soros."
Så ikke uden ironi i at henvende sig til hende, faktisk den ligesindede person, udtrykte Skabeeva sig selv, som ligesom Zhuravlev var vant til i luften køligt, som Zhuravlev, kun til at behandle dem, der ville risikere endda en lille tvivl om krystalkorrektiteten af den nuværende russiske politik.
Men hvis vi taler alvorligt om, hvad der hvert år sker i landet i form af naturlige og menneskeskabte brande, orkaner, oversvømmelser, miljøkatastrofer, så kan vi ikke undvære den opfattelse, der ser på hvad der sker med en anden patriotisme - gennemtrængt af kritisk bevidsthed og sund fornuft.
Det er stadig sværd eller plove dele …
Da korrespondenten for”Parlamentskaya Gazeta” for to år siden spurgte Roshydromet Frolovs daværende leder om, hvorvidt han troede på muligheden for at skabe et klimavåben, svarede Alexander Vasilyevich:”Vi er ikke i en kirke, men i en videnskabelig institution. Vi arbejder med fakta, videnskabelige modeller, teorier. Klimatiske våben er forbudt. Det var på initiativ af USSR, at konventionen om forbud mod fjendtlig miljøpåvirkning blev vedtaget i midten af 1970'erne. Mere end 50 lande har godkendt det. I princippet er det muligt at påvirke, men snarere på vejret. Der var sådanne eksempler før konventionen. For eksempel er det let at forårsage kraftige regn, der skyller væk afgrøder. Eller noget andet. Men klima er en global kategori. Alle lande vil lide under den fjendtlige indflydelse på den."
Derefter var der flere muligheder for beskyttelsesudstyr, der kunne forsøges at anvende, men eksperten endte med, at konsekvenserne af en sådan intervention var uforudsigelige for nogen del af verden.
"Solaktivitet, processer, der forekommer i ionosfæren, Jordens magnetfelt, oceaner, menneskeskabte faktor - dette er kun en lille del af de kræfter, der kan bestemme planetklimaet," - minder tankerne om den aldrig-afkølende militærarms.ru netværksressource.
I webstedets publikationer ignorerede forfatterne ikke to vigtige og vigtigst af virkelige projekter, som ofte er peget på af mytemakere af klimakriger. Dette er det amerikanske HAARP-kompleks i Alaska og SURA-anlægget i Rusland nær Nizhny Novgorod.
Konfrontation mellem sind og penge
Selvfølgelig er HAARP-komplekset i spidsen, ifølge rygter om potentialer og kapaciteter ved klimavåben.
Den mystiske genstand voksede i det forrige århundrede som en hel skov af antenner på et område på 13 ha. Det annoncerede formål med komplekset er at studere Jordens ionosfære. Det vil sige de processer, der har størst indflydelse på dannelsen af planetens klima.
Hvad angår vores bestræbelser på at finde bevis for, at HAARP er et klimavåben undervejs, har de endnu ikke haft succes.
Dette objekt, da det stadig var under konstruktion, var ikke længere nyt. Siden 1960'erne er sådanne komplekser blevet bygget i forskellige lande, herunder Sovjetunionen. Det var bare, at blandt amerikanerne viste det sig at være den største, hvilket allerede forårsagede en størrelse af mistanke om dobbelt formål.
På baggrund af denne kæmpe har den russiske SURA en beskeden størrelse og er nu ikke i den bedste stand. Men de amerikanske søgende af forfærdelige sammensværgelser kan ikke sige noget om tilstedeværelsen af en frygtelig klimakanon i russerne i nærheden af Nizhny Novgorod. Hovedformålet med komplekset er at undersøge virkningsmetoderne for superkraftige elektromagnetiske felter på vejret. I de tidlige 1980'ere opnåede forskere, der arbejdede på komplekset, meget alvorlige videnskabelige resultater. Navnlig opdagede Nizhny Novgorod-forskerne, blandt hvilke tyske Getmanov blev anerkendt som den mest proaktive, virkningen forårsaget af virkningen af radiobølger på jordens ionosfære.
På samme tid var tyske Grigorievich også initiativtager og leder af opførelsen af SURA-komplekset, der senere blev navngivet blandt de unikke videnskabelige installationer i Rusland. Og den pågældende opdagelse betegnes nu i videnskaben som "Getmanov-effekten."
Desværre døde forskeren i 1980. Og allerede med Sovjetunionens sammenbrud faldt landets leders interesse i at undersøge ionosfæren markant, blev finansieringen skåret ned med alle de efterfølgende problemer.
Men folk, der skriver horrorhistorier, er ikke interesseret i krisen inden for husholdningsvidenskab. Disse fortsætter med at opfinde enestående versioner af hemmelige og langvarige krige, idet de troede, at de ved at gøre dette foreskriver sig selv som urokkelige og mest årvågne patrioter.
Imidlertid viser seriøse forskere sig undertiden at være blandt dem. Og ikke kun her. For eksempel beskyldte den amerikanske videnskabsmand Scott Stevens Rusland for i hemmelighed at bruge SURA-enheden til at skabe orkanen Katrina og sende den til USA.
Men sådan slutter den omfattende journalistiske forskning, der præsenteres på webstedet for den russiske avis Top Secret (https://ss-op.ru/reviews/view/54):”På trods af at siderne i mange publikationer viser information om, at det russiske SURA-kompleks og det amerikanske HAARP demonstrerer deres magt, med jævne mellemrum udveksling af "geofysiske påvirkninger", hvilket medfører uenighed i det normale vejrforløb. Medarbejderne på begge stationer er et tæt tæt internationalt samarbejde. Forskere-radiofysikere udfører vigtige "fredelige" undersøgelser af ionosfæren og diskuterer aktivt deres udvikling og resultater."
Naturligvis lod tilstrækkelig finansiering nordlyset outflank sin russiske rival i teknisk udstyr. Her er nogle data om den økonomiske side af konkurrencen. Det viser sig, at vores station kun kan køre 100 timer om året. Amerikanerne er 20 gange mere. Det vil sige, SURA bruger hele sit månedlige budget pr. Arbejdsdag.
Hvis vi sammenligner den årlige finansiering af stationerne, er midlerne, der bruges til vedligeholdelse af vores, 7500 gange mindre end hvad HAARP ejer. Det er lettere at sige, at de har 300 millioner dollars om året. Men som "Getmanov-effekten" og andre eksempler på rivalisering allerede viser, holder vores videnskabelige ujævnheder i det mindste med på de amerikanske pengesækkeforskere.
Derfor er finansiering af indenrigsvidenskab det, som russiske stedfortrædere bør bekymre sig om. Selvfølgelig er det meget lettere at pleje forskellige historier om, at Rusland er ved at brænde eller drukne. Som imidlertid at spille den patriotisme, der deler hele verden i "vi" - gode, store, retfærdige - og "de" - dårlige, grusomme, lumske, sjæleløse.
Jo mere denne rift bliver stærkere, desto mindre sund selvkritik i den russiske offentlige bevidsthed. Men kun et sådant syn på sig selv taler om nationens stræben efter udvikling.
Men lad os igen vende tilbage til problemerne med russiske brande og oversvømmelser uden at berøre klimakriger.
Det er ikke nogen hemmelighed for nogen, at en organisation som Greenpeace efter vores opfattelse snarere klassificeres som”de”. Under ingen omstændigheder er det ikke nødvendigt at tale om adelen fra hendes intentioner i Rusland. Men jeg vil ikke desto mindre henvise til et interview, der blev givet til RIA Novy Den af lederen af brandforebyggelsesprogrammet for Greenpeace Rusland, Grigory Kuksin.
Efter hans opfattelse tages der normalt to faktorer, når der er foretaget en prognose for en brandfarlig periode, men der skal tages højde for tre. Den første er vejret. Hvad der er godt i hverdagen - solrige og tørre - er dårligt for brandmænd. Den anden faktor er mængden af arbejdskraft og ressourcer, der kan rettes til at bekæmpe brand. Og den tredje, som normalt ikke tages i betragtning, er, hvordan befolkningen vil opføre sig.
”Så længe der er en græsbrænder i hver landsby, vil alt afhænge af vejret: hvis det er tørt og blæsende, vil alt brænde,” er Grigory Kuksin sikker. - Hvis der var en stormende vind, kraftledningen brød, den faldt, en kortslutning opstod, græsset fyrede op, så vil disse kræfter være nok til at slukke ilden. Men hvis der blev tændt græs i 30 flere landsbyer på samme tid, skal du, uanset hvad man kan sige, vælge, hvor du skal gryde. Og det betyder ikke, at vi ikke er stærke nok, vi kan ikke holde en brandvæsen i hver landsby."
Greenpeace Rusland fandt, at mere end halvdelen af russerne ikke forbinder deres handlinger med brande, men forbinder dem med naturlige årsager - solen og vinden, varmen. Manden siger, at skoven er hele hans liv, men han kaster øjeblikkeligt cigaretstumpen under fødderne.”Vent, du har lige sagt, at hele dit liv er forbundet med skoven. Og hvis der er ild? " Og han siger nej, hans stub vil ikke tage fyr."
Her husker du ufrivilligt visdommen: "Arrogance er værre end dumhed."
Kode for parlamentarisk ære
Et andet skovproblem kræver indsats fra de magtfulde. Det er allerede kommet til udtryk af ministeren for naturressourcer og miljø i Den Russiske Føderation Dmitry Kobylkin. Det består i den presserende restaurering af skovinspektørernes system, hvoraf der var 85 tusind i USSR. Nu er der ifølge ministeren fire gange mindre af dem. Da den nuværende skovkodeks trådte i kraft i januar 2007, var der kun 680 sådanne skovkontrollører, ifølge ministeren.
Men lad os hylde medierne, som fulgte, hvor effektivt dokumentet var. Så i 2010 dukkede to kritiske publikationer om dette emne næsten samtidig op.
RIA Novosti blev offentliggjort under titlen "Den Russiske Føderations skovkodeks kunne ikke tåle testen af skovbrande." Novaya Gazeta var ikke mindre kategorisk: "Skoven blev brændt i statsdumaen."
I forordet til Novaya blev det sagt, at loven vedtaget af statsdumaen, selv under diskussionsprocessen, blev kaldt kriminel af Greenpeace:”Det var vedtagelsen af koden (sammen med vejret og den sædvanlige russiske skødesløshed), der bestemte den katastrofale situation med brand i år”.
Denne konklusion af en kritisk avis og vurderingen af en slags Greenpeace i 2019 kan ignoreres. Men publikationen for ni år siden, ikke uden ironi, blev leveret med udtalelser fra dem, der derefter vedtog, godkendte eller blot roste den nu anerkendte skadelige lovforslag.
Vsevolod Gavrilov, viceadministrerende direktør for ministeriet for økonomisk udvikling:”Vedtagelsen af LC vil føre til ankomsten af ny kapital i branchen. Vi glæder os over tilstedeværelsen af ny kapital, som vil øge konkurrencen og føre til øget gennemsigtighed og forretningseffektivitet”(27.09.04).
Valery Roshchupkin, tidligere leder af Federal Forestry Agency:”Meget er bygget i den nye kode for tillid til skovbrugeren. For eksempel behøver du ikke længere at gennemgå den lange procedure for at få en logningskort - det vil være tilstrækkeligt at erklære, hvad og hvordan skovbrugeren skal gøre på stedet, det vil sige at forpligte sig, og ved årets udgang til at rapportere”(27.09.04).
Yuri Trutnev, daværende minister for naturressourcer i Den Russiske Føderation:”Jeg hørte ikke om nogen væsentlige problemer, der forhindrer fjernelse af skovbrande … Der er spørgsmål i forbindelse med indførelsen af skovkoden. Men et sådant komplekst dokument kan ikke vedtages uden nogle problematiske løsninger, de findes”(12.07.07).
Boris Gryzlov, formand for statsdumaen:”Ved førstebehandlingen blev lovforslaget vedtaget i april 2005. Da de vedtog sit koncept, havde deputerede mange kommentarer til regeringsudgaven. I løbet af det sidste halvandet år er der udarbejdet et lovforslag, der primært imødekommer borgernes interesser”(08.11.06).
Vedtagelsen af skovbrugskoden var dramatisk på sin egen måde. Forberedelserne til andenbehandlingen viste således, at deputerede, skovbrugsfolk, guvernører og ministeriet for naturressourcer udtrykte et stort antal kommentarer til lovudkastet.
Dette var for eksempel protester mod den 99-årige periode med leasing af skove med auktioner til deres brug. Der var udsagn om, at dokumentet ikke var i overensstemmelse med forfatningen. Miljøforkæmpere, herunder Greenpeace, har gentagne gange bedt præsidenten om at trække udkastet tilbage, der modtog 3.000 ændringsforslag og blev udsat med andenbehandling fem gange.
Den 6. april 2006 opfordrede præsident Vladimir Putin regeringen til "omgående at fjerne alle modsigelser og finde acceptable løsninger." Den 1. november 2006 blev skovkodeksen vedtaget ved andenbehandlingen og den 8. november i tredje.
Men så var der Federationsrådet, hvor senatorerne sagde, at de ville blokere for vedtagelsesprocessen. De var ikke tilfredse med mængden af midler, der blev afsat til regionerne til skovbrug, og de overvejede ikke projektet. Derefter mødte Sergei Mironov den 21. november med præsidenten, og den næste dag godkendte Federation Council dokumentet.
Under den endelige læsning stemte 358 deputerede, 74 imod, en hverken for eller imod. Det Forenede Rusland støttede enstemmigt. I Federationsrådet, som også var domineret af Det Forenede Rusland, stemte 128 senatorer for, 10 imod og 4 undlod at stemme.
Dette er, hvad avisen Trud opsummerede den allerede fjerne lovgivningsmæssige ekstase den 8. august 2019:”I betragtning af det nuværende politiske system i landet og ignorering af ekspert og opinion, har denne historie enhver chance for at gentage sig selv. Og ikke kun med skove”.
Og vi handler alle sammen om, hvordan "amerikanerne" er ved at brænde eller drukne Rusland …
Yuri Solomonov
