Den gamle historie om Noah og oversvømmelsen er blevet bevaret i vores hukommelse siden barndommen. Oversvømmelsen blev angiveligt en straf for folk fra den Almægtige for deres vantro og afvigelse fra Guds love.
Men jeg spekulerer på, om oversvømmelsen virkelig var global og universel, hvordan præsenterer en side af historien den for os? Eller det var en lokal oversvømmelse, som ikke er ualmindelig i dag.
Så lad os se på dybderne i århundrederne, gå på et fantastisk eventyr fra tiderne med hoary antikken. Vi vil gå hen imod gamle sagn og se, om der faktisk var guddommelig gengældelse for menneskelige synder?
I henhold til de hellige skrifter kom en katastrofe af planetarisk skala fra himlen som en storm i 40 dage og nætter, skønt nedbøren ifølge Sumeriske optegnelser varede en uge.
Naturligvis bør den beskrevne katastrofe efterlade mange spor i form af aflejringer, både på land og i bunden af verdenshavene. Men har forskere fundet mindst nogle spor af en katastrofe med planetarisk volumen? Geologer har foretaget forskning på alle kontinenter, men der er ikke fundet nogen pålidelig bevis for oversvømmelsen.
Men en sådan katastrofe skal nødvendigvis efterlade spor og mærkbar, men af en eller anden grund er der ingen. Der er ingen bevis for, at når hele landet engang var skjult under vand. Derudover siger klimaforskere, at manglen på direkte bevis ikke er det eneste problem. Når alt kommer til alt modsætter sig selve ideen om en universel oversvømmelse det, vi ved om vores planet. Ifølge en af antagelserne fra bibelske kritikere vil det tage tre gange mere vand end vandbassinerne i hele planetlageret for at oversvømme en hel planet med vand.
Oversvømmelse, hvor kom vandet fra?
Salgsfremmende video:
Set fra logisk synspunkt er det umuligt at forklare udseendet på sådanne kolossale mængder vand, ligesom det er umuligt at forestille sig beholderen, hvor den var indeholdt. Bibelske optegnelser rapporterer 40 dage med kraftigt regn, men selv denne mængde regn er ikke nok til at hele planeten er under vand. Så hvad er denne beholder, hvor sådanne mængder væske blev opbevaret?
Måske ligger svaret i de hellige bøger, der nævner en bestemt stor afgrund:”alle kilder til den store afgrund blev åbnet, og himmelens vinduer blev åbnet”; 1 Mosebog 7:12. Jeg er enig i ikke et meget meningsfuldt svar, men det er klart, at der var to kilder til elementerne - underjordiske farvande og himmel.
Jeg spekulerer på, om himlen kan åbnes og vand skylles ud fra jordens tarm? Forskere siger, at dette er en skør idé, ingen underjordiske kilder har evnen til at give en sådan mængde vand. Men lad os antage et øjeblik, at vand virkelig kom tæt på jordoverfladen og mættede jordbunden.
I dette tilfælde forvandler vandet jorden til et flydende stof, og kviksand giver ikke en chance for at modstå på det. Desuden fandt alt dette sted i et sandet område, og sandet, der er mættet med vand, er en ulækkelig støtte til benene.
Men selv hvis omstændighederne drejer rundt, så alle slags gejsere er begyndt at arbejde, holdes alle jordens indbyggere og Noah med hele hans familie som gidsler til andre problemer.
Antag, at gejsere bragte oversvømmelsen, i dette tilfælde ændrer det atmosfærens gassammensætning. Luften bliver ekstremt fugtig og mættet med vand, så meget at mennesker og dyr simpelthen kunne kvæle ved indånding. Glem ikke på samme tid, at stærkt atmosfærisk tryk kan sprænge enhver levende væsenes lunger.
Men dette er ikke alle farerne ved den hypotetisk skete tragedie, da der er udbredte udbrud fra Jordens indre, hvilket forværrer det samlede billede af katastrofen kraftigt. Tillader gejsere, der springer med vand, bliver vi nødt til at blive enige om, at enorme mængder giftige gasser og syrer udsendes fra jordens dybder ud i atmosfæren, som også er i stand til at ødelægge alle levende ting og dem, der flygter på Noahs ark. Som du kan forestille dig et lignende scenarie, garanterer billioner af tons giftige gasser, der kommer ind i atmosfæren, en levende væsen selv før oversvømmelsens start.
Kassering af versionen med udseendet af vand fra under jorden, er det stadig at se på himlen, i sidste ende er det dette, der giver os nedbør. Men da loven om cirkulation af stoffer i naturen er ukrenkelig, og skyerne simpelthen ikke kan bære så meget vand, er vi nødt til at se efter kilden til en global katastrofe i rummet.
En komet er et enormt reservoir med frossent vand. Imidlertid vil en komet, som er en enorm mængde frossent væske, have størrelsen på en lille planet på tre eller endda over tusinder af kilometer på tværs.
Så historien med kometen er heller ikke smuk, da vi ikke ser på livets oprindelse for milliarder af år siden, men den relativt nyere tid for den store oversvømmelse - ifølge forskellige skøn skete dette fra 5-8 tusind år siden før Kristi fødsel.
Hvis vores planet møder en komet med en så imponerende masse på vej, så i tilfælde af en kollision med den, vil alle levende ting sandsynligvis blive udslettet. Et sådant møde vil ende med en eksplosion med så meget energi, at atmosfærens temperatur i løbet af få sekunder kan nå op på 6600 grader Celsius! Det er forresten lidt varmere end på solens overflade. Det er usandsynligt, at nogen ville have undgået denne vanvid, inklusive indbyggerne i Noahs ark, selvom den Almægtige hjalp ham.
I en sådan situation ville planternes flora og fauna, inklusive Noah og dem, der blev reddet på Arken, blive til dampskyer, oprindeligt brændt i den og endnu før oversvømmelsen. Medmindre du har tillid til ufologien og betragt arken som et skib af en højtudviklet fremmed civilisation. I dette tilfælde forsvinder en masse redningsproblemer.
Floden, sammenvævningen af gamle legender
Som det kan ses af alt det ovenstående, var oversvømmelsen sandsynligvis ikke universel, for i en så stor hændelse er der ingen kilde til overflod af vand. Men skynder dig ikke at forlade siden, dette er ikke slutningen på vores historie. Som det bibelske skriftsted siger, løb Noahs ark op og sad fast i området ved Mount Ararat.
Men hvis dette faktisk skete, skal der et sted mindst være nogle spor af redningsskibet. Nej, forskningsekspeditioner klatrede imidlertid op til Ararat på jagt efter frelsens ark mere end én gang, men alt var ikke succesrig, ingen af dem fandt den mindste spor af supertankeren.
Tæl ikke som et seriøst finde et par logfiler der findes. Selvom det er lidt pinligt, at logfilerne stadig findes der.
Interessant nok, hvad nu hvis historien om oversvømmelsen og den reddede Noah og hans hele familie er skeptisk? Hundreder af mennesker, der studerer Bibelen, siger, at sagnet om oversvømmelsen og Noah blev skrevet ned i det 6. århundrede f. Kr. af jødiske præster, der, mens de var i eksil, bosatte sig i Babylon (muligvis fornærmet og vrede).
Man må ikke miste synet af det faktum, at de engang skrev en historie om, hvad en frygtelig straffende vrede ville falde på dem, der ikke adlyder Guds lov. Hvad? - ved at introducere en sådan idé i folks sind kan du få en god gearing til at påvirke samfundet og som en bonus og derefter promovere ethvert forslag på Guds vegne.
Men uanset hvilket eventyr, i enhver fiktion er der et bestemt stykke sandhed. Det er sandsynligt, at historien om oversvømmelsen og Noah stadig er en afspejling af en reel begivenhed, der skete i fortiden, men mens historien blev videregivet gennem generationer og indspillet, voksede den i omfang.
For omkring hundrede og halvtreds år siden fandt arkæologer, der udgravede i Irak, fantastiske artefakter, som gjorde det muligt at se et nyt blik på historien om oversvømmelsen, Noah og arken. Britiske arkæologer var i en stor succes, de opdagede mange forskellige lertabletter.
Til at begynde med kunne arkæologer ikke dechiffrere inskriptionerne på tablettene og sendte dem til British Museum, hvor arkiverne lå i hylderne i nogen tid, indtil de blev dechiffreret. Som det viste sig senere, indeholdt lertablettene en historie om den store oversvømmelse! Det var faktisk en fantastisk opdagelse, hvis betydning ikke skulle undervurderes.
Når alt kommer til alt gentager dette mirakuløst den epos af Gilgamesh. Forbløffende viste det sig, at den bibelske historie om Noah og det epos af Gilgamesh har meget til fælles.
Epos siger følgende: "De store guder besluttede at sende en oversvømmelse … Byg en båd og tag enhver skabning ind i den parvis …". Den bibelske Noah modtager næsten nøjagtigt det samme råd / anbefaling.
I efterfølgende undersøgelser blev der fundet andre beviser i Irak, der talte om en oversvømmelse i det gamle Mesopotamien, nøjagtigt på det sted, hvor de sumeriske, assyriske og babylonske civilisationer opstod.
Alle de gamle oversvømmelseshistorier, der er skrevet på forskellige tidspunkter og under forskellige navne, ser ud til at have en fælles kilde, der stammer tilbage omkring fem tusind år f. Kr. (Kristi fødsel). Det er meget sandsynligt, at historien om den destruktive oversvømmelse i Mesopotamia blev taget som grundlag i den bibelske historie om oversvømmelsen, i det mindste ligheden mellem gamle myter indikerer dette for os.
To forskellige sagn fortæller historien om, hvordan guderne besluttede at udrydde den menneskelige race og sendte oversvømmelsen. I begge tilfælde beskrives det, hvordan en familie bygger arken, tager alle væsener der parvis, og når vandet omsider falder ind, beboer alle dem, der overlevede igen jorden.
Et af de ældste vidnesbyrd om oversvømmelsen er Atrahasis-eposet, som blev skrevet længe før Gilgameshs berømte epos. Eposet blev opdaget for ikke så længe siden og fortæller om en oversvømmelse i et bestemt område. Ja, oversvømmelsen skete virkelig, men det var ikke en universel oversvømmelse, men en lokal oversvømmelse i Mesopotamia.
I 1931 udgravede en gruppe arkæologer den gamle by Ur i Mesopotamien. Arkæologer stødte på fund, hvis alder var fra fem til seks tusind år, hvilket svarede til tiden med den bibelske historie om redningsmanden Noah.
Lidt senere snublede arkæologer over et jordlag, der kun kunne være tilbage efter oversvømmelsen. Jordprøver blev taget, og som analyserne viste, var det faktisk flodslam.
I dette område forekommer sæsonbestemte floder af floder, og det er ikke ualmindeligt, men et så omfattende lag med mudret jord er et fænomen usædvanligt. Arkæologiske udgravninger viser også, at mindst tre byer i Mesopotamia for fem tusinde år siden oplevede alvorlige oversvømmelser.
Således opdagelsen af arkæologer i 1931 giver os mulighed for at konkludere, at der var en alvorlig oversvømmelse i det gamle Mesopotamien, og dette kan være et bevis på, at de babylonske og bibelske tekster er baseret på virkelige begivenheder i regional skala.
Når de sumeriske præster dikterede begivenhedernes historie til de skriftlærde, kunne de naturligvis pryde den med mange opfundne fakta. Men i deres fortælling er der mange detaljer, der er uvurderlige vartegn ved genopbygningen af tidligere begivenheder.
Mange fakta fortæller os, at vi kan glemme den frie kapacitet i Frelsesarken og den universelle oversvømmelse, om de mange dyr om bord på arken og den efterfølgende nedstigning fra Mount Ararat. Du kan også glemme den bibelske Noah og prøve at forestille dig en person, der så og levede helt anderledes.
Baseret på arkæologiske fund kan vi antage, at oversvømmelseshistorien fandt sted i den gamle sumeriske civilisation, der blomstrede i landene i dagens Irak. Sumeriske tabletter indeholder referencer, som ligesom brødkorn sender os helt til starten af den angiveligt universelle tragedie i byen Shuruppak (et sted for helbredelse og velstand).
Det var i denne by, den sumeriske Noah levede og blomstrede, som senere blev en legendarisk karakter i historien, så med tavlenes optegnelser, lad os se et helt andet billede af oversvømmelsen.
Noah, en sumerisk redningsmand eller en købmand?
Først og fremmest ser vi på Noah selv, ser vi ikke nogen bibelsk påklædning på ham, dette er en normal sumerisk mand, der ser ned, barberer sit hår og bærer et nederdel. I Gilgamesh-eposet nævnes det, at den sumeriske Noah var en meget velhavende mand, der havde sølv og guld - som kun rige købmænd betalte sig med.
Mest sandsynligt var den sumeriske Noah en vinproducent, men en velhavende og velfungerende købmand, der ikke byggede en ark for at redde ham fra oversvømmelsen, men et handelsskib, som han planlagde at transportere alle slags varer - korn, øl, husdyr. Alle store gamle byer, såsom Ur, er placeret ved Eufrat, så det var mere praktisk, hurtigere og billigere at transportere varer ad vand, desuden var det sikrere end campingvognruter til lands.
Men dette rejser spørgsmålet, hvor stor var købmanden Noahs skib? Sumererne brugte forskellige både, små reder og store seks meter lange pramme.
Alle babyloniske tekster siger, at skibet var stort - hvilket ikke er en indikation på størrelse. Sandsynligvis havde købmændene brug for en utrolig stor pram til at transportere mere last. Men i disse dage vidste de stadig ikke, hvordan man bygger store skibe, hvordan kunne da sumererne bygge et stort skib?
Måske festede de sig som pontoner adskillige små både. I Gilgamesh-eposet rapporteres det, at redningsskibet var i snit, sandsynligvis rekrutteret som en ponton, og en ark blev opført på denne struktur.
Da denne sumeriske ark var et handelsskib, kan det let antages, at den sumeriske Noah lastede kvæg, korn og øl til salg, men slet ikke som beskrevet i Bibelen. Og alligevel, ifølge eposet, var den sumeriske Noah ikke bare en velhavende købmand, han var kongen af byen Shuruppak.
Desuden overholdt kongen også de vedtagne love, og hvis han ikke leverede belastningen til tiden, stod han ikke kun over for ruin, men også tabet af tronen.
Ler-tablet fra Shuruppak, ca. 2600 f. Kr.
Ja, i Sumer bestemte loven, som nu er svær at tro, i disse dage var enhver, der ikke tilbagebetalte gælden, og endda kongen, forbløffet over alle rettigheder og blev solgt til slaveri. Hvad har oversvømmelsen at gøre med det, spørger du? Vi kan antage, at den sumeriske Noah kunne være blevet et offer for naturkatastrofer.
Sagen er, at nogle steder var Eufrat kun sejlbar under oversvømmelsen, hvilket betyder, at Noah nøje måtte beregne afgangstidspunktet. Omkring 3 årtusinde f. Kr. i Shuruppak og i nogle andre sumeriske byer (Ur, Uruk og Kish) forekom en alvorlig oversvømmelse, som blev bekræftet af Schmidts ekspedition, efter at have fundet siltaflejringer på en dybde af 4-5 meter.
I juli fyldte smeltende gletsjere fra bjergtoppene Eufrat, hvorefter floden blev dyb nok til at modtage store skibe. Selv om der altid var en risiko for, at regnvejr regner i Shuruppak, ville Eufraternes farvande meget hurtigt blive til rasende vandløb.
Risikoen for at blive offer for juli-regnen var lav, ofte på det tidspunkt var det tør lov, og der var ingen alvorlig nedbør. Sådanne katastrofale naturkatastrofer skete ekstremt sjældent i Mesopotamien, måske en gang i tusind år, og hvis en sådan katastrofe skete, ville den bestemt blive nævnt i annalerne, ikke?
Det gamle epos fortæller os, at den sumeriske Noah og hans familie på oversvømmelsesdagen havde en fest på skibet, da vejret pludselig forværredes kraftigt, og en kraftig nedbør begyndte, hvilket førte til en oversvømmelse. En sådan nedbør bød ikke godt for Noah og hans familie, da det i højlandet hurtigt kunne føre til en oversvømmelse. Selvom Mesopotamia ikke er i troperne, er det kendt, at orkaner og tropiske brusere skete i disse breddegrader.
Når man husker den gang for seks tusind år siden, minder man om det varmere og vådere klima på disse steder og de sjældne, men kraftfulde tropiske brusere. Tidligere førte sådanne brusere til katastrofale følger, det er netop sådanne begivenheder, der blev beskrevet i eposerne, da de går ud over det almindelige. Og hvis en sådan tropisk regn faldt sammen med smeltningen af gletsjere i bjergene, kunne vandet i Eufrat meget vel oversvømme lavlandsregionerne i Mesopotamia.
Bibelske optegnelser forsikrer, at nedbøren ikke stoppede 40 dage og nætter, mens der i det babylonske epos kun tales om syv dage med regn. Men i retfærdighed skal det bemærkes, at selv en en dags tunge nedbør kan føre til katastrofale følger, der fylder Eufratens bredder.
Således kunne prammen af den sumeriske Noah finde sig i pris for de rasende bølger (ikke at forveksle med det bibelske). Den næste dag kunne den sumeriske Noah og hans familie ikke længere se landet, vand spredte sig rundt. Efter nedbøren ventede den sumeriske Noah og hans familie, indtil det store vand var tilbage, og de kunne igen lande på kysten. Derefter vidste de endnu ikke, at deres uheld lige var begyndt, og "Historiebogen" ventede på dem.
I alle versioner af denne historie forbliver kun en ting uændret, de har ikke set landet i en uge. Bibelen bevarer hukommelsen om oversvømmelsen, men en anden forklaring kan gives til dette:
Noahs familie troede, at deres skib blev ført af vandet i Eufrat, da vandet var frisk. Men i den babylonske historie fortælles det, at vandet var salt, hvilket betyder, at den sumeriske Noas ark forlod Eufratens farvande og blev ført til Persiske Golf.
I Gilgamesh-eposet siges det, at havet spredte sig foran Noah på alle sider. Vi ved ikke, hvor længe Noahs skib var i den persiske Golf, siger Bibelen - mere end et år, og de, der overlevede, kunne virkelig tro, at der ikke var mere land. Men i det babylonske epos står det - lidt over en uge.
Men under alle omstændigheder stod Noah og hans familie over for et alvorligt problem, de var omgivet af saltvand. De havde ikke frisk vand, det eneste, der var tilbage for dem at slukke tørsten var at drikke øl, som var i overflod på skibet. For øvrig er øl ikke et dårligt alternativ, da det vides at repræsentere 98% af vandet, hvor mange næringsstoffer opløses.
Bibelen nævner, at Noahs ark stoppede på skråningen af Ararat-bjerget, og hvis der ikke var nogen universel oversvømmelse, kunne arken have havnet et helt andet sted. Ararat, der ligger meget nord for den gamle Shuruppak, kunne arken have båret omkring 750 km. og han kunne faktisk være i farverne i den persiske Golf. Noahs bibelske historie slutter der, men i den babylonske fortælling tager Noahs eventyr en længere vej.
Sumerisk Noah, fortsættelse af legenden
Der er interessante optegnelser på lertavler, nogle siger, at Noah mistede sin trone, i en anden, at han blev udvist. Men dette er ikke vigtigt nu, bare det at huske den sumeriske lov, det er indlysende, at Noah ikke kunne vende tilbage til Shuruppak. Og selv efter at vandet forsvandt, var han stadig i dødelig fare.
Det er tydeligt, at Noahs kreditorer overlevede oversvømmelsen sikkert, fandt den og krævede at returnere gælden. I henhold til sumeriske love skulle Noah sælges til slaveri, men kunne flygte fra landet for at undgå straf.
Spørgsmålet om nøjagtigt, hvor Noah gik efter at undslippe straf forbliver et mysterium. En registrering fortæller, at han rejste til landet Dilmun, hvor han fandt fred og ro, som sumererne kaldte den moderne ø Bahrain.
Bahrain er selve stedet, hvor guderne sendte den sumeriske Noah efter oversvømmelsen. Det ser ud til, at dette er et vidunderligt sted, hvor den tidligere tsar kunne leve af sin egen fornøjelse uden særlig at genere sig selv med arbejde. Og hvis den sumeriske Noah sluttede sine dage i Dilmun, holder øen Bahrain den største hemmelighed i den gamle historie.
På denne ø er hundreder af tusinder af gravhøje, og kun nogle få er blevet gravet op. Mange begravelser går tilbage til den sumeriske tid, og det er sandsynligt, at begravelserne af store konger, inklusive Noah, ligger i dem.
Over tid kunne historien om den sumeriske konge blive til en smuk legende, da hver af historiefortællerne pyntet den med deres egne tilføjelser. Derefter blev denne historie skrevet ned på lertavler, og generationer af skriftlærde ændrede den ved at udgive flere og flere nye versioner.
Sandsynligvis to tusind år senere fandt en af disse historier opmærksomheden på de jødiske præster, der skrev Bibelen. Mest sandsynligt var det denne historie, der tiltrakkede dem den slags katastrofe og straf, der kan falde på mennesker, hvis de ikke lever i henhold til Guds love.