Den russiske gren af Carnegie Endowment for International Peace tog form af Carnegie Moskva-centret og trængte ind i Rusland på højden af sin systemiske krise under Jeltsin - i 1993, da den øverste sovjet blev skudt fra tanks, efter at have sikret samtykke fra den "civiliserede verden" og "det internationale samfund."
I begyndelsen af det tyvende århundrede er den amerikanske kapital allerede blevet global efter at have gået ud i sin uudslettelige ekspansion ud over De Forenede Staters nationale grænser, hvor den kolliderede med den britiske, tyske og franske hovedstad. Denne proces blev godt beskrevet af V. I. Lenin i hans værk "Imperialisme som den højeste fase af kapitalismen".
Det var dengang, i USA sørgede "kapitalismens hajer" for at skabe tænketanke, der tilbyder teorier til udvidelse, forstået som en velformet total intervention, fra eksport af ideer til dannelsen af den herskende klasse, politiske systemer og sociale institutioner i andre lande.
Så i 1910 blev den såkaldte Carnegie Endowment for International Peace oprettet i USA. Siden da er alle de amerikanske fonde, der er oprettet for at finansiere den intellektuelle støtte fra den banale amerikanske intervention i alle lande, der er rige på ressourcer, de har brug for, blevet kaldt alle former for "midler til alt godt og imod alt dårligt."
Andrew Carnegie, multimillionær, grundlægger af fonden.
De Forenede Staters tænketanke er blevet en vigtig del af netværket - en strategi for netværkskrig til eksport af den liberale revolution, forstået som dannelsen af amerikanske marionetregimer i alle lande i verden med et kraftfuldt flerniveau-system til hjernevaskning af eliterne og befolkningen med det amerikanske værdisystem.
Den russiske gren af Carnegie Endowment for International Peace tog form af Carnegie Moskva-centret og trængte ind i Rusland på højden af sin systemiske krise under Jeltsin - i 1993, da den øverste sovjet blev skudt fra tanks, efter at have sikret samtykke fra den "civiliserede verden" og "det internationale samfund."
Salgsfremmende video:
Formålet med stiftelsen og Moskva-centret er at udføre uafhængig forskning inden for internationale forbindelser (det mest interessante her er ordet "uafhængig"). Jeg spekulerer på, om en uafhængig undersøgelse er skrevet i en stil kritisk over for amerikansk imperialisme, det har en chance for at se dagens lys, og en analytikers arbejde vil blive betalt? Spørgsmålet er selvfølgelig naivt, men ordet "uafhængig" er en obligatorisk PR-attribut for alle vestlige ngo'er, der er skabt til propaganda i form af forskning.
Den nye vision-afdeling af Carnegie Endowment blev oprettet i 2007, annonceret som verdens første internationale og fremover en global tænketank. Både New Vision og Carnegie Moscow Center rekrutterer direkte indflydelsesagenter i hvert land ved at sende testlister på 30-40 spørgsmål til kandidater. Efter besvarelsens art bestemmer de graden af kandidatens egnethed, som hver uge skal sende information til Washington om de områder, hvor han er kompetent.
Carnegie begavelse. Washington.
Sponsorerne for Carnegie Endowment for International Peace inkluderer amerikanske og europæiske private fonde, TNC'er såsom Chevron, BP - Nordamerika, General Motors, Ford, Soros, Rockefeller-stiftelserne, det amerikanske udenrigsministerium, det amerikanske forsvarsministerium og det amerikanske energiministerium, National Efterretningsudvalg, Det Forenede Kongeriges Institut for International Udvikling og mange andre.
Sådan er "taget" af Carnegie Moskva-begavelsen, sådan er deres "uafhængige" analytiker. Hvis de ønsker fred, er alt ønskeligt.
Og den samme Moskva Carnegie Endowment har for nylig frigivet et af sine mange produkter: rapporten "Fem Putins eliter på baggrund af transit". Som det viste sig, er dette en temmelig kedelig læsning, der ikke indeholder nye oplysninger. Betydeligt underordnet i kognitiv struktur over for den samme rapport af E. Minchenko om "Politburo 2.0".
Men sammen med dette er det helt klart, at betænkningen har et meget klart mål: at tale negativt om "siloviki" og "værger", kalde dem "konservative" og gøre adskillige tip og fremskridt til "teknokraterne", der er navngivet i en række ord som f.eks. "Liberalisme", "moderne" og "fremskridt".
Først og fremmest er afhandlingen "konservative" kontroversiel. For dem, der er navngivet af forfatteren, kæmper ikke for bevarelse og ikke for regression, men for fremskridt, men kun de forstår det forskelligt - som fjernelse af påvirkningen fra Vesten. Men forfatteren kan ikke sige i stedet for "konservative" ordet "anti-vesterlændinge" eller endda patrioter: en sådan position er for populær i Rusland, og dette vil ikke længere være denigrerende modstandere, men ros og reklame.
Årsagen til sådanne valg er enkel: siloviki er ideologiske mennesker, og i løbet af de sidste fem år har de styrket deres positioner i staten markant, og teknokraterne, "tabula race", er et tomt bord, som du kan skrive, hvad du vil. Ja, de er ikke vesterlændinge, de har ingen ideer (det såkaldte "tomme fartøj", hvor du kan hælde noget), men de er potentielt tættere på Vesten end ideologiske sikkerhedsembedsmænd og værger. Og dermed er det et passende felt til arbejde.
Målgruppen for Carnegie Moskva Center er russiske eksperter og eliter. Det er dem, der vil læse denne kedelige meddelelse til sidst i håbet om at finde der noget nyttigt for sig selv. Måske vil de blive gennemsyret af nogle ideer efter at have læst følelsesmæssige teser, indrettet i en bestemt række af semantiske rækker. Diskussionen vil fortsætte - nogen vil svare og derved forhindre”spiral of stilhed” omkring dette produkt. Og svarene er allerede sendt. Formålet med artiklen er således delvist opnået.
Præstenes smækning begynder med brugen af en meget kontroversiel klassificering: Overskriften "Fem Putin-eliter" er en journalistisk provokation for at tiltrække opmærksomhed, ikke en seriøs sociologisk gruppe. For det første, fordi det indeholder overlappende kriterier: "Putins retinue" (faktisk det administrative apparatur, der beskæftiger sig med at organisere sit arbejde og sikkerhed), indeholder kriterierne for gruppen "venner og medarbejdere", eller rettere sagt, dens undergrupper - "statsledere" og "politiske teknokrater" …
William Joseph Burns, præsident for Carnegie-begavelsen, tidligere amerikansk ambassadør i Rusland.
Gruppen af ”venner og medarbejdere i Putin” er opdelt i tre undergrupper:”statlige oligarker”,”statsledere” og”privat forretning” og har fælles egenskaber. Mange af de "statsledere" ender i "Putins retinue" i den forstand, som forfatteren indebærer i dette ord.
Teknokratiske kunstnere overlapper hinanden med regeringschefer. Og Medvedev og Kozak, der henvises til gruppen af statsledere, er fuldt ud i overensstemmelse med begrebet "retinue", fordi de er en del af Putins indre cirkel, og Medvedev falder stadig ind under kategorien "venner og medarbejdere".
Med andre ord er det i klassificeringen af grupper tilladt sådanne overdrivelser og sådan åbenlyst subjektivitet, at dette gør klassificeringen ikke til en videnskabelig værdi, men en journalistisk teknik, når svaret tilpasses opgaven, dvs. at de skriver en åben orden. Således overfører materiale fra sfære af uafhængig og objektiv forskning til banal propagandas sfære.
Men kulminationen med alle reglerne er i tredje kvartal af materialet - der er "værgerne" - de vigtigste "skyldige" i udseendet af rapporten. Disse er Patrushev, Naryshkin, Bastrykin, Zolotov, Bortnikov, Prigozhin, Kovalchuk-brødrene. Shoigu og Lavrov er ikke inkluderet her, og af en eller anden grund blev de placeret i gruppen af "statsledere", selvom Shoigu bestemt er en "værge" - og endda meget vel kan henvises til gruppen "retinue" på grund af præsidentens tillid til ham.
Kompromis og ærekrænkelse af "siloviks" og "værger" generelt er viet til artiklens hele superopgave. Det er dette, der skal slå sig ned i underbevidstheden. Men for et sikkerhedsnet, for at påvirke de mest langsomt modtagelige, men modtagelige, tales også disse teser direkte, et suggestivt apparat bruges. Overskriften "Transit and the Great Elite Split" fremhæves med store bogstaver.
Tricket her er, at du ikke forstår, er disse udtryk imod eller indbyrdes relateret? Er "jeg" i dette tilfælde en uddelingsunion eller en forbindende union? Det underbevidste sind læser dette som en fagforening, og dette er allerede en NLP-teknik, en ren manipulation af publikums underbevidste sind. Dette er, hvad forfatteren skriver i den sidste del:
Dmitry Trenin, direktør for Carnegie Moskva Center siden 2008.
Lad os lade kontroversen om denne erklæring være til side - konflikten mellem de konventionelle "slaviske" og "Westernizers" i den russiske elite om graden af landets suverænitet har altid eksisteret i en levende form. Lad os vende os til teksten. Skift ordet "Putin" til ordet "Trump" i denne passage - og du vil få en fuld beskrivelse af elitkonflikten i De Forenede Stater, hvor præsidenter nogle gange endda blev skudt.
Dette er meget mere anvendeligt for De Forenede Stater end at prøve at binde denne tese til Rusland. Er det okay, at dette skal være hovedemnet for indenrigsamerikansk forskning? Men opgaven er modtaget i Rusland, og den skal udføres … Folk kæmper for fred over hele verden, ikke mindre.
"Uenighed og fragmentering fører til det faktum, at der praktisk talt ikke er nogen koalitioner i eliten, og hver spiller handler på grundlag af sin egen virksomhedsmæssige eller politiske prioritering."
Her har forfatteren, foruden den samme kontrovers i afhandlingen, ikke kommaer, og det er derfor ikke klart, om dette er en skrivefejl, eller er han det, han ville sige? Når alt kommer til alt er ens egne og virksomhedsprioriteter forskellige ting, der måske ikke falder sammen, og politiske prioriteringer kan være både ens egne og virksomhedsmæssige. Hvordan kan du klumpe det hele sammen?
Men som vi kan se, er artiklens vigtigste opgave ikke at lede efter betydninger. Og ved at piske op gensidig mistanke om nøglekræfterne for politiske transformationer i Rusland, som ikke går i en retning, der er gunstig for De Forenede Stater. Og derved stræbe efter at stoppe dem og vende dem i den rigtige retning for De Forenede Stater. Banal "skill og erobre".
Det er selvfølgelig ubehageligt, at nogle russiske journalister arbejder for De Forenede Staters interesser, hvilket er forståeligt såvel som hele "analytiske" centre, tager det samme "Rusland i global politik", som aktivt promoverer denne propaganda og anti-russiske skrifter fra Carnegie Center til ekspertmasserne. …
Det er tilsyneladende rigtigt, at forholdet mellem forrædere og normalt i hvert samfund har været konstant i to tusinde år: hver tolvte. Men de resterende elleve forstår alt og sætter det på deres sted, fordi tredive sølvstykker ikke er inkluderet i cirklen med deres vigtigste livsværdier.
Forfatter: Alexander Khaldei