I henhold til biografier om langlivede mennesker er hemmeligheden bag udødelighed skjult i et aktivt og pulserende liv. F.eks. Antyder biografien om Jeanne Kalman, hvis 122 leveår stadig er en rekord blandt dokumenterede resultater, at du spiser chokolade, drej pedalerne og spar ikke vin - og dine hundrede år! Men hvis vi ser på resten af dyreriget, støder vi på meget mindre opmuntrende råd. Mestere blandt fisk og pattedyr, fugle og hvirvelløse dyr modnes ikke i lang tid, de gemmer sig i kolde, mørke hjørner og har ikke travlt med at opdrætte. "Attic" vil forsøge at tegne et kollektivt billede af et langlevet dyr og evaluere, i hvilken udstrækning en person svarer til ham.
Hvis sti er længere
Når det gælder langlevere, er tal på bordet som hovedargumentet. Lad os starte med dem, og vi. Hvem kommer til dit sind, når du hører om langlivede organismer? Elefant, skildpadde, papegøje? Hval? Alle af dem kom ikke engang tæt på pallen. For det første, med en enorm margin fra resten, blev svampe fastgjort. Rekordindehaveren blandt dem - så vidt det var muligt at bestemme fra mineralskelettet - er omkring 11 tusind år gammel. Andenpladsen holdes fast af korallerne Leiopathes sp. og Gerardia sp. (Henholdsvis 4265 og 2742 år). Tredjepladsen, efter at have mistet håbet om at indhente de to første, besættes af toskallede bløddyrsmuskler Arctica islandica, 507 år gammel. Den efterfølges af den grønlandske haj (ny på denne liste, ca. 400 år gammel), skaldyr, søpindsvin og nogle fisk (inklusive fx Aleutisk aborre). Men alle krydsede ikke grænsen på 200-250 leveår.
De fleste af vinderne hører til hvirvelløse dyr - hvirveldyr fik praktisk talt ikke plads på dette podium. Og vores nærmeste slægtninge - pattedyr - er slet ikke blandt dem. Af dem, som vi sædvanligvis overvejer langlevende, var det kun buehvalen, der kunne konkurrere med dette hold: ifølge nogle rapporter lykkedes det at holde ud i 211 år. Der er ingen nøgen føflekkerotter blandt mestrene - ikonet for moderne gerontologi. Det kan ofte findes i artikler som et eksempel på en ageless organisme, fordi den ligger 10 gange foran musens slægtninge i gennemsnitsalderen og næppe ændrer sig med alderen, men den lever kun omkring 30 år.
Imidlertid kan pladserne på denne piedestal skiftes og vil konstant skifte hænder, når nye datoer vises: Før eller senere vil de finde en anden bløddyr, der lever lidt længere end den forrige, eller en ny aborre, der har overhalet søpindsvin og så videre ad infinitum. Der er ingen definitive værdier for maksimal forventet levealder. Hver gang vi siger, at nogen "lever op til 500 år", skal vi konstant tilføje "nyeste data", fordi der konstant ankommer data. Men kan vi måle aldring med konstant svingende antal?
Salgsfremmende video:
Desuden vil denne liste i sin rene form næppe være nyttig for os. Hvis vi virkelig ønsker at drage fordel af andres hemmeligheder ved lang levetid, ville det være godt, hvis denne organisme var lidt som vores, i det mindste med hensyn til et sæt organsystemer.
På hver side af det lige
Hos mennesker er den vigtigste statistiske indikator for aldring Gompertz-Makeham-kurven, som afspejler afhængigheden af risikoen for at dø af naturlige årsager på personens alder, eller ganske enkelt sagt, den uundgåelige tilgang til død. Kurven på grafen vokser konstant, det vil sige, at den signaliserer, at kroppen bliver mere og mere skrøbelig, og at det hvert år løber flere og flere risici. Dette indebærer den enkleste - og en af de mest anvendte nu i videnskaben - definition: aldring er en voksende risiko for at dø.
For enhver befolkning af mennesker vil dødelighedskurven være den samme, bortset fra at den kan bevæge sig til højre til højre afhængigt af levevilkårene eller let flade ud mod slutningen. Men dyr har forskellige muligheder. Graferne nedenfor er baseret på lange observationer af forskellige væsener. Den tynde blå linje repræsenterer overlevelsesraten (i procent af den samlede befolkning). Den røde kurve er den relative risiko for at dø (1 svarer til den gennemsnitlige risiko for en voksen). Endelig er den tykke blå linje den relative evne til at reproducere (enhed er det gennemsnitlige antal afkom, som en voksen af en given art producerer). Diagrammerne begynder ved puberteten (dvs. barndom tælles ikke) og slutter i den alder, hvor kun 5% af den oprindelige befolkning er i live.
Hos mange dyr ligner kurvenes form generelt den hos mennesker. Den eneste grundlæggende forskel mellem vores diagrammer og løve eller chimpansee er, at dødeligheden ikke vokser jævnt, men skarpt og fra en bestemt alder. Faktisk er kendsgerningen, at den gennemsnitlige risiko for at dø i vores befolkning er lav, og vi har en tendens til at passe de ældre indtil det øjeblik, hvor vi ikke længere kan hjælpe dem - i dette øjeblik svinger kurven op. Ikke desto mindre er tendenserne de samme for os og for løven: evnen til at reproducere falder over tid, og overlevelseskurven, buet udad (dvs. op), falder bogstaveligt talt efter en bestemt alder.
Men nogle gange er alt præcis det modsatte. For eksempel, i den rødfodede frø (den stiplede linje angiver manglen på data til analyse) eller ørkenskildpadden, er overlevelseslinjen konkav på et tidspunkt. Det betyder faktisk, at i en bestemt alder risikerer individer af denne art at dø mindre og mindre. Dette fænomen er blevet kaldt negativ aldring. Og hvis vi ser efter et eksempel på sejr over det uundgåelige i naturen, burde dette være nøjagtigt det - ikke en bevægelse mod døden, men en flugt fra den.
Dog ikke blive overrasket i forvejen. I en persons liv er der også en sådan periode, den kom bare ikke på kortene for disse forfattere, fordi det er tidligere end den periode, de overvejer. Selv i det mest civiliserede samfund af mennesker er spædbørnsdødelighed højere end spædbarnsdødelighed og op til en bestemt alder - endda højere end dødelighed for voksne. Derfor er vores overlevelseskurve også konkav, op til en bestemt alder (op til ca. 9 år), og vi flytter også efter den statistiske definition af aldring væk fra døden, hvilket betyder, at vi bliver yngre foran vores øjne. Dette betyder dog ikke, at mennesker er klar til at leve for evigt - ligesom ørkenskildpadderne. Selvom risikoen for at dø i dem ikke øges med alderen, som hos mennesker, vil selvfølgelig når som helst på ethvert tidspunkt dø. Derfor er evigt liv kun for nogle af dem muligt i en hypotetisk population af uendelig størrelse.
Ignorer aldring
Da negativ aldring faktisk er synonymt med barndommen, hvor skal man så se efter ægte ageless dyr? Grafen for deres dødelighed skal være helt lige, som en streng, ikke afvige hverken indad (i barndommen) eller udad (i alderdommen). Sådan ser f.eks. Grafer ud for nogle hydrasarter og havørrebløg. De kaldes ubetydelig aldring. Dette udtryk repræsenterer en form for kompromis mellem forskere, der (for det meste) mener, at aldring er uundgåelig, og resultaterne af eksperimenter, hvor det ikke altid er muligt at opdage dets umiddelbare tegn. Men faktisk følger det af denne graf, at der ikke er nogen aldring i deres liv.
Selve udtrykket "ubetydelig aldring" syntes imidlertid længe før konstruktionen af disse kurver. Det blev foreslået af gerontolog Caleb Finch i 1990. Han fremsatte også sine egne kriterier, der gør det muligt for dyret at få denne æretitel: 1) dødeligheden stiger ikke med alderen, 2) fertiliteten falder ikke med alderen, 3) der er ingen aldersrelaterede sygdomme, der forværrer helbredet over tid. Indtil videre opfylder kun seks dyr disse strenge krav: den europæiske halefamilieproteus (Proteus anguinus, maksimal levetid på 102 år), den amerikanske myrskildpadde (Emydoidea blandingii, 77 år gammel), kasseskildpadden (Terrapene carolina, 138 år gammel), Aleutisk aborre (Sebastes aleutianus, 205 år gammel), søpindsvin (Strongylocentrotus franciscanus, 200 år gammel) og toskallede bløddyr (Arctica islandica, 507 år gammel).
Bemærk, at ikke alle livslangmestre er inkluderet på denne liste. Der er ingen hydra i det, ingen havøremusling. Faktum er, at ikke alle dyr har været i stand til at akkumulere nok data til at verificere alle kriterier. For eksempel varede det nu klassiske hydraobservationseksperiment kun fire år. I løbet af denne periode var det muligt at vise, at hydra ikke ældes, men hvad der sker med det næste er ukendt. Der er heller ingen pattedyr på denne liste. Selv den nakne muldyrrotte - et dyr, der ofte kaldes ubetydelig aldring - var ikke denne titel værdig. Finch selv indrømte sine kriterier årtier senere, at gravemaskinen ikke opfyldte dem. Årsagen hertil var de individuelle observationer fra gerontologer, hvorefter ungerne hos de "ældre" muldyrrotter er mindre levedygtige end de "unge".- og Finch så dette som et tegn på et fald i dyrets reproduktive evner.
Der er en krisemodel: de mest langlevede arter er for forskellige fra os. De mestre, der er tættere på os, passerer ikke kriteriet om ubetydelig aldring. Hvem skal så ledes af, og hvilken vej der skal følges? Det er her statistikker kommer til undsætning. I den menneskelige verden er det nytteløst at lytte til rådgivning fra hver enkelt person - du er nødt til at studere hundredeårige som helhed. Det er også umuligt at finde et ideal i dyreverdenen, så du er nødt til at se på alle dine succesrige slægtninge langvejs fra og prøve at udgøre et slags kollektivt billede af et dyr, der har formået at klare aldring. Så elefant, hval, proteus, skildpadde, haj, papegøje, grave, aborre - hvad forener dem?
Kæmpe mønstre
Den første ting, der betyder noget for lang levetid, er størrelse. De fleste hundredeårige er større end deres pårørende. Dette hjælper dem med at glide ud af pressen med naturlig udvælgelse: rovdyr truer elefanten mindre end skruen, hvilket betyder, at langlivede elefanter har enhver chance for at forlade flere afkom end deres kortlivede slægtninge. I denne forstand er elefanten, hvalen og hajen ikke forskellige fra andre, deres lange levetid er kun en naturlig konsekvens af deres imponerende størrelse. I denne forstand er det mere interessant at se på dem, der hverken kom ud i længde eller højde, men som alligevel lykkedes at overleve andre. Blandt pattedyr er dette for eksempel den berygtede nakne muldyrrotte samt træekorn og flagermus. Hver af dem fandt sin egen måde at flygte fra rovdyr på: grave ned under jorden, klatre i et træ eller endog rejse sig i luften og leve i mørke.
Den anden vigtige fordel, som størrelse giver, er beskyttelse mod kræft (ikke så meget mod risikoen for dens forekomst, men snarere et fald i truslen fra hver enkelt tumor). Forestil dig, at du styrer en enorm stat med millioner af borgere. Hvis der opstår opstand i en af tusind byer, vil det næppe påvirke landets liv, medmindre denne by er hovedstad. Men hvis du er prinsen af lille Liechtenstein, og der er en revolution i en af et halvt dusin af dine byer, er du i alvorlige problemer. Desværre fungerer den samme enkle aritmetik i et dyrs krop. Hvis der har udviklet sig en lille tumor, siger du, der vejer 3 gram, kan nogle capybara (55 kg) muligvis ikke bemærke det overhovedet, mens det for en mus (30 g) er en tiendedel af hele kroppen.
Derfor er kræftkontrolstrategier såvel som rovdyr størrelsesafhængige i dyr. Meget små dyr, som mus, der ikke har nogen måde at flygte fra den eksterne fjende, overgiver sig til den interne. Små, men langlevede dyr, som den nakne muldyrrotte, får tidlige forsvarsmekanismer. Deres celler får ikke engang en chance for at begynde at formere sig, hvis der ikke er behov for det, for eksempel hvis de er omgivet af tæt bindevæv uden skader. Store centenarians som elefanter og skildpadder satser på sen beskyttelse mod kræft. Deres kampmekanismer, for eksempel forbedret udløsning af programmeret celledød, fungerer ikke med det samme og er designet til de tumorer, der ikke døde på egen hånd i de tidlige stadier af deres udvikling.
På samme tid, hvis du forbyder dine celler at formere sig, hvordan skal man da håndtere skader i kroppen? Dette dilemma forklarer sandsynligvis, hvorfor der er så få hvirveldyr blandt langt leve mænd: De har erhvervet for mange organer, som er ekstremt vanskelige at reparere uden at give cellerne yderligere kræfter. Knogler fornyes meget værre end hud, muskler regenererer værre end fedt, og hjernevæv er næsten umuligt at gendanne. Denne modsigelse er grundlaget for en af de populære teorier om aldring - teorien om "engangssoma" (engangssoma), som er lettere at oversætte som teorien om "krop til udskrivning". Fra synspunktet på reproduktionen af organismen er det kun kønscellerne, der har betydning. Resten af kroppen - soma - er bare en overbygning over dem. Og jo mere det kræver opmærksomhed på sig selv, jo mere energi bruges på dens fornyelse,jo mindre ressourcer går til kønscellerne. Derfor lever hvirveldyr med deres strukturer, som ikke kan gendannes, mindre end hvirvelløse dyr: deres krop ophører efterhånden med at have nok energi til reparationer, og det sendes”for at blive kasseret”. Og kun haj og halefaldede padder (som Proteus tilhører) kan prale af avancerede regenereringsevner.
Endelig ser du på listen over hundredeårede kan du finde et klimamønster: de fleste af dem lever i kulden. Dette gælder primært for koldblodede dyr (bløddyr Arctica islandica, Proteus, Aleutian aborre og grønlandsk haj), som ikke ved, hvordan man regulerer kropstemperaturen indefra. Men selv varmblodige hvirveldyr, tilsyneladende specielt lært at konstant varme sig op, stræber stadig efter at finde et koldere sted. Et eksempel er buehvalen. Eller den samme nøgne muldyrrotte, der næsten blev koldblodig tilbage, begravet dybt under jorden. Nu er hans konstante kropstemperatur omkring 33 grader, hvilket er væsentligt lavere end for hans gnaverfamilie.
Faktum er, at det varme klima medfører mange vanskeligheder. Jo højere temperatur, jo hurtigere kemiske reaktioner forekommer i dyrets krop, jo mere metaboliske biprodukter dannes, og jo hurtigere slider kroppen. Derfor er det ikke så rentabelt at være varmblodig set fra et langt liv. Det er interessant, at koldblodede hundredeårige, der allerede kan varme sig kun i solstrålene, også har en tendens til at gemme sig væk fra den. De har en anden grund til at foretrække kulde frem for varme, og dette er en lang barndom.
Som vi husker, svarer barndommen til en periode med negativ aldring. Derfor, jo længere tid organismen trækker sig fra at komme i modenhed, jo mere tid går, før dens dødelighed begynder at stige. At leve under kolde forhold er en fantastisk måde at nedsætte udviklingen for et koldblodigt dyr. Varmblodige dyr kan igen drage fordel af deres størrelse: en elefant tager meget længere tid at vokse end en kanin. Der er også en tredje måde at strække barndommen på - hvilket bremser udviklingen. Den mest radikale type er neoteny, reproduktion i larvestatus. Så for eksempel gør proteus som andre halefaldne padder. Tilsyneladende er en lignende skæbne den nøgne muldyrrot: selvom han ikke tilbringer sit liv som en larve,men dens udvikling er bremset - hele sit liv ligner det et embryo af en mus eller en rotte og vokser ikke til udseendet af en "rigtig voksen" gnaver. Disse smarte bevægelser giver dyrene mulighed for at omgå kroppen-til-kast-dilemmaet. Sexceller begynder kun at absorbere energi, når puberteten begynder, og det "evige barn" har råd til at dirigere alle sine kræfter kun for at bevare sit eget helbred.
***
Så lad os nu sammensætte et typisk langlevet dyr i vores sind. Det er enten ret stort eller meget lille, men meget listigt. Det er ikke interesseret i rovdyr, det får sjældent kræft og har sine egne forsvarsmekanismer mod det - det rammer fjenden langvejs eller venter på det "i bakhold". Det regenererer godt og har en tendens til at leve i kulden, uanset dens kropstemperatur. Endelig forlænger den sin barndom, forbliver en evig larve eller simpelthen bremser udviklingen og har ikke travlt med at gengive sig og sparer ressourcer.
Vores kollektive portræt beskriver ikke nogen af de virkelige rekorddyr. Den nakne muldyrrotte er ikke i stand til at regenerere, hajer har ingen specielle forsvarsmekanismer mod kræft, og flagermus lever med overraskende høje kropstemperaturer. Det siger kun, at i begge tilfælde opstod lang levetid af sig selv, og der er ingen generel opskrift. Hver vinder gik sin egen vej og kompenserede for medfødte mangler ved nye erhvervelser.
Men en person passer godt ind i billedet af et langlevet dyr. Vi er ganske små sammenlignet med pattedyr-mestre, lider sjældent af rovdyr, lever bedre i kulde end varme og udvikler os langsomt end vores primære forfædre. Hvad angår beskyttelsen mod kræft og regenerering, har vi for længe siden opdaget disse mangler og arbejder på at forbedre dem. Og når vi er færdige med det, gjenstår det at se, hvem der skal lære lang levetid af hvem.
Forfatter: Polina Loseva
