Fortsættelse. I den første del "Umulig St. Petersborg gennem øjnene af en europæer" blev fortalt om forskellen mellem Skt. Petersborg og europæiske hovedstæder, om valget af sted og forhistorien til begyndelsen af dets konstruktion af Peter 1. Nu er der flere og flere fakta for at bevise, at Peter ikke byggede denne by, men rekonstrueret. Men der er endnu ingen officielle oplysninger om dette, og vi er nødt til at hente det fra forskellige kilder. Lad måske allerede være korrigeret, men stadig holde i sig selv partikler af information, kaste mere og mere lys over den mystiske oprindelse af byen i Neva. Lad os prøve at genkende disse korn.
Konstruktionsstart i Skt. Petersborg
Bygningen af byen som beskrevet af London Times-korrespondent Georg Dobson i 1910:
For klarhedens skyld er byplanen i begyndelsen af byggeriet igen:
Beskrivelse af bygningen af Peter og Paul fæstningen og det første hus af Peter 1 i Skt. Petersborg af en anden udenlandsk forfatter, Eugene Schuler (eller Eugene Skyler, 1840-1890), en amerikansk videnskabsmand, forfatter, rejsende og diplomat:
Salgsfremmende video:
Digression: "italiensk" arkitekt
Domenico Trezzini, eller med andre ord Andrei Yakimovich Trezin (1670-1734), arkitekt og ingeniør, italiensk, født i Schweiz. I skatkammeret for "fremmede" genier, der arbejdede i Rusland og er helt ukendte i deres hjemland. Denne arkitekt er ikke kendt i Italien. Den italienske Wikipedia's information om ham passer ind i tre linjer: at han var en schweizisk arkitekt og byplanlægger. Han studerede i Rom og blev derefter indkaldt af Peter I til Skt. Petersborg i 1703. at udvikle en generel plan for den nye hovedstad i det russiske imperium. Den schweiziske Wikipedia rapporterer slet ikke noget om ham. Den tyske Wikipedia rapporterer, at han sandsynligvis studerede i Rom. Og videre, at Peter I inviterede ham til Skt. Petersborg. Der er ikke et ord om arbejdsaktivitet før indvandring til Rusland. Den engelske Wikipedia rapporterer også, at han sandsynligvis studerede i Rom. Og efterfølgende, da han arbejdede i Danmark,Peter I blev blandt andet foreslået blandt andet arkitekter at designe bygninger i den nye russiske hovedstad St. Petersborg. Hvem han arbejdede i Danmark, og hvad han designet der - ikke et ord. Dansk Wikipedia nævner slet ikke sådan en person.
Huse af Peter I
Den amerikanske forfatter beskriver endvidere det første hus af Peter 1 i byen under opførelse:
House of Peter I i sin oprindelige form.
House of Peter I, Skt. Petersborg, moderne look.
Georg Dobson forklarer beskedenheden i Peters bolig ved det faktum, at han boede i Moskva-kreml og var vant til trange og lave værelser:
Udsigt til kontoret i Terem-paladset i Kreml, foto fra det 19. århundrede.
Udsigt til kontoret i Kreml-Terem-paladset, moderne look.
Til sammenligning interiørerne i Peter 1 sommerpaladset i Skt. Petersborg:
Efter min mening er forskellen slående. Denne indstilling er mere i tråd med det tids hollandske interiør og ikke kamrene i Moskva-kreml. Peter I's hus overlevede også i Zaandam, en lille by i Amsterdam forstæder, hvor Peter I blev under hans rejse til Europa i 1697-1698:
House of Peter 1 i Zaandam, Holland.
House of Peter 1 i Zaandam, Holland.
En niche i væggen med åbne døre ligner Peter 1s seng, eller rettere sagt, en sovende garderobe. I Holland, blandt de fattige og endda middelklassen, var det sædvanligt at sove i garderobeskabe. For det første er dette besparelse af plads, så dyrebar for Holland i ordets bogstavelige forstand, og for det andet bevarelse af varme under søvn, fordi det ikke er sædvanligt at varme et rum om natten i Holland. Men kan en person sove i en lukket kasse, hvis han ikke har været vant til det siden barndommen? Og hvis en ekstrem situation ikke tvinger ham til at gøre dette? Der er en version, som Peter 1 blev ændret på under sin rejse til Europa. Jeg ser en mere logisk version af kandidaten til filosofiske videnskaber I. Yu Danilov, at Peters udskiftning fandt sted allerede før hans rejse til Europa. Og det var ikke Peter I, der rejste til Europa, men mannen, der erstattede ham. Mest sandsynligt hollandske ved fødslen og sandsynligvis fra Zaandam. Derfor blev han der, fordi hans slægtninge boede der. Og netop derfor kaldte han sig ikke den russiske tsar - der var han velkendt under et andet navn. Og han var ikke vant til luksus, fordi han ikke voksede op i den. Og det bliver klart hans kærlighed til lutherserne allerede før hans rejse til Europa - sandsynligvis tilhørte han dem:
Sådan beskriver den amerikanske Schuler Peters anden bolig i Skt. Petersborg:
Konfronterer svenskerne
Mere end bygningen af byen var Peter bekymret for konstruktionen af flåden, og vigtigst af alt svigtede svenskerne ikke deres forsøg på at returnere det mistede territorium:
Men Peter, uden at være opmærksom på onde tunger, fortsatte med at styrke tilgangen til byen:
En kopi af fregatten "Shtandart", bygget i 1999. ikke-statslige non-profit organisationer "Project Shtandart" under ledelse af skibsføreren Vladimir Martus.
Opførelse af Kronshlot-fæstningen
Beskrivelse af bygningen af fortet fra en anden kilde:
Sådan ser ryazhen fyldt med brosten ud:
Teknikken til at konstruere sådanne fundamenter var ikke ny. Det blev brugt til at befæste flodbredder eller til at bygge moler og broer, slags i gamle tider. Beskrivelse af enheden til et sådant fundament på is:
Og alligevel, til trods for den tilsyneladende ret virkelige beskrivelse af konstruktionen af et sådant fundament, er der praktisk talt ingen eksisterende analoger i verden, der går tilbage til den tid. Fortet blev bygget i en vinter. Og ikke på en ø, men på lavt vand, dvs. midt i havet, med andre ord 30 km fra kysten. Der er et indisk fort kaldet Murud-Janjira, men det ligger ved kysten på en stenet base. Franske Fort Louvois. Men den blev bygget på en sandbank, ikke langt fra kysten, den blev bygget ved lavvande, dvs. på et solidt fundament gik bygherrerne selv, og materialerne til konstruktionen blev bragt på tørt land. Og jeg tror, det franske Fort Boyar, der er kendt for mange fra tv-spillet. Ideen om at bygge den opstod tilbage i 1666. Den legendariske ingeniør-befæstningsmester Sebastien Le Pretre de Vauban, som Louis XIV foreslog at lede konstruktionen, nægtede imidlertid, modsatte sig kongen:”Sir,det er lettere at gribe månen med tænderne end at bygge en fæstning på et sådant sted. Og de begyndte at bygge fortet først i 1801 og sluttede i 1857. bygget det i 56 år. Og her, på en vinter, installerede de både fundamentet og fæstningen, og på samme tid med deres blotte hænder, som de siger, hvis du tror forfatteren, der hævder, at bygherrene i Skt. Petersborg hverken havde skovle eller trillebøre. Selv hvis der var, midt i havet, ville de stadig være ubrugelige.
Sådan lignede fæstningen Kronshlot i 1750:
Billedtekst på billedet i midten:”Planen for Kronshot-fæstningen i den finske søkløft i kombination med planerne for de mest berømte fæstninger i samme kløft. Fra russiske og svenske kilder leveret af Komenniy Erben, 1750 " Jeg kunne ikke finde en analog til dette flag. Tilsyneladende var det flaget for netop denne fæstning. Det ligner St. Andrews flag, men adskiller sig stadig fra det i en yderligere lodret stribe. I øverste venstre hjørne står det: "Den finske søbugt fra Kronstadt til Skt. Petersborg", i øverste højre hjørne: "Kronstadt på øen Rebusarri ligger 9 tyske miles vest for Skt. Petersborg. "Rebu" betyder "ræv" på finsk, og "sarri" betyder "ø". På russisk kaldes det Kotlin Island. Finerne kaldte ham "ræv", tilsyneladende på grund af hans form - i form af en rævhale. Festning Kronshlot på kortet over Kronstadt:
Dets moderne look:
Meget senere, allerede i 1838-1845. et andet fort blev bygget, også på en kunstig ø - fortet "Emperor Alexander I". Virkeligheden med dens konstruktion på det specificerede tidspunkt rejser også tvivl blandt mange.
Fort * kejser Alexander I *.
Opførelse af Ladoga-kanalen
Opførelsen af fæstningen var ikke den eneste tilføjelse til bygningen af byen, det var også nødvendigt at opføre en kanal for at gøre det lettere at forbinde byen på Neva med fastlandet på det tidspunkt:
Kort over kejseren Peter den store kanal (Staroladozhsky-kanalen) (1741 - 1742) Byggeår -1719-1730.
Og endnu et kort, der viser vejen langs kanalen, tilsyneladende beregnet til konstruktion:
Fragment af planen i Skt. Petersborg af Reiner Ottens, 1734
Peter og Paul fæstnings strategiske betydning
Så snart Kronshlot blev bygget, mistede Peter og Paul fæstning sin defensive betydning. De der. faktisk allerede i 1704, før byggeriet begyndte, var fortet ikke længere nødvendigt. Schuler mente, at hele byen var bygget forgæves:
Nevsky-porten til Peter og Paul-fæstningen, Benjamin Patersen, 1799
Vanskeligheder med at bygge St. Petersburg
På trods af dens unyttelighed i europæernes øjne fortsatte St. Petersborg med at blive bygget og med stor indsats og store tab. Fra Georg Dobsons beskrivelse:
Fra beskrivelsen af Evgeny Shuler:
De der. i de første 10 år blev der bygget omkring 3500 bygninger hvert år eller mere end 9 bygninger hver dag. I løbet af de næste 4 år - 2500 bygninger hvert år eller ca. 7 hver dag. Eller numrene, der blev sendt til europæiske og amerikanske korrespondenter, var meget, meget høje. Men i 1884 var der ifølge Evgeny Shuler kun nogle få af bygningerne fra Peter den Store tid i Skt. Petersborg tilbage. Alle andre bygninger blev bygget af hans efterfølgere:
I øjeblikket er der 6 overlevende genstande fra tiden for Perth 1 i selve byen: Peter-sommerpaladset, Menshikov-paladset, Kikin-kamrene, Peter og Paul-porten til Peter og Paul-fæstningen, Church of the Announcement of the Blessed Virgin Mary of the Holy Trinity Alexander Nevsky Monastery, Kunstkamera-bygningen, Building of tolv collegia
Og 5 objekter uden for byen: Menshikov-paladset, Konstantinovsky-paladset (Store Strelna-paladset) og i Peterhof: Det store palads (midterste del), Monplaisir, Marly, eremitasjen.
I betragtning af at det også var nødvendigt at gendanne eller reparere bygninger efter hyppige oversvømmelser, burde konstruktionsintensiteten have været endnu højere. Og alt dette måske uden trillebøre og skovle … Måske var der også brand, men den største af de førstnævnte skete i Skt. Petersborg i 1737, dvs. 12 år efter Perths død 1. Beskrivelse af brandmandskab i Skt. Petersborg under Peter 1:
Den samme kilde rapporterer, at i 1725 boede 40 tusinde mennesker i byen. Jeg ved ikke, hvor de fik dette tal, men det falder helt klart ikke sammen med antallet af huse fra udenlandske kilder. Når alt kommer til alt viste det sig, at der kun boede en person i hvert hus. Og nogle af husene var generelt tomme? Eller inkluderede bybyggerne ikke dette tal? Jeg deltog tilfældigvis i opførelsen af et atomkraftværk. Til dens opførelse blev en by først bygget, hvor kun 40 tusind mennesker boede. Naturligvis var ikke alle dem bygherrer, men de fleste var. På det tidspunkt var der ingen pensionister i byen, der var få børn, der var overhovedet ingen ikke-arbejdende voksne; Atomkraftværket blev bygget af så mange mennesker, der brugte al den mest moderne teknologi på det tidspunkt i 10 år. Men der var sandsynligvis flere bygherrer i Skt. Petersborg. I udlandet var der oplysninger om, at kun 200.000 mennesker døde under opførelsen:
Imidlertid kaldte Peter Skt. Petersborg "paradis", og 10 år senere, i 1714, var byen allerede blevet bygget så meget, at man kunne tænke på at udpege den til hovedstaden og overføre regeringen til den:
Sådan ser St. Petersborg 12 år efter starten af sin konstruktion på datidens graveringer:
Peter I's sommerpalads og sommerhaven i Skt. Petersborg, A. Zubov, 1716.
Yekateringof-paladset blev først grundlagt i en træversion i 1711. Sådan ser det ud på Zubovs indgravering 5 år senere. Træerne er malet ganske store. Men måske var de allerede plantet som voksne?
Udsigt over Yekateringof, A. Zubov, 1716.
Trinity Square på City Island, P. Pikart.
Vi må ikke glemme, at ud over byen blev flåden også bygget. Og også i et ret hurtigt tempo.
Kotlin Island og den russiske flåde. Fra en gravering af P. Picart, 1716.
Transportforbindelser er til stor hjælp i byggeriet. I Skt. Petersborg var alt meget vanskeligt i denne henseende. Fra landsiden indtil 1709. byen var kun forbundet med fastlandet ved Neva-floden med dens farlige Ivanovo-stryk. I 1709 begyndte Vyshnevolotsk-vandsystemet at fungere - en vandvej, der forbinder Tvertsa-floden, en sideelv fra Volga, med Østersøen. Denne sti åbnede muligheden for at forsyne Skt. Petersborg med mad og andre varer, der blev leveret fra det centrale Rusland. Og først i 1712 begyndte opførelsen af en landevej, der forbinder Skt. Petersborg med Moskva. De der. faktisk allerede efter at byen blev bygget i et sådant omfang, at den fik status som hovedstad i den russiske stat. Fra havets side havde byen kun adgang til fjendens territorier. Hvad der kun forårsagede yderligere spild af både tid og penge, og vigtigst af alt,menneskeliv. Da det var nødvendigt at opbygge befæstninger og konstant beskytte tilgange til byen under opførelse. Derfor blev huse i byen bygget af træ og malet som mursten:
For at male bjælkerne som en mursten blev de først hugget. De der. dette er et ekstra spild af tid og kræfter, selvom det ser mere æstetisk ud. Men Peter I tænkte som sagt mindst af alt ved æstetik. Og hvor fik de malingen i sådanne mængder til at male alle bygninger i byen? Maling, og især farvepigment, er heller ikke en billig ting. Eller blev denne version opfundet senere for at retfærdiggøre tilstedeværelsen af et stort antal bygninger, der så ret sten ud i de første billeder af Skt. Petersborg?
Generelle plan for Skt. Petersborg
Underligt og paradoksalt, som det kan se ud, antages det, at der under opførelsen af Skt. Petersborg ikke var nogen oprindelig plan for byens udvikling, og at den blev bygget spontant.
Først i 1712 blev der udstedt et dekret om udarbejdelse af en plan, men ikke for hele byen, men kun for Moskva-siden (senere kaldet Liteinaya-delen), et område på venstre bred af Neva, hvor bosættelsen af den kongelige familie og fortrolige, der ankom fra Moskva, begyndte. Den første generelle plan for Skt. Petersborg dukkede op i 1716. Det blev lavet af Domenico Trezzini (af den samme "italienske" arkitekt, som Peter den Store inviterede specifikt til dette formål tilbage i 1703):
Generel plan 1716 - 1717, Domenico Trezzini, 1716.
Peter I besluttede at arrangere en konkurrence og bestilte Jean Baptiste Leblond at lave den anden masterplan. Men hans plan var mindre vellykket end Trezzinis og blev afvist.
Generel plan af 1717, foreslået af Jean Le Blond.
Der er en anden masterplan for udviklingen af Skt. Petersborg, lavet i Paris af den franske kartograf Nicolas de Fer:
Planen for den nye by Petersborg (Plan de la nouvelle ville de Petersbourg), Nicholas de Fer, 1717.
Inskription på planen:
Her mener vi tilsyneladende bypass Ladoga-kanalen, hvis opførelse blev afsluttet i 1730. Den franske kartograf var ikke selv i Skt. Petersborg og tegnede sin plan i henhold til tegningerne, der blev leveret til ham af Peter 1. Vi ser, at layoutet af Vasilievsky-øen på dens plan falder sammen det layout, der er foreslået af Trezzini. Måske har han simpelthen tegnet det igen, eller måske blev Vasilyesky Island allerede bygget op af det tidspunkt, som Georg Dobson og Eugene Schuler hævder? Men så ville det være helt umuligt for Leblond at nedbryde de eksisterende bygninger i byen fuldstændigt? Eller kun den del, der på hans plan falder sammen med andre planer og blev opbygget på tidspunktet for 1717? Ekspertudtalelse:
Måske viser dette kort over Skt. Petersborg den virkelige udvikling på 1725:
St. Petersborgs plan, 1725
Det ser ikke ud til, at der overhovedet var nogen kanaler på Vasilievsky Island, som beskrevet ovenfor. Eller de var allerede dækket af den tid.
Forfatter: i_mar_a