Næsten alle folk, undtagen for Guds folk, begynder deres historie med en slags eventyr og sætter hovedet på det forfæderen, der gav folket sit navn.
Men russisk historie begyndte fra en periode, hvor Rusland var et enormt led, et stærkt folk, der allerede beboede flere hundrede tusind kvadrat miles; rig på handel og industri og opdelt i to hovedstater bortset fra flere små, hvoraf den ene - sydlige eller Kiev - et tordenvejr for Byzantium - var forældreløs efter at have mistet sine herskere, og den anden - nordlige eller Novgorod, der havde overlevet republikens århundreder, allerede var udsat for dets sædvanlige konsekvenser, de der. til generel uenighed og perfekt uenighed i regeringens anliggender og for at redde hendes identitet, kastede hun sig ind i armene fra den monarkiske magt og opfordrede herskeren - Prinsen fra sit stammefolk.
Der er ikke længere en mytologisk person, der blev placeret som forfader til folket; der er ingen fantastiske giganter med magiske våben; der er ingen hun-ulve-pædagog, Jupiter eller Pluto, eller noget amfibisk monster placeres ikke i forfædrene. - Tråden i den russiske historie begynder med den periode, hvor Rusland allerede er et enormt politisk organ, som vidner om dens enorme og det uenighed, at det eksisterede i mange hundrede år før denne periode.
Denne konklusion er ikke baseret på fiktion eller spekulation, men på kendsgerninger, der er blevet slettet, skjult af den ledige tale fra nogle vestlige historikere; det er baseret på konklusioner fra naturlover, hvormed kongeriger og folk dannes, stiger og falder, og på en streng kritisk analyse af de gamle legender.
De kendsgerninger, der tjener som grundlag for oprettelsen af den mest gamle russiske historie, lå skjult i lang tid, ikke analyseret, ikke betragtet og ikke passeret gennem diglen af lyd og upartisk kritik, ligesom Herculanus gemte sig under asken i flere århundreder. I mellemtiden er historien om det gamle slaviske Rusland så rig på kendsgerninger, at overalt der er spor af det, vævet ind i alle europæiske folks liv, med en streng analyse, som Rusland vil gå fremad af sig selv og vise alle konsekvenserne af denne verdens største stamme.
Selvom stien til dette i dens vidtrækning er temmelig vanskelig, er den allerede noget kendt; Katanchich, Venelin, Shaffarik, Savelyev-Rostislavich og mange andre er startet med det, og - lad os sige med taknemmelighed - ikke uden succes. Nogle tyske historikere behandlede også samvittighedsfuldt russisk historie, men de finder sjældent hos én person kendskab til alle de vigtigste slaviske dialekter og de ændringer, der har fundet sted i dem gennem århundrederne fra den interne udvikling af ordet og fra nabovirkning, såvel som deres lille kendskab til karakter, moral, skikke, hjemmeliv og den interne bevægelse af den slaviske verden komplicerede denne sag.
Vi vil ikke tale meget om dem, der gjorde det deres pligt at ydmyge alt det, der vedrører slaverne, især ikke russerne; disse skrupelløse personer inkluderer: Bayer, Müller, Schlözer. Gebgardi, Parrot, Galling, Georgi og en hel falanx af deres tilhængere. De alle russiske, de vedtog karakteristiske træk ved deres stamme og forsøgte endda at fjerne væk fra slaverne-russ ikke kun deres herlighed, storhed, magt, rigdom, industri, handel og alle de gode egenskaber i hjertet, men endda deres stammenavn - Russens navn, kendt fra oldtiden som slavisk ikke kun til alle stammer i Asien, men også til israelitterne fra det tidspunkt, de kom til det lovede land. Og blandt dem står russerne i spidsen for ikke kun romerne, men også de gamle grækere - som deres efterkommere.
Salgsfremmende video:
Vi tillader dog ikke, at de passer vores kære og forstørres af en andens styrke, herlighed, kraft og viden! Lad os fjerne dem fra de kendsgerninger, som de så tvangsindstillede til deres forfædres historie ved at røve slaviske-russernes historie!
Vi ved, at historie ikke bør være et panegyrisk, men vi vil ikke tillade dem at gøre russisk historie til satire.
Måske vil vores russiske Schlözerians, uden at undersøge essensen af sagen, én efter én lidenskab, stå op for deres idol, som der ikke engang er nogen tvivl om; men for at afkøle varmen fra dette parti på forhånd, som førte den enorme russestamme, der besatte halvdelen af Europa, fra en lille skandinavisk stamme - lad os sige det forholdsvis: De trak basstrengen for at udtrække tonen fra den femte fra den - for at afkøle varmen fra disse partisaner, lad os minde dem om, at Schlözer - efter deres mening producerede den store kritiker og filolog det slaviske ord: "jomfruen" fra den germanske "Tiffe (tæve)": en sådan produktion er nok til at forstå Schlözer uden yderligere at undersøge hans argumenter, til at ødelægge den apotheose, som hans blinde beundrere genopretter!
Men for at bevise Schlözerians grove falske lære, at Rusland udviklede sine styrker ud fra skandinavernes indflydelse på det, og at det fik sit navn fra dem, præsenterer vi her materialer til russisk historie, der ikke ulder.
Disse materialer består af stammenavne, spredt gennem historierne og nu ryddet af kritik fra at omdanne dem til den græske, romerske, mongolske, tyske og skandinaviske type og bragte dem til deres prototype; ikke mindre end det, navnene på byer, levende kanaler, bosættelser, grave, dæmninger, skatte, ruiner, mønter, medaljer, idoler, monumenter af forskellig art, våben, livsstil, lokale rester af det slaviske sprog, skikke, skikke, tro, rækkefølge krige, husholdningsartikler, ritualer og utallige andre ting.
Konsonansen af konklusionerne trukket fra disse materialer giver os ikke kun et pålideligt fodfæste, men tegner også et klart billede af den gamle slavisk-russiske historie.
Grækerne og romerne gav mange slaviske stammer deres egne, vilkårligt sammensatte kaldenavne, der henviste dem til lokaliteten, derefter til udseendet, derefter til sværhedsgraden i krige, derefter til deres livs måde; men her og der i deres sagn optræder de rigtige navne på disse stammer. Fra dette i antikken er der mere end halvtreds overflødige navne, der ikke betyder noget specielt, som skal ødelægges på forhånd, hvis vi på nogen måde ønsker at afklare dette kaos og adskille den slaviske stamme fra den med en skarp linje, som derefter vil blive på sin plads naturligt, ikke voldelig, ikke ved dommen om forsætlighed og veltalenhed, men ved monotoni og tilknytning af omstændighederne.
At vi står på et urimeligt fastland med hensyn til valg af fakta, der tilhører slavisk-russ, fra det historiske konglomerat, der blev lanceret under navnene skyttere, sarmatiere, etruskere, keltere, alanere, normannere, varangere osv., Vil blive bekræftet af levende kanaler og forskellige andre monumenter spredt overalt …
Skytiske øreringe
Vi skylder forklaringen på disse monumenter, selv den første tanke om måde at forklare dem på, til F. Volansky, der tog det første og betydningsfulde skridt hen imod dette og utrætteligt arbejder i løbet af sin forskning og forklaringer.
Vi vil ikke skrive ham velfortjent ros og taknemmelighed, lad accept af hans værker af os parallelt med vores konklusioner tjene som sådan. Vi lægger her hånd i hånd vores kritiske konklusioner med hans afklarede billedtekster.
Skønt vores konklusioner er trukket fra de samme kilder, som det skandinaviske folk også trak fra; men vi tog alt, hvad de ved et uheld, og for det meste gik glip af det med forsæt som i modsætning til deres antagelse, at de vilkårligt og uden beviser afviste og endelig alt, hvad de fejlagtigt fortolker, og vi rejste igen til deres tidligere betydning og værdi.
Etruskiske øreringe.
Det ville være både mislykket og dristig at love rundens fylde i denne sag, men vi forpligter os til at præsentere for de oplyste læsere flere nye faser i det gamle slaviske Rusland, som kunne tjene som hjørnepunkt for udviklingen af tråden i den gamle russiske historie og for det fuldstændige nederlag af den falske lære af den skandinaviske skole!
Med yderligere analyse af inskriptionerne på de slaviske monumenter, der blandt mørket er spredt over jordens overflade, er der naturligvis en mulighed for at forbinde hele det gamle Rusland med det nye i en uknuselig kæde og i en konstant gigantisk størrelse.
Sådanne værker bevæger sig selvfølgelig langsomt fremad; lad os også gå langsomt, uhyggeligt, men med en sikker fod, og vi ønsker: må de blive gjort til Ruslands ære og ære!
At deltage aktivt i deres forfædres tidligere gerninger, at beundre deres herlighed og storhed og fra deres oplevelser, både strålende og bitter, for at skabe love for deres eget liv har altid været et markant træk ved karakteren af alle på en eller anden måde oplyste mennesker, der allerede har krydset den politiske spædbarns grænse og opnået ved eksperimenter og begrundelse for indre selvbevidsthed. - Disse følelser er så tæt og naturlige for det menneskelige hjerte, at det ikke er nødvendigt at bevise dem. Kun en hjerteløs kosmopolitisk kan være ligeglad med sine landsmænd, fordi selviskhed allerede har dræbt alle kim af højere følelser og forhåbninger i ham. - Og uanset hvad en person gør, uanset hvad han bruger til den arbejdende del af sit liv, under hans hvile, vil fædrelandets historie altid finde adgang til ham og husly i hans hjerte. Helt, efter at have foldet sin voldelige rustning, vismand,efter at have lukket idébogen, og den bitre arbejder, efter at have afsluttet deres dags arbejde, finder glæde og trøst i historien om deres forfædre.
Det er derfor ikke nødvendigt at hævde, at det er behageligt at optage historien; sådan en tanke er længe blevet et aksiom. Men lad os hæve dette objekt til dets kilde - til en enhed, der ikke er betinget af en nominel personlighed, men af en fælles anvendelse. - Hvis en persons historie er en sammenhængende historie om de guddommelige veje, hvorigennem han skulle opdrages og perfektioneres, er der intet mere lærerigt og sublimt end en tankevækkende forfølgelse af den; uanset om vi primært vil vende blikket mod Skaberen-Pædagogen og på samme tid på alle begivenheder, der glorificerer hans almægtighed og visdom, retfærdighed og kærlighed - eller vil vi kaste vores øjne på en person-elev, der følger den tilsigtede vej eller afviger fra den sti og frit smedning af partier og til hans efterkommere; vil vi se på ham som en slave for vores lidenskaber,eller vil vi beskæftige os med hans kamp med skævhed og fejl; om vi stopper ved billedet af hans storhed, eller med skam vender vi os væk fra billedet af hans skam; om hans dyder vil tiltrække os eller hans dårlige ondskaber afviser os.
Men når vi betragter en persons skæbne, er dette separate link i en enorm kæde af mennesker, så vi kan også overveje et helt menneskes skæbne i forhold til sig selv eller dets indre liv og i forhold til andre folk omkring det, eller i forhold til dets ydre liv. - Der vil vi se kampen mellem kræfterne til moralsk og fysisk i hele mængden af det nationale resultat, vi vil se genfødelsen af nogle, ofte fra en lille, men ren kilde, og nedsænkningen af andre med hele deres gigantiske masse i upersonligt kaos. - Der vil vi se, hvorfor stærk Babylon og det oplyste Egypten faldt, hvorfra hellenerne adskilte deres magt, hvad der styrtede den berømte Ilion, hvordan luksus og svindel påførte kæder på det kolossale Rom, hvordan slavernes strid underkastede dem til fremmed herredømme. Der vil vi undersøge årsagen til forbigående i de enorme stater udarbejdet af Alexander den Store,Attila, Charlemagne, Napoleon og andre fortidshelter.
Så historien i denne henseende har de samme to sider: behagelig og nyttig. I første henseende tjener det os som en mindeværdig bog om fortidens begivenheder, og i dette tilfælde fortæller det os et folks fødsel, udviklingen af dets kræfter, det indre og det ydre, dets egen bevægelse i massen af hele befolkningen i kloden, og på samme tid fortæller os om vores anliggender forfædre, som kan trøste os i katastrofer med deres bitre oplevelser, og inspirere og få os til at efterligne med deres herlige.
Den nyttige side af historien ligger i den lære, vi kan trække fra begivenheder, hvor vi afslører årsagerne til alle fænomener, uanset om de er uheldige eller forberedte i århundreder, og trækker de naturlige konsekvenser af disse fænomener. I denne henseende bliver historien pragmatisk og skal læse os lære både over monumenter og over ruinerne af den gamle storhed, som vidner om de engang store begivenheder. Denne side af historien er den vanskeligste og kræver den største forsigtighed. For at udvikle fakta til deres årsager og konsekvenser, må vi fjerne enhver indledende fordommer til fordel for dette eller det pågældende folk, enhver synlighed, der er nutidig for os i dens karakter. Det sidstnævnte er vigtigt, fordi de samme menneskers nutid og fortid sjældent går jævnt langs det samme spor, og nutiden kan derfor ikke tjene som grundlag og mål for fortiden.
Derfor bør grundlaget for pragmatisk udvikling kun være kendsgerningerne om sikkerhed. Enhver uovertruffen antagelse, enhver hypotese, introduceret i historiens grænser og derefter tjener som et omdrejningspunkt for et filosofisk syn på alle perioder, derefter efterfølgende, bringer et falskt lys ind i videnskaben, fordrejer ånden, menneskets karakter, dets indre styrke, dets særegenhed og ofte dets værdige storhed.
Det er nytteløst og endda latterligt at ubetinget acceptere nogen form for eventyr ind i historien, men man kan ikke afvise det faktum, at de undertiden ikke indeholder nogen historisk tråd. Alle folkeeventyr eller legender generelt er opdelt i mytiske og heroiske. Den første stammer fra folks tro på overnaturlige væsener med det jordiske naturlige liv og lidenskaber og indeholder fiktioner, som ofte er fusioneret med virkeligheden. Dette skete, når en person, begavet med særlige evner mod sine samtidige, overraskede og fascinerede dem med sine handlinger, og for dette blev rangeret blandt overnaturlige eller mytiske væsener. Heroiske legender erindrer om faktiske begivenheder, hvor heltens personlige dyder udsættes for.
Begge slags skrifter hører til området poesi og på ingen måde historie. Men efter at have nedbrudt en sådan legende i dens bestanddele og efter at have adskilt fiktion fra den ved streng kritik, kan man altid finde en personlighed og historiske handlinger.
For som en historisk legende tager sit emne fra virkelighedens cirkel, som undertiden kun fjerner lovene om tid og rum, overfører disse begivenheder til det mirakuløse område og forvandler modige mennesker til helte, helte til demigoder og guder, og til sidst, i den højeste grad af dens udvikling, går det tabt i verden af rent mytisk; ligesom legender om guddomme ned i den virkelige verden, klæd de skabninger, der er opfundet af dem, med navnene og egenskaberne for levende mennesker og folk. Den perfekte sammensmeltning af den ene og den anden slags sagn i en skabelse danner et epos. - Men der er ingen epos, hvor der ikke ville være noget karakteristisk træk fra historien.
Tag f.eks. De islandske sagaer. Vi finder i dem navnene Valland (Gallien), Danmork (Danmark), Gotthiod (Gotland), Rin (Rhinen), Attli (Attila), Holmgardr (Kholmogory), Vana (Veneda). Dette er alle navne, der utvivlsomt hører til historien. Mange af deres ord vil også blive forklaret, hvor de tilføjer bogstavet r i slutningen, som aesir, diar, iatnar eller iotar, thursar eller thussar, vanir, vanaheimr, Skalogrimr osv. Trækker det sidste bogstav r, det vil være: aesi, dia, iatna eller iota, thursa eller thussa, vani, vanaheim, skalogrim (grundlæggende eller demigods, ånder eller guder, Jutes eller Getae, Furses eller præster, Vans eller Venets, Venetia eller veneternes land, Skalogrom er en slaver, der flyttede fra Østersøen til Norge under kong Harald af Norge, og derfra gik han sammen med sine naboer til Island og udgjorde dens første befolkning). Disse navne er alle hentet fra det virkelige liv. De ældgamle forfattere, såsom Ethelward, Albericus, Snorro, Torfei, Saxon Grammaticus, hævder også, at alle de navne, der findes i gamle skandinaviske sagn, var hentet fra historiske personer og folk, men overført til guddomme og overnaturlige væsener.
Ligheden mellem navne i legender med historiske navne, og selvom antikkenes letteste antydning om begivenheder, der ligner dem, der er beskrevet i disse legender, og på samme tid ligheden mellem de områder, der gav anledning til sådanne sagn, med historiske områder, og ligheden mellem omstændighederne gør det muligt at drage historiske konklusioner, og kun guderne er udsat i almindelige mennesker.
Hvis navnene på indiske eller afrikanske helte var indeholdt i de skandinaviske sagn, ville det naturligvis være svært at antage forholdet mellem disse navne og historien, ville dette tilskrives en tilfældig konsonans af ord.
Men det er slet ikke, når det drejer sig om to nabopolitikker, om deres indbyrdes strid og slag, og når selve begivenhederne er arrangeret i en sådan rækkefølge, at de nærmer sig vores kronologi, og især når konklusionen drages om de folk, der er beskrevet i sagnet af fjenderne og modstandere; for de gamle forfattere forsøgte altid at ydmyge deres modstandere, og derfor udtrækker det virkelige liv fra denne side ikke en fare for, at vi udtrækker en panegyrik, men uden tvivl vil vi modtage konklusioner om fortiden.
Handlinger, som legender tilskrives enhver person, er som sædvanligvis altid overdrevne; men det er vi ligeglad med; hvis vi møder navnet på Yaroslav i den skandinaviske saga, kan vi, uden at være opmærksomme på alle de handlinger, der er tillagt ham, med sikkerhed konkludere om ethvert forhold mellem russ og skandinaver, der eksisterede i hans tid, eller om mindretalheden i hans handlinger, som bevarede hans navn i legender fra udlændinge. - Hvis sagaen taler om skandinavernes kampe med russerne, tror vi ikke på detaljerne i disse slag, men vi tør ikke afvise hverken russernes eksistens på det tidspunkt eller deres krige med skandinaverne. Og hvis lokaliteterne er nævnt i sagnet, ved vi også, hvor russerne derefter blev bosat.
Men hvis man for eksempel i den skandinaviske legende Attila beskrives som en sandfærdig og klog mand og i romernes historie som en skurk, så vil vi tro sagnet og ikke den historie, der blev skrevet af haterne af Attila, og på et tidspunkt, hvor det ikke blev betragtet som en almindelig ting, men endda det er nødvendigt at ydmyge ens fjende til det punkt, at der blev lavet et epigram eller en satire af historien.
Iliaden er også en legende; det har også en masse fiktion, men på samme tid afslører det klart og bedre end i historien, Troy's sidste kamp og dens fald. Historien om kong Lazarus er den samme. - Selv historierne om Bove prinsen og Tsar Dodon indeholder et historisk forhold; den første er inkluderet i historien om den tredje Odin (historisk) og den russiske prinsesse Rynda, og den anden er en forkaldelse af slaverne mod Prins Bodriti (Obodriti) Dodon, der forenede sig med Karlemagne mod pomorerne og polaberne og døde, sandsynligvis i hænderne på en bestikket morder.
Folkets sange hjælper selv meget med at forklare slavisk historie; i dem er begivenhedens terræn næsten altid skarpt defineret, f.eks. af det blå hav, Khvalynsky, Donau, Don, forskellige byer osv.; fra dem udtrækker vi mytologien for folket, deres mod, slag, våben, tøj, skikker, afhængighed af navigation og mange andre træk i det offentlige og private liv.
Der er ingen tvivl om, at den vedvarende og uovervindelige tro på alle sådanne sagn er en grov fejl. Hård kritik bør undersøge sådanne og lignende kilder, før de låner noget fra dem for at tilføje til historien; det skal dog bemærkes, at nogle gange endda en sådan konklusion kan tjene som et link til en ødelagt historisk tråd, og de fænomener, der syntes som fragmenter eller episoder i historien, er knyttet til deres kilde. Med andre ord for en historiker, der følger begivenheder, der er mørke, overdrevne eller stadig neutrale ved at underminere deres forhold til en bestemt periode, stamme eller mennesker, er der en særlig takt, der får dig til at tro eller ikke tro legenden; det er en klarhedstakt, en afledning af historiske forsøg, en utilsigtet kollision mellem to efterforskere på samme vej.
Men afvisning af visse kendsgerninger på grundlag af fordomme eller partiskhed alene og deres regning blandt eventyr er allerede en skammelig og skamløs ting! En sådan forfatter sætter sig i linjen med en løgner og en bagvaskelse og er ikke værdig som historikerens titel! - Der er selvfølgelig sager, hvor fakta undgår så at sige set fra deskriptorens synspunkt, fordi begivenheder undertiden er spredt på en ekstremt forstærket måde, og det er derfor meget vanskeligt under sådanne omstændigheder at koncentrere dem i et fokus. I et sådant tilfælde er forfatteren uskyldig af undladelsen; han kan savne mange fakta fra et tilsyn, især hvis folket er så enormt, at de besatte en god halvdel af hele verdensdelen og er så forskellige, at de vises under hundrede forskellige navne, i forskellige, fjerne fra hinanden ender,i forskellige grader af udvikling af borgerbevidsthed og i kontakt med helt forskellige folk imellem sig - hvad der var og er den slaviske stamme.
Men skepsisen blandt nogle vestlige forfattere nåede det punkt, at de med en vis vilde charme ønskede at ødelægge ikke kun legenderne om det slaviske russiske folk, men i deres helt kronikker forsøgte de at mistænke de passager, der tydeligt fortæller os om det russiske originalitet eller udtrykte nogen hans yndefulde træk, der går ud over det almindelige liv. - Men en underlig ting: denne skepsis søger at overskygge alt, hvad der er smukt og originalt i russisk historie, mens den i vestlig historie kun afviser alt, hvad der er dårligt. - Så for eksempel afviser han i vores kronikker et højt træk ved personens karakter, der indså sin svaghed ud fra splid fra mange af hans magter og for at bringe alt i den forrige rækkefølge og kalde sig selv en autokratisk hersker; og i de franske kronikker, der taler om brændingen af Joan of Arc,optrådt foran mange tusinder af vidner og i den store by Frankrig afviser han brændingen. Her er et eksempel på vestlig skepsis!
Der er således ikke frugtløse klasser, der er afsat til søgning og undersøgelse af længe begivenheder, som allerede er blevet undersøgt gentagne gange. Hvor alle kilder betragtes som udmattede, er alle overvejelser utilgængelige, det er ofte muligt at finde mange flere fakta udeladt ved en tilfældighed eller med forsæt; for det kan nemt være, at den ene efterforsker for sig selv valgte det forkerte synspunkt, som den anden ser ud, og derfor kunne have savnet mange fakta, blandt hvilke der kan være en, der alene er tilstrækkelig til fuldstændigt at ødelægge flere positioner, der allerede er modtaget i historien predikat for utvivlsomt sandhed.
Gruvene fra den gamle historie er stadig så rige, at mange fakta kan udvindes fra dem, der forklarer begivenheder, der indtil nu har været neutrale i historien uden at lede efter bevis for deres forbindelse med dette eller det pågældende folk. De binder homogene, men frakoblede dele i en helhed, og heterogene klæbemidler afskæres med en anatomisk kniv, som vækster.
Men der er også tilfælde, hvor historikeren, der startede sin forskning, allerede på forhånd gjorde sig til et emne, eller, bedre at sige, en fast idé (ide fixe), som han forsøgte at omringe med fakta, mens neutrale, falske konklusioner og om nødvendigt hypoteser, og derfor fra selvopbevaring måtte fjerne mistanker og indvendinger eller tavse tavs over alt, hvad der tydeligt modsatte ham i udviklingen af hans forudoprettede arbejdsidé, som han ikke ønskede, og på grund af hans bias ikke længere kunne undgå.
Hvis vi samler alle de kendsgerninger, der undgik en uvildig efterforsker, og logisk begrunder dem, der uretmæssigt er mærket med sælen om afvisning af historikerens ensidige afhængighed eller involvering i synd, vil der naturligvis være en mulighed for at skildre det gamle Rusland i mere friske farver for at give et mere præcist essay til dets egenskaber. tættere på originalen.
Der er også tilfælde, hvor en kendsgerning, der vedrører de mennesker, vi følger, ikke afsløres før, som ved en detaljeret analyse af en legende om et nabofolk. Men der er også tilfælde, hvor vi, efter sprog, navne, kaldenavne, livsstil, tro, tro, ordsprog, tøj, mad, våben osv. hverdagslige forhold, trækker vi i en syntetisk rækkefølge navnet på folket upersonligt eller under pseudonymet af det beskrevne; og gennem dette oprettes en ny kendsgerning til historien.
Nogle gange afslører en glæde, der bemærkes en karaktertegn af en person eller et folk, os mere end hundrede sider med kolde beskrivelser af de politiske handlinger for dette folk, ikke involveret i dets indre liv, siden af dets hjerte.
Alle personers eller en hel nationers handlinger udgør en uknuselig tråd og er kendetegnet ved en slags enhed, hvis den undertiden er ufuldstændig, men altid klar. I den gamle historie hører vi ofte svar, der ser ud til at stemme overens med det emne, vi sporer. Det ville være en fejltagelse at bruge dem direkte som en indsættelse i den historie, vi komponerer; du er nødt til at følge, peer, lytte til disse svar, analysere dem og placere dem parallelt med andre. Men når man en gang har fundet en del af en sådan tråd eller dets oprindelige ende, er det allerede meget lettere at adskille hele tråden, selvom den andre steder var viklet ind i en enorm knude af kommende begivenheder. - Her er vi allerede overbevist af indstillingen af genstande, deres karakter, farve, ebbe, blødhed eller ujævnhed, hensynsløshed eller langsomhed, varme eller kulde, med et ord: den konsonans, der klart udtrykker objekternes affinitet.
Sådan genkender landsmænd hinanden og kastes af skæbnen ad forskellige stier ind i et fremmed land. Noget kendt, noget kendt bringer dem sammen fra det første møde. Told, vaner, tilbøjeligheder bringer dem instinktivt sammen, inden de kan forklares med ord.
Begravelse af en ædel Rus i Bulgarien. Henryk Siemiradzki (1833).
Det filosofiske syn, kastet på en hel række fakta om folks liv, bringer dem ind i harmoniske falanger, forbinder dem til en helhed og giver historiens væsen. Alt, der ikke hører hjemme her, i sig selv bevæger sig ud af rækkerne og adskiller sig som fremmed, udenfor. - Denne anmeldelse kaldes historisk kritik. Men nogle forfattere turde kalde de autokratiske regler for historisk kritik, hvorefter det er muligt med straffrihed at fjerne alle deres bedste aktiver fra befolkningen: deres ære, ære, hjemland og kærlighed til fædrelandet ved blot at sige: Jeg har mistanke om en senere indsættelse eller noget lignende. Du kender aldrig falske mistanker i livet! - enhver mistanke skal understøttes af nogle argumenter, uden hvilke den ikke har nogen styrke. Desuden kan mistanker opstå af forskellige grunde, undertiden simpelthen ubegrundede og nogle gange endda syndige,født ikke med den rene hensigt at retfærdiggøre sandheden og mærke-falskhed, men at ydmyge et folk og ophøje et andet. Sådan var også kritikken af Schlözer, der desuden tillod sig selv udtryk, der var klart partiske og ofte slet ikke videnskabelige. Og trods det faktum, er Schlözer æret af mange flere som en førende figur i russisk historie.
Han bragte et falskt lys ind i vores nationale historie helt i begyndelsen. Han argumenterede, men kun uden bevis, at Varangians-Russ var skandinaver, mens skandinaverne selv ikke havde det mindste spor af Varangianerne, og at de ikke selv turde at kalde russestammerne i lang tid. Kun teutoner hævdede dette; men på nuværende tidspunkt er det kommet til det punkt, at det antages, at Rusland bestod af skandinaviske kolonier [1 - noter er lavet på side 163. - Red.]; ikke nok af dette - de skriver, at i det ellevte århundrede talte alle slavisk-russere det skandinaviske sprog [2]. Dette trick er nødvendigt for at støtte udtalelser fra Schlözer, som allerede er svinget på en rystende basis. - Og på trods af det faktum, tog mange af vores russiske historikere siden af Schlözer og udviklede hans idé endnu mere; sagde de enddasom om fra Varangians-Russ 'fremkomst blev den skandinaviske karakter og ånd indpodet i det nordlige slaviske folk. Betyder det ikke, at al udviklingen af det medfødte, interne kræfter og evner hos det slavisk-russiske folk blev fjernet fra dem og overdraget til skandinaverne, som næppe mere end kineserne deltog i denne sag? - Men hvad er der nu tilbage at sige om vores kronikker i det 11. århundrede? Ifølge Munhu talte russerne i dette århundrede det skandinaviske sprog, derfor er vores kronikker skrevet på det skandinaviske sprog? Lad os se, hvordan tyskerne vil læse det slaviske brev og forveksle det med de skandinaviske runer!næppe mere end kineserne, der deltog i denne sag? - Men hvad er der nu tilbage at sige om vores kronikker i det 11. århundrede? Ifølge Munhu talte russerne i dette århundrede det skandinaviske sprog, derfor er vores kronikker skrevet på det skandinaviske sprog? Lad os se, hvordan tyskerne vil læse det slaviske brev og forveksle det med de skandinaviske runer!næppe mere end kineserne, der deltog i denne sag? - Men hvad er der nu tilbage at sige om vores kronikker i det 11. århundrede? Ifølge Munhu talte russerne i dette århundrede det skandinaviske sprog, derfor er vores kronikker skrevet på det skandinaviske sprog? Lad os se, hvordan tyskerne vil læse det slaviske brev og forveksle det med de skandinaviske runer!
Tyskerne i det forrige århundrede betragtede russerne og generelt alle slaverne som et barbarisk folk, uuddannet og ude af stand til uddannelse; de kaldte dem hyrder, nomader, slaver [3] og karakteriserede folket som uvidenhed og grusomheder, hvilket krævede konstant motivation [4]. Og da de så troede, at lyset, der oplyste hele Europa, strømmet ud fra dybden af deres selvlysende, antydede Schlözer, beruset af folkelige fordomme, at russerne skulle være forpligtede overfor tyskerne for deres oplysning, deres statsborgerskab, deres system og identitet. Men da tyskernes forhold til russerne ikke repræsenterer noget historisk materiale, hvorfra det kunne udledes, at russerne lånte al deres borgerbevidsthed fra dem, skjulte Bayer og Schletzer deres tanker under skandinaviens regi og regnede dem som deres medstammersmænd og Varangians-Russ …På dette grundlag tænkte de at genoplive deres bevægelsesløse idé og tvinge sig ind i vilkårlighedens mørke, forudindrettet ved forskning og indsamlingen af de russiske kronikker [5].
Hvis Schlözer virkelig ikke forstod de russiske kronikker, er han en blind mand, bombarderet med germansk mistillid til de russiske staters originalitet i Doryurik-tiderne; men hvis han trængte ind i essensen af sagnene og afviste dem udelukkende for at være tro mod sin plan, så er han en ond bagvaskelse!
Men lad os nu henvende os til vores historikere. Desværre må jeg sige, at nogle af dem kiggede ind i tyskernes knytnæve og sagde derfra uden skam, at det store Rusland var skandinavernes arvelige ejendom, og at Rurik tog det som sit fædreland og ikke som kaldet til tronen af folket selv; som om indtil Vladimir's tid var der få nomader, der blev kaldt slaver, unge, slaver, og som om de russiske kronikere lemlæste disse ord i slovakker, slaver og tilskrev dem et folk, der aldrig eksisterede. Efter at have læst en sådan mening udråber du ufrivilligt med sangeren af "Glory Daughter":
("Shadows of Lavret! Svyatopolk! Kan du rejse dig fra dine grave? Du ville kende folks sorg og skam for dine børnebørn. En andens tørst drikker vores blod, og sønner, der ikke kender deres fædres herlighed, er værdige af det faktum, at de kalder sig selv slaverne!")
Hvis Schlözer betragtede sig selv som skaberen af den højeste historiske kritik, hvis han drømte om, at han var steget op i denne gren af stipendium til en højde, der ikke kunne opnås for andre, hvorfra han kunne knuse dem, omdanne dem til en eventyr med sin sætning eller vilkårligt tildele et eller andet folk; hvis hans tilhængere mener, at den lampe, der er tændt af ham, belyste hele den russiske historie med solens stråler, derfor kan de med frimodighed udvikle, styrke og forstærke hans skandinavisme, have ret til at fratage den russiske ungdom den edleste følelse, der er født med stor respekt for deres forfædre - forfædrene så kommer tiden, hvor de vil blive vist, at de er bundet til nadir og derfor ikke ser toppunktet; at den lommelygte, som Schlözer løftede over russisk historie, for længe siden er udbrændt og mørklagt og repræsenterer en enkelt smud, der pletter historiens hellige ark!
Men takket være nogle flittige husarbejderes flittige søgninger inden for historieområdet er der allerede blevet opdaget en masse af den gamle slaviske Rusland, og der er håb om, at det førkristne Rusland snart vil skinne i herligheden af trojanerne, getae-russerne (fejlagtigt navngivne etruskerne) og makedonere - i herligheden af mentoren for de gamle grækere og romere og romere ophører med at blive betragtet som stedfar til den skandinaviske arv!
Tiden kommer, hvor de rådne søjler, der er indstillet til den slavisk-russiske historie i den skandinaviske sump, ryster ved basen og vil indikere deres sted på det store kontinent fra Aralhavet til Adriaterhavet, fra Det Kaspiske Hav til Østersøkysten og fra Sortehavet til Murmansk! Der er vuggen til dette store forhistoriske folk, kaldet som i hån, en skandinavisk stamme! - Der vil vi sætte vores sten til det fælles fundament i historien om de gamle slaver-russ!
Angivelse af nogle slaviske navne med deres omsætning i græske, latin, germanske og skandinaviske typer som vejledning til at bringe andre forvrængede slaviske navne til deres prototype:
Yaroslav - Iarysleif.
Svyatoslav - Sfendoslaf.
Igor - Ingor.
Vsevolod - Wesewolok.
Svyatopolk - Swantopluk, Zwentibold, Zwantipluk.
Volodar - Baldur.
Ratibor- Radbiart.
Svyatobor - Suantibor, Suitibor.
Lyashko - Lessek.
Rogvolod - Ragnwald.
Godunov - Gudenow.
Ermak Timofeev - Iermak Timofega.
Sagach - Sagiz.
Samara - Samora.
Msta - Mstva.
Donetter - Domez.
Syzran - Sauseran.
Murom - Murow.
Rybinsk - Kibinska.
Ustyuzhna - Ustezna.
Kizlyar - Kitzlar.
Kozlov - Kolzlof.
Ryazhsk - Rask.
Yelets - Ieles.
Moskva - Moscau.
Malorussia - Malorossinskaya.
Morshansky - Mursianus [6].
Maiden Mountain (på Volga) Diwizagora.
Tmutarakan - Tautorokan.
Smolyan - Smolinzer.
Øks - Sagari.
Uglich - Aulisch.
Kaspiske bjerge - Aspisii montes.
Svyatovid - Swenthowit, Swantewid.
Munden over Labe - Aussig nad Laben, Austi nad Laben.
Ochakov - Axiake.
Ochakovtsy - Axiaka.
Bobruisk - Bobrisk.
Kroater - Chrobati.
Bel-gud - Biabog.
Voivods - Boebodi.
Penge er Denger's.
Gæster (købmænd) - Gosi.
Bosættelse - Gredischti, Gradissin, Gradisten.
Akhtyrka - Agathyrska.
Derfor er Akhtyrtsy Agathyrsi (og at vide, hvem de er)
Akhyrsi, vi ved hvem og Alanorsi; de der. hvis Akhtyrtsy Russ, så er Alanorsi Te russ).
Vesyegonsk - Wisigot.
Ostrogozhsky-distriktet - Ostrogotsche Kreis [7].
Novgorod - Nowago, Nemogarda.
Smolensk - Milinisk.
Lubech - Teliutzi.
Vyshgorod - Wusegarda.
Kiev - Kujaba.
Slaver - Stavani, Suoveni, Sklavi, Seklab.
Så skrev historikere, ganske langt væk fra slaverne; men her er et eksempel på, hvordan den modige Boleslav beskriver en tysk præst på sin tid, der boede i Polen; Boleslaus primus, qui dictus est Sraba dvs. mirabilis vel bilulus, qui dicitur sic Tragbir. - Så tag den "Modige" ud af dette!
Men for at få en idé om, hvordan tyskerne stadig fortolker betydningen af nogle russiske ord, og hvordan de er fortrolige med russisk historie, geografi, mytologi og folkeliv, vil vi også nævne flere eksempler, der er ganske overbevisende i denne sag og derudover ikke er mindst tvivlsomme:
Muschiks betyder slaver [8].
Naczelnik er hovedet på forsikring [9].
Kosma Minin er en russisk oprør [10].
Robot - kurve [11].
Pulk - gren af Kozakov [12].
Jaga - baba - krigsgudinde blandt russerne [13]
Ikke længere, som i slutningen af forrige århundrede, nemlig i 90'erne, støder vi på værker, der er mindeværdige for troværdigheden af beskrivelsen af Rusland og hendes liv. Som for eksempel i Leclerk "il ya (en Russie) une espece de vinaigre qu'on appelle Kwasse, ou imen-imen", eller "i Rusland er der tre raceracer: hest, hest og nag"; eller: i Rusland om vinteren opvarmes luften ved nedbrydning af ild på gaderne. Vi finder et andet eksempel i Christiani i hans Unterricht fur die zu Kaufleuten bestimmten Junginge. 2 Bånd. Commerz-Geographic, hvor Rusland er opdelt i østlige og vestlige; hvor den vestlige består af provinserne: Dvina, hvor Arkhangelsk, Kargopol, Pskov, White Tsora, Rostov, Suzdali, Reshov, Belsk, Severia, hvor Novgorod, Chermgova, Vorotin osv. er provinserne i det østlige Rusland, ifølge hans beskrivelse, er: Field, Mordva, Ustyug, Vyadski Peyorski, Obdorski osv. Han hævder også, at Derbent ligger i samojedernes land, at Skt. Petersborg ligger ved floderne: Don, Ob, Dvina, Volga, Dnieper og Neva. Og dette blev skrevet af den berygtede Schlözers samtidige! Men tro ikke, at Christianis arbejde blev taget for et dusin; nej, den nåede den anden udgave og blev meget rost i moderne tyske litterære aviser.
Derefter kan vi forstå, hvordan Bayer, Müller og Schlözer bedømte russisk historie, der hverken grundigt kendte det russiske folks sprog, ritualer og skikke eller dets karakter i selve kernen af befolkningen.
Men lad os vende tilbage til de græskiserede slaviske ord, spredt i forskellige historier. Nogle er så vanvittige, at de ligner mere kinesisk end slavisk; andre er opfundet af grækerne selv, og mange er sammensat af to navne: generiske og specifikke, såsom Alan - Orsi, Sebbi - Rozzi, Rox - alani.
Det ville være overflødigt at tilføje, at det for at opføre nogle af de slaviske stammenavne, der endnu ikke er blevet løst til deres prototype, synes det er nødvendigt at konsultere russernes regionale ordbøger. Slaverne har en vane at kalde nogle bastarder, andre makhlans eller zipunniks og stadig andre Alanniks.
Men vi vil her give flere sådanne navne og sætte dem parallelt med stammenavne på slaverne i den græske og romerske historie.
Alan er et lavtliggende sted, praktisk til græsning og klipning, et ord, der stammer fra det:
Alaniki-Alane (kvægavl) Alani.
Zipunniki - Zipani, Sipani.
Kakatz (fra kakata - birkebarksko) Zaccati.
Kisyne (fra kitty - rensdyrstøvler) Kissini.
Kurpinniki (fra kurpin - bast sko) - Carpiani.
Kurpas (iført sko med spænder) Carpi.
Luntani (iført hjortestøvler) Lantani.
Malakhainiki - Malachita.
Makhlanniki (iført vinterhatte med ører) Melanchlani.
Nyarynyans (fra nyara - filtstøvler) Neuri, Nerinani.
Ranshina (søgående fartøj) Rani.
Spånet (besværlig) Scoloti (så navngivet af Herodotus Scythians).
Kyllinger (iført sko med ører) Sturni, Strusi.
Harpayniki (iført rå kaftaner) Carpagi.
Chepani (iført kosakker) Cepini.
Shabera (iført tykke lærredskåber) Sabiri.
Det ser ud til, at hver af de nævnte tøj og sko tilhører os i et specielt område i Rusland. Måske vil nogen engagere sig i en detaljeret undersøgelse af dette emne, og efter at have fastlagt lokaliteten for de stammer, der er nævnt af grækere og romere, vil de opdage, at det falder sammen med lokaliteten af de russiske navne, der er givet her, og således forvandle vores gæt til historiske fakta. Bemærk, at den største fejltagelse hos de fleste af efterforskerne i de slaviske områder var, at de koncentrerede alle deres søgninger hovedsageligt nær Donau, mens opmærksomheden skulle rettes mod det fjerne nord for mellem Finskebugten og Det Hvide Hav, både Unnes og Russ, og Alana, som vi senere vil give detaljerede beviser for.
Uddrag af bogen: Klassen Yegor Ivanovich "Nye materialer til slavernes gamle historie"
