Emnet for opbygning af en digital økonomi i Rusland er for nylig blevet et topemne efter præsidentens forslag. Dette tales om både på højeste niveau (på et møde i Rådet for strategisk udvikling og prioriterede projekter under Russlands præsident, et ambitiøst (?) Program for digitalisering af Rusland indtil 2024 blev vedtaget) og på ekspertniveau (her tvivler mange kyndige mennesker til ambitioner) og på husholdningsniveau (her hersker skepsis). Hvorfor forvirrer borgerne de tilsyneladende indlysende fordele ved det digitale perspektiv? Hvorfor er selve forståelsen af udtrykket”digital økonomi” anderledes i Rusland og i Vesten? Og hovedspørgsmålet forblev ubesvaret: vil digitalisering redde det stort set archaiske post-sovjetiske hjemmegrundlag?
Emnet for den digitale økonomi er blevet moderigtigt, men det vides ikke, hvor længe "digitalisering af hele landet" vil vare i overskrifterne? Under alle omstændigheder garanteres hende under de næste tre eller fire år opmærksomhed, økonomi og løsninger på det højeste niveau. Så hvad skal vi udvikle? Spørgsmålet er ikke uvirksomt: Problemet er, at myndighederne - ikke kun i Rusland, men også i Vesten - selv ikke fuldt ud forstår, hvad de forventer af digitaliseringen af deres økonomier. Men en ting er allerede klar med sikkerhed: det er umuligt at indhente og indhale "med hensyn til præstation" i dette løb.
HVOR KOMMER TERMEN "DIGITAL ØKONOMI" FRA?
I 1995 opfandt den amerikanske computerforsker Nicholas Negroponte (University of Massachusetts) udtrykket "digital økonomi" (Negroponte N. Being Digital / N. Negroponte. - NY: Knopf, 1995.).
N. Negroponte.
Ordningen blev udarbejdet af arrangørerne af Forum Tekhnoprom-2013.
Nu bruges dette udtryk over hele verden, det er kommet i brug af politikere, iværksættere, journalister.
Salgsfremmende video:
Den digitale økonomi er en idé, der ikke blev født i de russiske embedsmænds sind. Det blev præsenteret af Verdensbanken i 2016 i World Development Report 2016: Digital Dividends. Det er sandt, at begrebet digital økonomi og de prioriterede trin i denne retning var anderledes end hvad Den Russiske Føderations regering forstår ved dette. Hvis Verdensbanken påpegede sådanne tegn på digitalisering i Rusland som åbne data, det elektroniske regeringssystem, arbejdet med indenlandske digitale giganter som Yandex, Kaspersky, online bestillingstjenester, hvilket reducerer betingelsen for registrering af ejendomsrettigheder ved hjælp af informationsteknologier til 10 dage, i det endelige statsprogram stoppede den russiske regerings regering ikke der. I betragtning af at selve udtrykket er vagt, vil den digitale økonomi helt klart være russisk-specifik.
Brugen af en computer, Internettet og mobiltelefoner kan allerede betragtes som "forbrug", i dette tilfælde kan den digitale økonomi repræsenteres som den del af økonomiske forbindelser, der er formidlet af Internettet, mobil kommunikation, IKT.
Doctor of Economics, korresponderende medlem af det russiske videnskabsakademi - Vladimir Ivanov giver den bredeste definition:
For nylig er der opstået en ny fortolkning: den digitale økonomi som et supplement til den analoge økonomi, der kan skubbe udviklingen i reelle sektorer. Drejningen er interessant: For et par år siden forsøgte Vesten med al sin magt at "sprede" det digitale segment, så det ville blive sammenligneligt i volumen med den reale økonomi, men nu bemærker mange eksperter, at det er begyndt at stagnere med hensyn til at bremse væksten.
Jomart Aliyev er overbevist om, at udviklingsniveauet for den digitale økonomi "direkte korrelerer med udviklingsniveauet for den materielle økonomi: hvor det er højt i det virkelige liv, er udviklingen af det digitale segment bedst egnet der."
Hovedkonklusionen: den digitale økonomi er ikke en opskrift på alle sygdomme, og”et veludviklet digitalt segment af økonomien er bare støtte til økonomien som sådan.
REGERINGENS MÅL
Videnskabsmænd har allerede bestemt, at jo flere processer i produktionen digitaliseres, jo mere aktiv får drivkraft til udvikling modtaget af analoge typer tjenester og produktion. Når effekten af digitaliseringen slutter (og dette uundgåeligt sker), kan man ikke gøre det uden at aktivere den analoge økonomi. I Rusland ser det ud til, at de besluttede ikke at overveje figuren og den analoge sammenhæng overhovedet, hvilket i det mindste er underligt.
Målene, der er skitseret af programmet, indikerer tydeligt, at regeringen forventer at komme fra digitalisering primært en løsning på spørgsmålet om national sikkerhed. I mellemtiden var det netop denne fejl, som eksperter fra Verdensbanken advarede mod sidste efterår og vinter, som understregede, at digitalisering er et bredere koncept end udviklingen af informations- og computerteknologier (IKT). De kan forstås - at være bange for vores uafhængighed som røgelsens djævel. Men selv her ser det ud til, at de endnu ikke forstår den fulde bredde af digitaliseringsteknologier, men forgæves.
Vestlige eksperter - hvad enten de er fra McKinsey eller Verdensbanken - er enige om, at digitale teknologier ikke fungerer uden at justere forholdet mellem økonomiske aktører og regeringsførelse generelt. Den digitale revolution døde i Vesten for 10-15 år siden: der var forretningen den første og meget aktivt mestrede nye kommunikationsmidler, digitaliserede alt hvad der var muligt, fik myndighederne til at legalisere den elektroniske signatur, etableret digital kommunikation ikke kun inden for erhvervslivet, men også i staten og statsafdelingen integrerede de lidt efter lidt deres informationssystemer.
Det ville være en fejltagelse at tro, at Rusland hænger bag Vesten i 10 år med hensyn til tempoet i digitaliseringen: i nogle brancher og sektorer kører det næsten på niveau med lederne, for eksempel inden for telekommunikation og spredning af bredbåndsinternet, for ikke at nævne udviklingen af den berygtede 5G-standard eller i inden for distribution af internetbanker. Det er en anden sag, at myndighedernes tilgange til at løse et teknologisk problem er gårsdagens tilgange: At skabe et statligt selskab eller et specielt projekt eller en højteknologisk platform - uden at være under kontrol af myndighederne. Sådanne institutioner dukker op, men af en eller anden grund har hverken Rusnano eller det nationale teknologiske initiativ eller Skolkovo givet nogen gennembrudsprojekter og ideer.
For at sådanne hold skal vises, er der behov for et miljø, som desværre endnu ikke findes i Rusland. Og det er værd at forstå: det kan ikke oprettes af de positioner, der er foreskrevet i programmet. Et andet forsøg på at indhente Vesten i antal (it-virksomheder, informationsoverførselshastighed, en stigning i antallet af programmerere osv.) Vil efterlade den russiske økonomi i sin sædvanlige position - for evigt hængende. For at overbryde kløften behøver vi ikke en "rullende plan" til faste bruttoindikatorer, men en anden tilgang til antallet af problemer, som ikke blev taget i betragtning af uklare grunde - forholdet mellem den digitale økonomi og den virkelige.
Ældre mennesker ved måske, hvordan man bruger en computer. Men digitalisering handler ikke kun om ikt …
INDUSTRI RESIDUE VOLUME
Hvad synes eksperter om dette?
”Dette vil ikke kun ikke hæve befolkningens levestandard, men det vil også dræbe resterne af industrien! - selvsikker leder af Institut for Demografi, Migration og Regionaludvikling Yuri Krupnov. - Programmet fokuserer på bestemte forbrugerbehov, smartphones og iPhones uden overhovedet at foreslå at bygge fly, turbiner, skibe og så videre. I denne forstand er det et enestående antiindustrielt program!"
Krupnov siger: hele programmet er bygget på de vestlige teser om udvikling af kommunikations- og internetteknologier for 30 år siden:
Metro-toget skal ankomme til tiden. Og kontrolleres det af en maskinist eller kunstig intelligens - er det så vigtigt? En læge skal være i stand til at heles, en lærer skal undervise og ikke bruge en computer.
Ifølge statistikker spiser russerne kød, grøntsager og frugter og drikker mindre mælk end indbyggere i vestlige lande. De behandles dårligere, bruger mindre på tøj, rejser mindre ofte. Hver femte russer klager over, at han ikke har nok penge til mad. Og næsten ingen klagede under meningsmålinger om, at de manglede kunstig intelligens, virtual reality, 5G internet og en robot - en sporvogntog.
Og det er svært at være uenig i det.
Lad os oversætte landet i tal - og leve
I henhold til de statistikker, der offentliggøres i selve regeringsprogrammet, er tingene med digitale teknologier i Rusland og uden programmet ikke dårlige. Så for hver hundrede mennesker har vi 160 mobiltelefoner, 71,3% af befolkningen bruger mobil internetadgang. Den gennemsnitlige internethastighed i Rusland er 12,2 Mbit / s, og ifølge denne indikator er Rusland på niveau med Frankrig, Italien og Grækenland!
Nej, Dmitrij Medvedev er sikker: Folkets lykke afhænger helt af overførslen af Rusland til digitalt. Der skulle dannes et "digitalt miljø" i Rusland, som nu er på udviklingsstadiet, sagde premierministeren:
"Vi er nødt til at fremskynde denne bevægelse alvorligt. Det er nødvendigt at fjerne de eksisterende hindringer for en vellykket udvikling af digital infrastruktur."
Økonomer er i mellemtiden overraskede: ja, der er små lande, offshores, hvis økonomi er baseret på finansielle tjenester, fjernregistrering af juridiske enheder og andre "numre". I princippet kan en sådan økonomi kaldes digital. Men der er ingen store lande med dominansen af elektroniske produkter i økonomien i verden!
Og Alexey Voronin, medstifter af investeringsfonden ICO Lab, forstår ikke:
Men med den statslige regulering i Rusland findes ting ikke kun i programmet, men generelt er situationen temmelig dårlig. Men godt - med virtual reality
TRE GRUNDLIGE TINGER I DIGITAL ØKONOMI
I den voksende storm af begivenheder, der er dedikeret til dette emne, kan man bemærke en vis forvirring i forståelsen af selve udtrykket "digital økonomi" eller endda en mangel på forståelse af de vigtigste accenter, der skal placeres korrekt. I varmen til diskussion og udveksling af kompetente udtalelser glemmes de tre grundlæggende komponenter i økonomisk "digitalisering" undertiden. Jeg vil gerne minde dig om dem. Og alle tre ting, som ikke bør overses, og som man bør se efter i selve begrebet "digital økonomi".
For det første dataindsamling og analyse
Men for korrekt at udtrække data og arbejde med dem effektivt, er du nødt til at forstå, hvorfor dette rent faktisk gøres.
For det andet behov (forbrugeren kommer i spidsen, ikke skaberen)
Det kan virke paradoksalt, men i forbindelse med digitale data er det "behov", der udtrykker ordet "økonomi" i dette koncept. Aktiv informatisering transformerer forbrugernes adfærd. Markedsføring nærmer sig gradvist og støt essensen af økonomisk interaktion, den vigtigste drivkraft, der får enhver til at blive involveret i økonomisk interaktion - til behov. Det vil sige, at vi står til rådighed et potentiale, der på en eller anden måde kan forstærke det primitive forbrug til en kontrollerbar zone med total komfort for hver person.
For det tredje ledelse
Det tredje element i udtrykket "digital økonomi" er usynlig for mennesker. Men i vores tilfælde er vi nødt til at tage hensyn til "maskinsynet". Så er den grundlæggende betydning den "usynlige" kløft mellem ordene "digital" og "økonomi". Og i vores tilfælde af en stabil kombination af disse to begreber, kan vi endda tale om et uadskilleligt hul (det er fraværende i regeringsprogrammet - vores note). Og hvad repræsenterer dette hul? Hvad kan solidt og kompetent forbinde digitale data til økonomisk betydningsfulde behov?
Det vil sige, der skal være et samlet styringssystem for det nationale økonomiske kompleks baseret på indsamling og analyse af data for at finde frem til måder til landets udvikling, så enhver borger i landet ved, hvad der venter ham i fremtiden.
SOM ET SYSTEM - OGAS - ER ALTIDIG UDVIKLET I USSR
Vi må huske dem, der gjorde det. Især nu i den digitale økonomis tidsalder. Historien har bekræftet, at ordene fra akademiker V. M. Glushkov, at den sovjetiske økonomi i slutningen af 70'erne vil have enorme vanskeligheder, viste sig at være profetisk.
Indtil slutningen af sit liv forblev han tro mod sin idé om at skabe en OGAS, hvis implementering kunne have reddet den døende økonomi.
Akademiker V. M. Glushakov.
Vi læser erindringerne fra akademikeren Viktor Mikhailovich Glushkov, optaget i bogen af BN Malinovsky "Computerteknologiens historie i ansigter" (udgivet af "KIT" PTOO "ASK", Kiev, 1995, s. 154-168):
Funktionel struktur af OGAS.
Hans historie om kampen for oprettelsen af OGAS er en anklage mod statsledere, der ikke fuldt ud anvendte videnskabsfolkets magtfulde talent. Hvis kun Glushkova! Der er ingen tvivl om, at dette er en af de vigtige grunde til, at et stort land snublede på tærsklen i det 21. århundrede.
Og nu ville både Industry 4.0 og Society 5.0 være langvarige faser, og vi ville ikke have brug for en anden kampagne under parolen "digital økonomi".
I februar 1964 blev skaberen af cybernetik, Norbert Wiener, interviewet af US News & World Report:
Spørgsmål. Opdagede du på din sidste rejse til Rusland, at sovjeterne lægger stor vægt på computeren?
Svar.
Spørgsmål. Bruger de fuldt ud dette videnskabsområde sammenlignet med os?
Svar.
Det er usandsynligt, at Wiener snyd.
I 1964 advarer Wiener sine oversøiske kolleger om et mulig russisk gennembrud i automatiseringsspørgsmål. Derefter var der de meget mærkelige prøvelser fra akademikeren Glushkov, ødelæggelsen af Brusentsovs ternære computer, og logisk set dukkede en arbejdsnotat " På det sovjetiske program til tvangsudvikling af computere ", forberedt midt i "perestroika" (1985-02-08) af en anden fremragende sovjetisk videnskabsmand Alexander Semenovich Narinyani - i den gang, der arbejdede ved Computing Center for Siberian Branch på USSR Academy of Sciences, hvor han siger, at
Men Narinyani blev ikke hørt. Landet er allerede blevet rystet af andre processer. Midt i råber af demokratisering og et "frit marked", der har brug for et program til hurtigere udvikling af computere?
Og Vesten har nået sit mål.
Glushkovsky-projektet blev ødelagt i anden halvdel af 60'erne, dels af sin egen indsats, dels som en del af en målrettet desinformationskampagne.
Ideen var, at Sovjetunionen var foran i alle tre komponenter af ikt - hard, software og infrastruktur. Inden for rammerne af gennemførelsen af dette direktiv var der desuden 3 retninger:
1) at forhindre vores forskere i at træne i amerikanske virksomheder, fordi 2 amerikanere - KGB-agenter, specialister i computere eller snarere mikroprocessorer var i stand til at flygte til USSR (når de mislykkedes) og som et resultat skabte Khrusjtsjov Zelenograd på deres initiativ;
2) desinformation (som skete med OGAS-projektet - vores note);
3) dette er den maksimale eksport af hjerner fra USSR, hovedsageligt matematikere. De tog hjernerne inden for rammerne af aftalen om jødisk udvandring og de maksimale videnskabelige kontakter mellem vores og amerikanerne for at modtage udvikling gratis.
Så fortæller historien sådan. Som sådan blev OGAS-projektet ødelagt. Derfor blev vi stoppet der med hensyn til infrastruktur. Vi fortsatte dog med at udmærke os i mobiltelefoni indtil midten af 1980'erne. De første mobiltelefoner var i Sovjetunionen. De blev kaldt "Altai", som var i alle hovederes biler. Den første bredbåndssignaltransmission blev foretaget i vores land i første halvdel af 70'erne. Alle havde satellit-tv, men ingen havde evnen til at sende bredbånd.
Dette blev gjort inden for rammerne af et af Chelomeys projekter.
Hvad angår hardware - hardware - var situationen mere kompliceret. I USSR kunne de ikke fremstille godt silicium. Derfor begyndte de fra slutningen af 70'erne at halde bagud med hensyn til processorer. Men set ud fra vores processors arkitektur var de bedre end de amerikanske. Indikatoren er som følger: den traditionelle arkitektur af processorer (som de fungerer nu) er Babayans Elbrus-processor. De blev lavet i begyndelsen af 80'erne.
Endelig. Narinyani modtog den første distribuerede supercomputer som en del af KGB og General Staff-programmet. Han tilsluttede flere computere. Dette kaldes gitteret. Ikke kun udførte de distribuerede computere. Nu fungerer computere konsekvent. Og de arbejdede parallelt for ham.
Med hensyn til software er de mest kraftfulde funktionelle programmeringssprog (Lisp, Haskell er nu et supermoderne sprog, dette er kunstige intelligenssprog). De blev udviklet af vores Ershov, direktør for Institut for matematik ved den sibiriske afdeling på USSR Academy of Sciences allerede i 70'erne. Amerikanerne tog den væk. Da USSR kollapsede, var det vigtigste, der blev taget ud, matematikerne. De skabte kernen i det amerikanske neurale netværk og kunstig intelligens-program. "
Dette er konsekvenserne af Sovjetunionens sammenbrud.
HVAD VENTER TIL LANDET FRA DEN IKKE-DIGITALE ØKONOMI?
Hvis den digitale økonomi var begrænset af væksten i internetdækning og Ruslands selvforsyning på dette område, kunne det indrømmes, at det skulle blive et statligt program, ikke mindre relevant end andre.
Men som nævnt ovenfor er den digitale økonomi et program til at indføre censur på netværket og er nøjagtigt det samme eventyr som alle de forrige regerings ideer om at flytte til et teknologisk spor. I denne forbindelse vil jeg gerne have, at regeringen kunne løse de reelle problemer, landet står overfor. For eksempel:
udføre en fuld forgasning af landet, som Medvedev lovede at afslutte inden 2015, selv om det fra 1. januar 2016 var 66%. Tilsyneladende er indtægter fra gaseksport vigtigere end russernes livskvalitet
- føre landet væk fra en råvareøkonomi mod en industrielt udviklet, teknologisk avanceret stat. Siden 2008 har myndighederne insisteret på, at råvaremodellen er opbrugt, og behovet er kommet til at ændre den. Men i stedet for en ændring bygger de den tyrkiske strøm, gasledninger til Kina, et antal gasrørledninger til Europa;
- overvinde fattigdom, udrydde social ulighed ved gradvis beskatning. Forvandle oligarker til socialt ansvarlige borgere og ikke engagere sig i væksten af deres velbefindende på bekostning af budgettet;
- at give landet en idé, et målreferencepunkt, hvor Rusland er på vej, nemlig en national idé, der forener det russiske samfund ikke omkring én person, men omkring fælles og fælles værdier;
- sikre borgere en anstændig levestandard. Når et land hænger bag Kina og Iran, som også er under sanktioner, hvad angår lønninger, er det klart, at levestandarden ikke er op til det ønskede niveau.
Du kan fortsætte og fortsætte, men dette eksempel viser allerede, at introduktionen af den digitale økonomi ikke løser de opgaver, der er sat for landet. Et eksempel på dette er premierministerens tale, der sagde, at befolkningen skulle forberede sig på arbejdsløshed.
REGERINGEN OPFORDRER FOR AT FORBEDRE TIL "DØDEN" AF Nogle PROFESSIONER TIL DIGITALISERING AF ØKONOMIEN
Derfor, ifølge Medvedev, Desuden understregede han, at det er nødvendigt at modernisere statsapparatet, så alle standard, rutine, serviceoperationer overføres til en "digital" form.
Som Medvedev sagde, "er det vigtigt at fortsætte dette arbejde for at sikre rimelige konkurrencevilkår, herunder inden for det offentlige indkøbssegment."
Følgende skal analyseres ved at analysere denne tale.
Naturligvis er dette en anden kampagne. Dette er en anden hobby for vores regering. I det sidste kvart århundrede har vi set mange sådanne bobler, der blæser op, sprænger og forsvinder. For eksempel blev sloganet”Dobbeltgørelse af BNP” i cirka halvandet år bevaret. Yderligere: "Lad os gøre Moskva til et internationalt finanscenter". Med dette bar de aktivt lidt længere, cirka fem år.
Så præsident Dmitrij Medvedev gik til valgene i 2008 under parolen "modernisering", og hans image i vælgernes øjne var forbundet med innovation og højteknologi.
I 2010 blev hans initiativ endda lanceret et stort innovativt projekt - Skolkovo-forskningscenteret, hvor staten investerede enorme mængder penge: titusindvis af milliarder rubler. Kun her virkede det teknologiske mirakel ikke: de investerede penge giver ikke resultater, eller endda tages helt ud til offshores - dette blev rapporteret i 2016 i rapporten fra Regnskabskammeret om Skolkovos aktiviteter (https://www.forbes.ru/news/329687 -schetnaya-Palata-po-itogam-proverki-Skolkovo-obratilas-v-genprokuraturu).
Og der var også råbet om "vidensøkonomi" …
Og udvidelsesteknologien fungerer på princippet om en "trojansk hest", der tvinger os til at huske Virgils linjer:
Vi afskaffede cyber-suverænitet for intet (mere præcist for vores egne penge), frivilligt for 1990-2000 og derefter informationssuverænitet. Eksemplerne på Ukraine og det arabiske forår viser, hvad det koster.
HVAD TALES IKKE OM I REGERINGSPROGRAMMET?
Sandsynligvis, er det nødvendigt at forstå, hvorfor det skete, hvad skete der? Hvorfor vi med den geniale udvikling fra sovjetiske videnskabsfolk, vi igen, nu under nye forhold, med omdannelsen af både økonomien og samfundet til digitale, er tvunget til at indhente nogen og ikke gå videre. Og vigtigst af alt, hvordan man kan overvinde dette? Lad os prøve at besvare disse spørgsmål.
For det første vil et ikke-spontant marked bestemme hele processen med digitalisering af økonomien og samfundet. Mobilisering af alle ressourcer, hård beregning og plan. Planlæg som et system for matematisk styring af økonomien og samfundet ved hjælp af markedsmekanismer som et ekstra reguleringssystem for, hvad planen ikke har tid til at regulere. Det handler om plan- og markedskomplekset som højdepunktet i matematisk tanke baseret på kunstig intelligens.
For det andet kan digitaliseringen af økonomien og samfundet igen møde hård modstand fra den nye hjemmevoksne nomenklatur, klar som primitive Luddites til at ødelægge alt nyt, som ikke tillader dem at sidde stille i deres stole. Hvorfor så mange embedsmænd, hvis kunstig intelligens vil udvikle meget mere nyttige og velbegrundede beslutninger end folk i lænestole og Mercedes?
For det tredje kræver den digitale økonomi åbenhed og sandhed om alle sociale og økonomiske processer, der finder sted i hver landsby, region og land som helhed. Når alt kommer til alt er arbejde uden Big Data meningsløst uden det.
For det fjerde strammer de digitale revolutionsteknologier og gør gennemsigtigt hele systemet med kontrol over budgetudgifter og eventuelle midler. Og der er ikke plads til storskala korruption, svig og tyveri.
Kombinationen af disse faktorer antyder, at processen med digitalisering af økonomien og samfundet ikke vil være fredfyldt, og i nogle tilfælde vil der være voldsom modstand eller dygtig efterligning.
Og anti-russiske sanktioner er i sidste ende rettet mod at begrænse den digitale udvikling i det russiske samfund og forhindre lækage af information om teknologier, der kan føre Rusland til lederne i opbygningen af fremtidens samfund.
Her er udtalelsen fra den berømte ekspert V. Kasatonov:
Og Alexander Prokhanov og Doctor of Law, cybersecurity-specialist Vladimir Ovchinsky taler om, hvordan verden vil ændre sig som et resultat af digitaliseringen. Hvem vinder, og hvem vil tabe i samfundet med den sejrende teknosfære, hvorfor forventer vi en stigning i social ulighed? Hvordan den digitale verden er forbundet med kabbalistisk numerologi, og hvem der ejer magten i den nye verden, handler denne video om dette.
EFTERORDET
Nu er vores land afhængig af globale teknologier og TNC'er.
Hvis vi uendeligt fortæller hinanden om den digitale økonomi, som åbner nogle utrolige muligheder, der får vores liv til at glitre, må vi ikke glemme, at alle disse muligheder kan kollapses natten over ved et tryk på en knap et eller andet sted over havet. Vi siger ikke, at Internettet er blevet et netværk, der til tider forstærker enhver snavs og spreder det mange gange hurtigere. Fra ideerne om terrorisme og slutning med kriminelle samfund, som nu arbejder ekstremt aktivt med vores ungdom, og som vi også betragter som en trussel mod de kommende generationers sikkerhed. Vi bliver nødt til at udvikle forståelige, men samtidig hårde og kompromisløse lovgivningsmæssige foranstaltninger for at begrænse disse trusler, og for det andet et teknisk grundlag, der giver os mulighed for at lukke disse porte på det rigtige tidspunkt eller åbne dem efter behov, et hul,justere afstanden. Forresten, dette vil blive et område til at skabe vores egne højteknologiske teknologier og udstyr. Vi er nødt til at komme ud af denne afhængighed. Vi er i for mange af disse afhængigheder af verdens globale infrastruktur, der kontrolleres af amerikanerne, fra økonomisk til teknisk. Dette er en meget alvorlig situation, som vi mener skal løses. Men først er det nødvendigt at tackle udviklingen af realøkonomien. Men først er det nødvendigt at tackle udviklingen af realøkonomien. Men først er det nødvendigt at tackle udviklingen af realøkonomien.
Grænserne for den digitale økonomi bør dog overvejes på samme tid. Dette er først og fremmest det faktum, at dens grundlæggende og anvendte aspekter udvikles inden for rammerne af den aristoteliske krematik, det kapitalistiske system, dvs. "Monetær civilisation" ifølge V. Yu. Katasonov, og ikke i overensstemmelse med Aristotelian oikonomikos som en socialt nyttig harmonisk (i harmoni med sjælen og naturen) etisk økonomi (Teoretisk økonomi: virkelighed, virtuualitet og mytebagning / Moskva State University, Center for Social Sciences..; under redaktion af Yu. M. Osipov, E. S. Zotova. - M.: Teis, 2000. - 319 s.).
For det første ignorerer teori og praksis for den digitale økonomi etiske og åndelige - moralske principper. Projektet med at skabe cyborgs vurderes ikke i disse positioner.
For det andet er det i øjeblikket kendt, at cryptocurrency (bitcoin) er forbudt i Rusland på grund af dets ukontrollerede cirkulation og den store mulighed for hvidvaskning af penge.
For det tredje er det digitale kløft opstået og udvides. Monopolbesiddelse af information er en faktor i opnåelsen af intellektuel husleje og høj superprofit.
For det fjerde bliver økonomiske forbindelser mere og mere upersonlige, muligheden for økonomiske forbrydelser, f.eks. Hacking, øges. De teoretiske og praktiske aspekter af den digitale økonomi kan kun udvikles ved hjælp af en tværfaglig metode til videnskabelig forskning, især i skæringspunktet mellem økonomisk filosofi, økonomisk teori og anvendt matematik sammen med specialister inden for datalogi.
Faktisk bliver den moderne verden, inklusive den økonomiske verden, mere og mere teknologisk. Teknologisk tanke smelter nu sammen med økonomisk tænkning (faktisk kromatisk, desværre ikke husbygning). Målet med økonomifilosofien er at "adskille fluer fra koteletter" og finde de sande punkter og modeller for den kvalitative økonomiske udvikling i Rusland. Dette blev desværre ikke korrekt afspejlet i regeringsprogrammet.