Vi ved alle fra lærebøger, at den nuværende St. Isaac's Cathedral i Skt. Petersborg allerede er den fjerde i træk. I St. Isaac's Cathedral er der endda et visuelt hjælpemiddel fra modellerne for, hvordan det var. Her er de, alle fire på tur. Påstået, selv i samme skala.
Dog ser man på det visuelle hjælpemiddel, vil enhver normal person have naturlige spørgsmål.
Lærebøger skriver, at Montferrand under opførelsen af den fjerde katedral bevarede en del af væggene fra den tredje katedral og hele alterdelen. Og denne type var en af de største fordele ved Montferrand-genopbygningsmuligheden ved støbning af projekter. Dette var hovedårsagen til, at Montferrand blev udnævnt til at genopbygge katedralen. Ser man på disse layouts er det helt uklart, hvordan det kunne være i praksis. Den tredje katedral er meget mindre, bygningskassens geometri stemmer ikke overens, alterdelen er generelt i form af en halvkugle. Hvor er denne halvkugle i den fjerde katedral? Personligt kan jeg ikke se hende på nogen måde.
Og hvad tegner kunstnere og gravører fra 18-19 århundrede for os? Lad os se på denne meget tredje katedral på billederne. Og for det første skal du bare huske den version, der udføres i form af et layout.
Så lad os gå. For eksempel et sådant billede. Dette er som "Den ceremonielle tilbagevenden af Petersborg-militsen til St. Isaac's Square." Malet gravering af I. A. Ivanov. 1816 (her er det sandt en række spørgsmål fra en anden opera, hvorfor 1816, for ifølge den officielle historie vendte militsen tilbage i juni 1814, og der er mange spørgsmål om selve militsen, hvoraf den første, hvordan kunne du indstille datoen for tilbagevenden om vinteren i januar? Fra Danzig (nu Polen). Det bliver koldt i Polen i januar. Og vejen mod nord. Og i Skt. Petersborg, selv i marts, er minus 20-25 grader en almindelig ting. Okay …)
Salgsfremmende video:
Denne gravering matcher layoutet bedre end andre. Det ser ud til, at layoutet er lavet i henhold til denne gravering. Formen på kuplerne, korsernes orientering og form, klokketårnets størrelse og form, placering osv. … Hvordan har de andre billeder det?
Alt ser ud til at konvergere her, du kan endda se, at kuplerne er grønne. Lad os bemærke dette.
Og her? Dette er en gravering af K. F. Sabat. Påstås et projekt. Vi ser forgyldte kupler, ikke grønne, og krydser, der er orienteret forskelligt, og et meget højere klokketårn. Måske er dette bare et projekt, men lad os huske det og lad os se nærmere.
Der er en sådan interessant medalje fra perioden med Catherine II. På den, lige sådan en version af katedralen. Med et højt klokketårn.
Medaljen indikerer imidlertid ikke, at dette er nøjagtigt Rinaldis projekt, og at det er St. Isaac's Church (Cathedral). Det er kun angivet, at Catherine beordrede til at bygge en sådan version af kirken, datoen J768 (768 fra Jesus) er angivet uden at angive placering, navn og arkitekt. Lad os også huske denne kendsgerning. Ja, før jeg glemmer det. Museum of the Academy of Arts har en god model for denne version af en bestemt kirke.
Der er også sådan en skønhed, også et uopfyldt projekt.
Og måske realiseret. Men engang, meget længe siden og lige så længe siden ødelagt. Kun modellerne og ønsket om at genoplive har overlevet. Men planerne kom ikke i opfyldelse. Nu for os er det genstand for kontrovers og drømme med et bestemt nostalgisk touch. Det var, det var det ikke, men hvis, hvis kun.
Okay, tilbage til Rinaldi og hans tredje katedral. Shit, hvorfor befandt katedralen sig pludselig ved Nevas bredder? Og med et højt klokketårn?
Du kan se det bedre her.
Sikke noget sludder? Måske er dette en slags fejl, og kunstnerens øje er ganske enkelt forvrænget? Men her er et andet billede. Igen den samme ting.
Og her er han igen langt fra kysten. Og med et lille klokketårn.
Og her langt fra kysten, men med et stort klokketårn. Og med gule kupler.
… Yderligere tilføjet og revideret i november 2018.
der var et billede.
Desværre er billedet forsvundet, og det kan ikke søges på Internettet. Tilsyneladende renser nogen informationsfeltet. Hvis det kommer over, vender jeg det tilbage til dets sted. Generelt er det i mine artikler ikke første gang, at det, der blev fundet på Internettet og lagt ud som sedition mod den officielle historie, forsvinder og slettes. Måske bare et tilfælde, jeg ved det ikke. Jeg vil forsøge at holde alt på computeren.
Men det er ikke et problem. Der er mange indgraveringer og malerier. Her er billeder af katedralen langt fra kysten, men med et højt klokketårn. Sandt, ikke farvet.
Tid…
To…
Tjenestemænd tilskriver Montferrand billedet”en gang” med præfikset”uopfyldt projekt”. I kommentaren til billede "to" er det imidlertid skrevet i sort / hvid, at det er præcis, hvordan den del af byen så ud fra Admiralitet til Senatet i slutningen af 1700-tallet. Sådan blev hun angiveligt portrætteret af en bestemt Paterson allerede i 1794.
Og det er sådan, nogen Paterson malede efter 9 år, angiveligt i 1803.
Dette billede ligner meget Patersons tegning fra 1794 i farve.
Vil du overraske? Forsøg at sammenligne det sidste billede med det næste, som St. Isaac's Cathedral, som det skal være med embedsmændene, flaunts på det rigtige sted og med et lille klokketårn. Dette er forresten fra Hermitage's officielle hjemmeside. Kun dateres tilbage til 1799 med forfatterskab af den samme Paterson. I 5 år er hestene på broen ikke gået nogen steder, men katedralen har ændret sig.
Der er også en kilde i farve.
Sådan drages vores historie til os. Med alle kirker, enhver form og hvilken som helst farve på kupler.
Der er forresten sådan et billede med en bestemt katedral i baggrunden. Med en meget mistænksom katedral. Ser det ikke ud som noget?
Sådan ser det ud nu. Den Hellige Prins Vladimirs katedral
Lad os fortsætte.
Her igen på selve kysten. Med et højt klokketårn.
Nogle mirakler. Generelt kan denne ping-pong spilles i lang tid. Der er mange graveringer og tegninger af forskellige versioner af katedralen. Med et højt klokketårn, med et lille klokketårn, med flere små kupler, uden små kupler, med sådanne krydser, med syaki krydser, med kupler af guld, grøn og blå farver. Nå, placeringen er også forskellig for forskellige indstillinger. Den samme Benjamin Paterson stræbte efter at male katedralen i forskellige variationer. Eller krediteres han forskellige slags tegninger? For eksempel er der et billede med billedtekst, der "fra billedet af Paterson."
Jeg kunne ikke finde nogen nøjagtige data om stedet for fødsel og død (begravelse) af denne meget Paterson. Såvel som hans efterfølgere. Samt hans portræt. I øvrigt var det han, der formåede at tegne Kazan-katedralen 11 år før dens officielle konstruktion og med skygger, hvor solen er ved dens top i nordvest.
Men dette er alle blomster. Der er også et bær i form af en anden version af katedralen. Også det tredje og også Rinaldis projekt.
Her er sådan en katedral.
Noget, det ligner meget en moderne katedral.
Kun kuplerne er tydeligvis ikke guld. Kun de små kupler med kolonnader i hjørnerne af katedralen er meget større. Og der er ikke nok små kolonnader nedenfor. Til dette, i de store søjler nedenfor, er alle søjlerne på plads, kunstneren trak ikke nogen huller. Som i en moderne katedral mangler der 8 kolonner. For øvrig er kunstneren på ingen måde hvem, ikke ukendt eller udenlandsk, men Alexander Bryullov.
Er der en lignende katedral på billederne af andre forfattere? Når alt kommer til alt fortæller lærebøgerne intet om denne version af katedralen. Og vi ser ikke en sådan model i udstillingen af St. Isaac's Cathedral. Det viser sig, at der er. Og ikke nok. For eksempel dette billede. Vinklen er den samme som A. Brullov. Alle kolonner er også på plads. Medmindre kuplerne er gule, og der er kupler. Og krydserne er lige.
Og dette blev ikke malet af nogen, men af Auguste Montferrand selv !!! Under alle omstændigheder siger lærebøgerne det. Denne tegning er dateret af 20'erne i det 19. århundrede. Kuppler og krydser i Montferrand er de samme som Bryullov. Herfra konkluderer vi, at katedralen var som den i begyndelsen af det 19. århundrede, og tidligere, i det 18. århundrede, var det som på billedet ovenfor.
Den samme version af tegningen, men i akvarel af en ukendt kunstner. Det går også officielt tilbage til 20'erne i det 19. århundrede. Her opstår det naturlige spørgsmål - hvilket billede er det primære. Under alle omstændigheder er den dokumentariske kendsgerning ved en sådan katedral, som de siger, åbenbar.
Og videre.
Endnu. Allerede i farve.
Her er det dekoreret lidt anderledes.
Hvor majestætisk han så ud! En virkelig storslået monumental bygning. Strøm! Til sammenligning set fra et lignende perspektiv den moderne katedral med sine mangelfulde hjørnekolonader og kupler. Bumser af en eller anden art. De er også vokset med hår (jeg taler om parken, jeg tror, den er ude af sted der).
Hvilke konklusioner kan drages. Ja, meget simpelt. Den version af katedralen, som vi er kendt fra lærebøger som den tredje katedral eller katedral til projektet af Antonio Rinaldi, især præsenteret på modellen i selve Skt. Isakskatedral, har aldrig eksisteret i naturen. Det var det ikke. Og det var alt. Under alle omstændigheder er det i versionen af den tredje Skt. Isakskirke på stedet for den moderne katedral. Måske og sandsynligvis var der virkelig et projekt for en sådan kirke, men hvor det nøjagtigt skulle installeres vides ikke. Det er muligt at i stedet for bronzehestmanden for at skjule og ophøje ham til nogle hellige værdier. Og dette projekt blev ikke implementeret. Samt nogle andre projekter. Monumentet blev gendannet (hovedet, hænderne blev skiftet, en slange i stedet for en drage osv.), Måske kunne ideen i sig selv ikke lide det, generelt vokste det ikke sammen. Og hvad vi får vist på billederne, er en forfalskning. Hvorfor det var nødvendigt at lave en forfalskning er et separat spørgsmål.
Det blev netop nødvendigt at omdanne et hedensk tempel til et kristent. A. Rinaldi udførte delvist denne opgave ved at ændre hjørnekolonnader og kupler med kryds. Eller måske havde Rinaldi ikke en sådan specifik opgave og udførte simpelthen restaureringsarbejde, fordi katedralen er eldgammel og tilsyneladende på det tidspunkt var virkelig i en nødsituation og falden tilstand. Senere reflekterede A. Montferrand denne tilstand af katedralen i hans album.
Montferrand selv havde allerede specifikke opgaver både til restaurering og til det tilsigtede formål. Templet blev konverteret fra et hedensk til et kristent. Hvordan det skete er velkendt, og jeg anser det ikke for nødvendigt at gå ind på det.
På dette tager jeg min orlov.
Forfatter: zodchi1