”… Lad derfor unødvendige tvister,
Jeg har allerede bevist alt for mig selv"
(V. S. Vysotsky. "Farvel til bjergene")
De siger, at hver familie har sine egne "skeletter i skabet", det vil sige visse skjulte fakta i biografien, som, hvis de offentliggøres, kan forårsage betydelig skade på omdømmet. Måske har briterne det på den måde, fordi det var dem, der opfandt denne formsprøjtning, men i vores familier er liget af en mors kæreste nonsens. Men hvad angår historie …
Nogle gange bliver sammenbruddet af ideer en reel katastrofe, som i dens omfang og tragedie af konsekvenser kan sammenlignes med nederlag af en stat i en krig. Dette er velkendt for de fleste af mine landsmænd fra eksemplet på Sovjetunionens sammenbrud, da vi natten over mistede alt: Tro på socialismens triumf, håb om en kommunistisk fremtid og kærlighed til revolutionens helte, der, som det viste sig, udgød blod forgæves for de ideer, der blev pålagt af en håndfuld sekteriere, der vendte pseudovidenskabelige reflektioner over hegemoniet for lumpenproletariatet i den nye religion.
Derfor er det at finde sandheden for mange ofte ikke kun nyttigt, men også skadeligt. For eksempel sker det undertiden, at søgningen efter retfærdighed i processen med at rehabilitere deres "uskyldigt undertrykt af blodige Stalin" -fædre resulterer i en personlig tragedie, som ikke alle er i stand til at overleve uden tab. Når fair vrede erstattes af smerter af skuffelse og brændende skam på grund af afsløringen af alle de omstændigheder, der blev taget i betragtning af den sovjetiske domstol ved afsigelse af den skyldige dom.
Og du ved, normalt for dem, der kræver, at myndighederne fjerner det "hemmelige" stempel fra alle kriminalsager i den sovjetiske æra, anbefaler jeg ikke at skynde sig og først beslutte selv, om de er klar til at finde ud af HELE sandheden om deres forfædre. Når alt kommer til alt er det meget sandsynligt, at bedstefaren eller oldefaren til "søgeren af retfærdighed" ikke kun var en "folks fjende", men et ægte monster, der dræbte folk med egne hænder. Måske for en faktisk ville det være bedre at fortsætte med at tro, at hans slægtninge blev dømt ulovligt, ved ondsindet trussel eller ved en fejltagelse? Måske er det bedre at fortsætte med at være vrangforestillinger end at lære den grusomme sandhed, der kan ødelægge den kendte verden?
Jeg tror, at det for flertallet er den eneste rimelige måde. Men der er også mange, for hvilke sandheden er kærere; dem, for hvem den bitre sandhed er bestemt bedre end den søde løgn. Det er sandt, uanset hvad det måtte være, fører det sjældent eller aldrig til tragedie.
Salgsfremmende video:
Det var en tvungen lyrisk introduktion. Og grundene til, at jeg anså det for nødvendigt at tale om dette, vil fremgå af det følgende. Faktum er, at denne artikel ødelægger nogle fundamenter, som de fleste af mine landes stolthed bygger på for vores forfædres resultater, der var i stand til at opbygge en af de mest imponerende kreationer af menneskeheden - byen Skt. Petersborg. Men jeg vil gerne foregribe beskyldningerne mod mig af især nidkjære patrioter, der vil forsøge at hænge etiketten om at ikke have noget hellig fløjter, der prøver at nedbryde herligheden af vores store forfædres sejre …
Jeg har ikke til hensigt at fornærme nogen, men at nedbryde og endnu mere at nægte andre menneskers fortjeneste er heller ikke min metode. Umiddelbart vil jeg berolige alle og sværge, at de fundne opdagelser på ingen måde sætter spørgsmålstegn ved storheden hos russiske arkitekter i det nittende århundrede. Den nuværende situation viser kun tydeligt den skade, som skrupelløse politikere påfører deres løgne, som generøst betaler for værkerne fra historikere, der fortolker fakta og begivenheder for at behage det aktuelle øjeblik, for at udtrække den maksimale fordel i samfundets herskende elite.
Det er fortolkninger og ikke begivenhederne og artefakterne i sig selv, der vildleder os. Ingen falske Montferrands søjle på Palace Square! De opfandt bare en eventyr for os om oprettelsen af dette mesterværk. Men resultatet af løgnen i dens konsekvenser viste sig at være en størrelsesorden, der er mere skadelig, end den mest dristige analytiker-forspækker kunne have antaget.
En af disse konsekvenser er blevet en hård polemik, der ikke har aftaget på Internettet og i det pseudovidenskabelige miljø i de sidste to årtier. Det blev især varmt i de sidste tolv år, da et stort antal entusiaster takket være udviklingen af informationsteknologier fik adgang til information, der tidligere var ejendom for en snæver kreds af specialister og videnskabsfolk.
Men nu er det efter min mening muligt at adskille de stridende parter i hjørnerne og sætte et fedt punkt på dette spørgsmål. Fra nu af er der intet mere at diskutere. Uforsonlige fjender: tilhængere af den "geopolymeriske version" af oprettelsen af den Alexandriske søjle, "drejningsteori" og endda "traditionister" - kan forene sig og sætte sig ved bordet for at ryste hænder og prøve at lære at lytte til modstanderen med respekt. Jeg vil fortælle dig en hemmelighed, at den første, anden, tredje og alle andre (panspermister, ufologer, esoterikere osv. - i resten) blev hele denne tid latterliggjort af dem, hvis umiddelbare jobansvar inkluderer overvågning af sikkerheden i Skt. Petersborgs kulturarv.
Forskere, bygherrer, arkitekter, restauratører osv. Med et samlet antal på flere tusinde mennesker, der er eksperter på deres felt, har længe ikke haft nogen illusioner om den sande oprindelse af den Alexandriske søjle, fordi de grundigt kender dens design. Hvordan ellers? Og selvfølgelig kan de ikke engang høre, uden latter, historierne om, hvordan Samson Sukhanov, bestilt af Auguste Montferrand, skar et helt stykke granit, der vejer mere end tusind ton på det karelske Isthmus. Men i ikke mindre grad underholdes de og til tider også irriterede over versionerne af "alternativerne" om dette emne. Fordi de VED og ikke tror eller antager. Hvordan blev et af de vigtigste symboler i Skt. Petersborg oprettet? Hovedhistorien ligger foran. Jeg starter i orden.
Skelet One: Kazan Cathedral
Den 26. januar 2019 lavede min ven, geofysiker Dmitrij Gorkin, og jeg en rapport i Club of Seekers of Reliable Knowledge La Do Ga om Bolshoy Sampsonievsky Prospekt i Skt. Petersborg. Og den næste dag, takket være muligheden, besluttede de at bruge den til fordel for sagen og viet den til en detaljeret undersøgelse med brugen af ikke-destruktive testenheder til at studere genstande, der forårsager kontroverser vedrørende de teknologier, der blev brugt til at skabe dem.
De mest enkle enheder til vores rådighed var en almindelig husstandsmåling med en magnet og en teleskopisk inspektionslommelygte med en fleksibel arm til inspektion af utilgængelige steder i komplekse strukturer og indvendige hulrum, samt til kontrol af flade overflader for krumningen af deres overflader (også udstyret med magneter).
Mere komplicerede enheder til vores rådighed viste sig at være en laserlineal og en dosimetrisk sensor baseret på en Geiger-tæller, synkroniseret ved hjælp af en speciel applikation med en smartphone.
Og det mest vanskelige værktøj, som vi brugte til at afsløre de strukturelle træk ved bygninger og strukturer, der var skjult inde, var en semi-professionel, miniature, infrarød termisk billedbehandling.
Den første enhed, der viste sig at være efterspurgt i vores undersøgelse, var et dosimeter. På vej fra Vosstaniya-pladsen til Kazan-katedralen besluttede vi at undersøge granitblokkene, der udgør dæmningen til Fontanka-floden og Anichkov-broen. Visuel inspektion af stenens struktur på stederne for skader på overfladen af en af søjlerne i den skulpturelle gruppe af P. Klodt "Høstens erobring" viste, at det mest sandsynlige materiale, hvorfra det er lavet, er naturlig granit.
Det består af røde og brune feldspars (ca. 60%), tredive procent kvarts, og resten (ca. 10%) består af forskellige urenheder, hvis mest karakteristiske, observeret uden mikroskop, er glimmer. På skåret skelnes groft korn tydeligt.
Niveauet af radioaktiv stråling, registreret af dosimeteret, viste sig at være på randen af det tilladte, 50,4 μR / h. Lad mig minde dig om, at normen er fra 5 til 25 μR / h, og at tres af erkendes af medicin som farligt for helbredet.
Selvfølgelig kan en kunstig sten, selvom den er lavet af naturlig, ikke have så kraftig stråling. Derfor kan jeg med fuldt ansvar påpege, at der blev brugt ægte naturlig granit til opførelsen af Anichkov-broen og tæthed og styrke-standarden for karelske granitter. Det smuldrer endda med sine blotte hænder, og endnu mere med en kniv, som Dmitry besluttede at teste stenen for styrke lige på broen.
Dommen er ubarmhjertig. Denne rapakivi (Fin. Rapakivi - "råtne eller smuldrende sten") - en klippe med syresammensætning, en slags granit.
Bare tro ikke, at hele Fontanka-dæmningen er bygget af nøjagtigt den samme sten. Vi er kun ansvarlige for de prøver, der medfører mindst tvivl og er blevet undersøgt af os personligt.
Men vores første markante mål var Kazan-katedralen. I tidligere artikler har jeg gentagne gange henledt opmærksomheden på, at de ydre understøtninger lavet af grå sten (facadesøjler) med sandsynlighed ikke er hugget ud af hele natursten. Denne antagelse gav anledning til ophetede diskussioner og kontroverser blandt læserne og blev endda grundlaget for direkte beskyldninger om analfabetisme, uvidenhed om opførelsen af Skt. Petersborg og endda bevidst forfalskning af fakta.
Og det til trods for, at selv de officielle opslagsbøger rapporterer, at de forreste søjler i Kazan-katedralen er sammensat af separate blokke, og sømmene mellem dem er slidte med den såkaldte "Riga Alabaster". Nu har jeg alle de argumenter, jeg har brug for, for at stoppe al spekulation og sladder.
Vi ved fra traditionelle kilder, at det vigtigste byggemateriale i konstruktionen af søjlen og udsmykningen af Kazan-katedralen var Pudost-stenen, der blev udvindet nær Gatchina, i landsbyen Pudost. Det ligner den italienske travertino-sten, og karakteristisk, udtrukket fra jorden, "hærder det hurtigt".
Men lad mig … Hvordan "stenes" denne sten? Er sten flydende? Vi begynder at tackle dette puslespil og finde ud af følgende:
NOTER:
- Pleistocene - ifølge traditionel geologi, æraen i kvartærperioden, der begyndte for 2.588 millioner år siden og sluttede for 11,7 tusind år siden.
-
Kalkholdig tuff.
Cirka halvdelen af den kemiske sammensætning af denne sten er calciumcarbonat (CaO). Derudover er der urenheder af oxider af silicium, jern, aluminium og andre elementer. Ved sin struktur er stenen temmelig blød, mange porer dannes i den, på grund af hvilken den er let at bearbejde.
Med hensyn til fysiske og mekaniske egenskaber og geologisk oprindelse er mineralet placeret mellem marmor og kalksten.
Dens massetæthed er 2740 kg / m3 (som rapakivi-granit).
Porøsitet 8,2% (30 gange højere end rapakivi-granit)
Procentdelen af vandabsorption er 1,7%.
Trykstyrken er 47 MPa (dette er 1,5 gange mindre end for rapakivi-granit).
Frostmodstandsindekset er inden for 50-600 frysetøningscykler (som rapakivi-granit og endnu højere).
Stenens overflade i kontakt med luft hærder.
Den største ulempe ved dette mineral er den lave vandresistens af nogle af dets sorter og den høje følsomhed over for syrer.
Det viser sig, at dette faktisk ikke er en sten overhovedet, men kalkskifer dannet af bundsedimenter, som meget let behandles umiddelbart efter ekstraktion og derefter krystalliseres med langtidsadgang af ilt og fordampning af vand og erhverver alle stenens egenskaber. Og i almindelighed, når man ser på det materiale, hvorfra facadesøjlerne i Kazan-katedralen er oprettet, vil enhver mere eller mindre kløgtig bygherre helt sikkert sige, at de ligner meget moderne armeret betonstrukturer lavet af tung beton af mærket D2500 (porøsitet 6-12%). Hvordan fik de deres nuværende udseende?
Det ser ud til, at svaret på dette spørgsmål i alle encyklopædier allerede eksisterer, fordi Pudost-stenen angiveligt blev valgt til konstruktion og udsmykning, fordi den er kendetegnet ved et condo, ru, rustikt udseende, bevidst fremhævet primitivt, hvilket antyder en idé om antediluviansk antik. Fremkaldelse af fantasier om antikken forbundet med halvnakne mænd med laurbærkranser på hovedet og sandaler på deres bare fødder, der spiser med deres hænder, fordi de endnu ikke har opfundet skeer, men læser på samme tid ruller med kejserens edikter når de ser på dem gennem forstørrelsesglass i bronzefælgen …
Det viser sig, at der næsten ikke er nogen information om, hvordan nøjagtigt denne "koloniale" megacomplex blev oprettet. Hverken sandt eller falsk, slet ingen. Det vides kun, at den samme allestedsnærværende selvlærte Samson Sukhanov var ansvarlig for teamet af murere, der huggede ud alle søjlerne fra "Gatchina travertino". Det er ikke sjovt længere. De kunne have fundet en ny karakter af nogle, ja, i det mindste en talentfuld studerende blandt lærlingerne af den berømte stenhugger, som de opfandt for andre, unormalt produktive, geniale forfattere. Gud velsigne dem med forfatterne. De kunne ikke engang tælle antallet af søjler i katedralen.
Ifølge nogle kilder er der 136, ifølge andre - 96, ifølge den tredje - 182 stk. Jeg indrømmer, at Dmitry Gorkin og jeg ikke omberegnede omhyggeligt alle søjlerne, så jeg vil citere de tal, der er taget fra webstedet Visit-Plus Tourism and Travel. og på vægten af detaljerne i strukturen såvel som på antallet af elementer af hver type med deres gruppeopdeling:
- Længden af Kazan-katedralen fra vest til øst er 72,5 meter, fra nord til syd - 57 meter.
- Det samlede antal søjler, der danner søjlen og portikoen, er 136.
- Søjlen fra siden af Nevsky Prospekt består af 94 søjler.
- Portikoen på den sydlige side af katedralen har 20 søjler.
- Portikoen på vestsiden har 12 søjler.
- Søjlevægt - 28 ton.
- Højden på den ydre søjle er ca. 14 meter.
- Den nedre diameter på søjlen er 1,45 meter, diameteren af søjlen øverst er 1,1 m.
- Den maksimale højde er 71,6 meter.
- Kuppeldiameteren er over 17 meter.
Lad os forsøge at stille et spørgsmål og uafhængigt svare på, om bastskoene med mejsler og pommeretter kunne have lavet 136 søjler med en samlet vægt på ca. fyrretusen tusinde ton og et volumen på mere end 12.000 kubikmeter af den kvalitet, vi har om nogle få år? Hvor mange var der, disse ukendte mirakelsnittere? Selv hvis du tror, at S. Sukhanov var et geni, betyder det ikke automatisk, at alle medlemmer af hans team, der netop var brudt væk fra ploven, pludselig blev til uovertruffne mestere i stenhuggende kunst lige på byggepladsen og studerede på jobbet!
Indtil nu har der ikke været nogen klare svar på følgende spørgsmål:
- Hvor nøjagtigt foregik forarbejdningen af sten, der blev stenbrudt i nærheden af Pudost?
- Hvordan blev den leveret til byggepladsen?
- Hvilket teknologisk skema blev brugt til at samle søjlerne og vigtigst af alt for at installere dem?
- Hvilken slags værktøj og udstyr blev brugt til produktion af stenskæring og installationsarbejde?
De prøver at overbevise os om, at stenene til opførelsen af Skt. Petersborg blev transporteret på vogne og slæder. I henhold til oplysningerne i forskellige kilder kunne den maksimale belastning, som sobsen og slæderne (hestevogne køretøjer, der blev brugt i begyndelsen af det 19. århundrede på det russiske imperium) modstå, ikke overskride hundrede smud (1638 kg). Men dette er i nogle tilfælde. En almindelig vogn kan ikke bære mere end fem hundrede kilogram, og en hærvogn kan ikke transportere maksimalt 750. Dette betyder, at kun levering af de blokke, hvorfra søjlerne blev samlet, skulle have krævet, ifølge de mest konservative skøn, omkring 50.000 ture. Og dette er langt fra alle transportbehovene på en så gigantisk byggeplads som Kazan-katedralen. Ingen tælledehvor meget ekstra sten der blev udvindt til fremstilling af andre bygningsdele og til vægbeklædning.
Generelt er der intet fantastisk ved det. Om ti år er det ganske muligt at klare en sådan opgave. Det er sandt, at det er nødvendigt at have et tilstrækkeligt antal heste, godsvogne, vognmænd, brudgomme, ryttere, smede, vognhåndværkere og en hær af alle dem, der vedligeholder og vedligeholder alt. Især hvis du forestiller dig, at der på det tidspunkt allerede var asfalterede veje. Kun en desperat optimist-historiker, der i hele sit liv aldrig har efterladt et støvet kontor i den friske luft, kan tro, at det på de smalle træhjul i sob og vogne er det muligt at bære sådanne vægte gennem sumpen.
Men søjlerne kunne ikke være beskæftiget i alle ti år, lige fra begyndelsen af geodetisk og mineundersøgelsesarbejde til at skære det røde bånd til et messingbånd. Hvor meget er ukendt, men bestemt ikke ti. Maks seks eller syv år for alt det, de havde. Resten af tiden skulle forberedende arbejde først udføres, og derefter de endelige og sidste, allerede på en næsten færdig bygning, med søjler installeret i et hovedbillede.
Og dette rejser allerede alvorlig tvivl om ægtheden af historienes version om en hær med tusinder af uuddannede bønder bevæbnet med hammere og mejsler. Denne tvivl tvinger folk med uafhængig kritisk tænkning til at stille spørgsmål og se efter svar på egen hånd, da de, der i overensstemmelse med deres opgaver pålagt af erhvervet, ikke har svar på de stillede spørgsmål. De foretrækker at "finde" flere og flere nye "bekræftelser" af den udtrykte engang skøre version. For eksempel rapporterer webstedet "Går i St. Petersborg":
Hvor kommer oplysningerne fra? I slutningen af artiklen, der er placeret på adressen, er der et antal links til de anvendte kilder, hvis mest "gamle" er dateret 1981. Det er klart, at det ikke skulle skrive noget om den "forbandede tsarisme" på det tidspunkt, men artiklen indeholder også et antal angiveligt citater fra besøgende udenlandske turister fra "oplyst Europa." De illustrerer meget tydelige antagelser fra sovjetiske historikere og opfordres til at bekræfte teser, som for enhver forstandig person synes at være fuldstændig absurditet. Nå, for eksempel:
Disse opfindere slikte tilsyneladende aldrig en jernsving i gården i kulden, ellers ville de have vidst, hvad der truer de "fantastiske arbejdere", der bærer lanterner med tænderne i femten grader frost. Ros for øjet af de russiske server berører, men forklarer ikke, hvordan du kan lave fløjter (langsgående fræsning på søjler) fjorten meter lange med dine hænder uden at afvige en enkelt millimeter til siden. Ikke på nogen af kolonnerne. Og alt uden chips og mangler. Med mejsler? I øjnene? Nå vel..
Selv en lægmand skulle forstå, at et fænomenalt øje ikke er nok til at fremstille et sådant produkt. Tilpasninger er nødvendige her. I det mindste en vogn med en fræser, der bevæger sig langs føringerne langs søjleaksen langs den ydre kontur.
Billedet viser moderne udstyr til behandling af stensøjler, men princippet for drift af sådanne enheder forbliver uændret. Det betyder ikke noget, hvordan fræserne drejes, det er vigtigt, at uden en maskine, selv med et manuelt drev, er det umuligt at fremstille søjler med instrumental præcision. Og vi har kolonner med enestående instrumentel præcision. Og sporene efter påvirkningen af et roterende mekanisk instrument på søjlerne i Kazan-katedralen er ganske tydelige:
Desuden gør rillernes art og kvalitet det muligt at fremlægge antagelsen om, at de blev efterladt af et skærer på en søjle, der roterer i en drejebænk. Alt er det samme som i moderne produktion, kun kvalitetsniveauet er meget lavere her. Præcis det samme gælder for fløjter.
Disse riller kunne kun efterlades på to måder:
- Et roterende hjul, der bevæger sig langs stensøjlens akse langs maskinens specielle føringer.
- En fast profil, der bevæger sig langs en søjle lavet af endnu ikke hærdet materiale, også langs specielle maskinførere.
I dette tilfælde er det ikke så vigtigt for os, hvilken af de to metoder, der blev anvendt. Det vigtigste nu er, at vi ved med sikkerhed:
I fremstillingen af søjlerne i Kazan-katedralen blev teknologier til mekanisk bearbejdning af materialer brugt.
Selve konstruktionen af søjlerne er heller ikke en hemmelighed. De sidste tvivl blev fjernet efter deres undersøgelse ved hjælp af en termisk billedbehandling. I påvente af kritik, som helt sikkert kommer fra læberne fra specialister, der nægter at genkende de data, der er opnået med denne enhed, må jeg forklare:
Ja, når man udarbejder ekspertudtalelser af denne art, er kun data, der er opnået ved hjælp af enheder til udførelse af ikke-destruktiv test, certificeret specifikt til disse formål, juridisk gyldige. Resultaterne af termisk billeddannelseskontrol tages generelt ikke i betragtning ved vurderingen af bygningskonstruktions integritet.
Lad mig dog minde dig om, at operationel forskning, der sigter mod at finde steder, hvor du generelt skal kigge efter noget, oftest udføres med netop denne enhed. Dens største fordel i forhold til ultralydscannere er evnen til samtidig at fjerne inspektion af hele strukturen, der skal undersøges.
Operationel forskning kan sammenlignes med at kontrollere et æg for at se, om det er kogt eller rått. Hvis den let roterer og i lang tid på en plan overflade, betyder det, at den koges, og hvis den stopper efter halvanden omdrejning, betyder det, at den er rå. Og denne enkle manipulation giver dig mulighed for at bestemme, hvilket af de to æg der skal åbnes. Det samme er den termiske billeddannelse: det hjælper kun med at bestemme retningen på søgningen. For at dataene skal være nyttige og pålidelige, er det nok at forske på et tidspunkt, hvor hele strukturen ikke har haft tid til helt at varme op eller køle ned.
Vores sag var ideel, fordi lufttemperaturen var omkring minus sytten, men sollyset, der oplyste søjlerne, der indtil da var i skyggen, skabte en temperaturforskel i forskellige dele af strukturer. Så i hulrum på grund af kold luft og steder, hvor materialer med termisk konduktivitet er forskellig fra miljøet, varierer temperaturen markant, og dette giver et fuldstændigt objektivt billede på skærmen, så du kan se strukturen af objektet, der undersøges i detaljer.
Det er nu helt åbenlyst, at alle søjler består af separate segmenter med en gennemsnitlig højde på ca. femogtres centimeter. Samlingerne mellem dem er ikke fyldt med mørtel, men med ark bly. Alt dette bekræftes ved visuel inspektion:
I nogle sektioner af søjlerne har blyafstanderne mellem stensegmenterne endda bevaret spor af det roterende skæreværktøj.
Når billedet er forstørret, ses det tydeligt, at rillerne, som skæreret efterlader ved fremstilling af fløjter, går langs hele længden og krydser de vandrette blypakninger i rette vinkler.
Det samme billede viser strukturen af selve materialet, hvorfra søjlen er lavet. Der er praktisk talt ingen tvivl om, at dette ikke er en naturlig sten, men en kunstig sten, fordi den har et fyldstof med murbrokker og hulrum i form af hulrum, som næsten uundgåeligt er dannet i nogen form for beton. Ydermere uden for, mellem de langsgående riller, der er valgt af skæderen, er stenen absolut homogen, har ingen hulrum eller fremmede indeslutninger, men den har en helt åbenlys struktur, som normalt opstår, når man bruger en opløsning med en tilstrækkelig viskøs konsistens, der kan sammenlignes i plasticin i plasticin.
Reparer spor af mangler.
Det menes, at dette ikke kun er fugning af huler og flis, men resterne af gips, som oprindeligt kunne have været brugt til at dække søjlerne. Versionen er meget interessant, men jeg tror, at hvis plasteringen af søjlerne var blevet planlagt, ville vi have set dem med hende i dag. Men de ville se nøjagtigt ud som dem, der menes at være udskåret af naturlig marmor eller granitmonolit.
I krydset mellem de to sektioner af søjlen i områderne ved siden af blypakningen er der også spor af det engang skummede materiale. Uden resultaterne af hans laboratorieanalyse ville jeg ikke sige noget med sikkerhed, men jeg vil vove at antyde, at dette er resterne af en kalkmørtel eller den samme mørtel "Riga alabaster".
Så! Totaliteten af alt det ovenstående gør det muligt at stoppe den uendelige tvist om, hvorvidt søjlerne i Kazan-katedralen er støbt eller udskåret af massiv natursten. Det første skelet blev beviser, på grundlag af hvilket det kan konstateres, at
Det beviste faktum er følgende:
De forreste søjler i Kazan-katedralen i Skt. Petersborg er præfabrikerede, uforstærkede strukturer, der i gennemsnit består af 21 sektioner 60 - 65 cm høje og 145 - 111 cm i diameter, adskilt af pakninger med 0,5 cm tyk blyplade og bundet med kalkmørtel.
Baseret på det beviste faktum kan de mest sandsynlige hypoteser for produktionsteknologien i disse søjler overvejes:
- Installation af søjlerne på stedet blev udført ved at installere rå eller forbehandlede råblokke i stenbruddet, efterfulgt af mekanisk behandling ved hjælp af specielle enheder og værktøjer.
- Søjlerne blev støbt på stedet i segmentalforskaling igen med efterfølgende behandling og efterbehandling ved hjælp af inventar og specialværktøjer.
En eller anden måde betyder det ikke noget. Det vigtigste er, at stenskærerne ikke havde noget at gøre med Nevsky Prospekt. Opførelsen af søjlerne var beføjelsen til rent betonarbejdere og pudsere, men på ingen måde afdelingerne i Samson Sukhanov.
Lad os gå ind i templet. Eller ikke et tempel? Nej, det kan ikke betragtes som et tempel per definition, da det endda officielt har status som en katedral. Og katedralen er, som navnet antyder, et mødested for et stort antal mennesker. Til hvilket sandt formål er et andet spørgsmål. Det vigtigste er, at dette ikke er en kirkegård. Når alt kommer til alt kaldes kun kultbygninger på det sted, hvor de døde begraves, et tempel.
Det andet spørgsmål er, om det er ortodoks. Selvfølgelig ikke. På trods af det faktum, at det har status som en katedral i den russisk-ortodokse kirke. Af en eller anden grund, på baggrund af slagene for at forhindre overførsel af St. Isaac's Cathedral til jurisdiktion for St. Petersburg Metropolis, bemærkede ingen, hvordan og når det tidligere Museum for Atheisme, umærkeligt, stille uden støv, pludselig blev en katedral og nu ikke er en del af Den Russiske Føderations territorium.
Det næste punkt er også meget kontroversielt: hvad har denne struktur med religion generelt at gøre? I kristen arkitektur, som i ethvert klostercharter, er der umiskubelige kanoner. Men når man ser på Kazan-katedralen, tror ikke en eneste ortodoks endda, at der er et kristent tempel foran ham. Vi ser en eksklusivt sekulær institution af den kommunale type, dekoreret med hedenske antikke symboler. Ja, enhver lufthavn i Rusland ligner mere en kristen religiøs bygning end Kazan-katedralen!
Forklaringen på selve navnet, "Kazansky", er også absurd. Den officielle legende siger:
Hav barmhjertighed! Peter jeg? Den sværvende mand og den beroligede, som kirkerne selv kalder "antikrist" indtil i dag, beordrede at bringe ikonet for den kazanske Guds Moder hjem? Ja, det er lettere for mig at tro, at han kunne åbne Moskva-dynamoens første fan-klub i Skt. Petersborg.
Alligevel. Det er vigtigt for os at finde ud af noget andet: hvad er de indre søjler i Kazan-katedralen. Her vil vi kun tale om kolonnerne. Der er skrevet så meget og så detaljeret om andre mirakler ved Kazan-katedralen, at der ikke er nogen mening i at gentage. Så:
De fire vigtigste søjler i katedralen, der fordeler den vigtigste belastning af den midterste del med kupplen, buer og sejl (angivet med røde mærker i diagrammet), er præfabrikerede strukturer i henhold til de tilgængelige oplysninger.
De samles fra blokke af finsk marin granit rapakivi, men udenfor er de pudset og malet for at matche farven og mønsteret på granit. ("Efter fornuftens og følelsens vilje. Skt. Petersborg - Helsinki: to ortodokse katedraler." A. G. Bulakh, 2016).
Sådan ser det ud på plads:
Faktisk er det søjler, da de har de samme funktioner som alle andre vertikale strukturelle elementer i en bygning. Arkitekturen har dog sine egne kanoner, hvorefter kun visse typer strukturer betragtes som søjler:
Efter at have lagt sig i skoene fra bygherrer af katedralen, er det let at forestille sig, at de havde en stor fristelse ikke til at filosofere, men at bygge alle søjler, uanset klassificering, på den samme prøvede måde. Personligt er det præcis, hvad jeg ville gøre. Hvorfor "hegn haven", tage risici, spilde tid og penge på udviklingen af komplekse stenbearbejdningsteknologier, hvis du allerede har erfaring med at opbygge de vigtigste støtter til den midterste del? Det er meget mere rentabelt at bygge i henhold til den etablerede skabelon, og udseendet og formen på søjlerne på sidealternerne kan gives, hvad du vil.
Det vigtigste (vestlige) sidekapel i Kazan-katedralen.
Inde i templet er der 56 søjler af den korintiske orden, lavet af lyserød finsk granit med forgyldte hovedstæder. Det indre af katedralen er opdelt af monolitiske granitkolonner i tre korridorer - navne. Den centrale skib er fire gange bredere end sidevalgene og er dækket med et halvcylindrisk hvælv.
Selvom der naturligvis ikke er nogen tilstrækkelig grund til at hævde, at disse søjler trods alt ikke blev fremstillet på en anden måde, inklusive brug af en drejebænk. Derudover er der i Akademisk Have i Skt. Petersborg en meget lignende søjle, der betragtes som en "reserve", lavet i tilfælde af, at nogen af dem, der blev lavet til den vestlige midtgang i Kazan-katedralen, bliver beskadiget under transport eller installation.
Denne legende menes nu at være sand, skønt der er grund til at tro, at dette bare er en antagelse. Som du kan se, er hendes kapital helt anderledes, hvilket dog ikke er den vigtigste ting. Proportionerne er forskellige (den indsnævre opad er mere synlig), og farven er også anderledes.
Men lad os evaluere kvaliteten af fremstillingen af katedralens vigtigste søjler med dem, der står i nærheden. Det tog ikke engang en laserlineal for at sikre sig, at de blev gipset med en opløsning, der efterligner naturlig granit. Der var tilstrækkeligt naturligt lys til at se, at kvaliteten af den lodrette overflade langt fra var ideel.
Naturlig monolitisk granit, især så poleret af høj kvalitet, kan ikke flasse af og bule ud med sådanne lag. Dette kan ses selv på billedet med ikke særlig god skarphed. Men sådanne bagateller slår ikke for en lægmand. En anden ting er de mange spor af reparation af runde understøtninger, der supplerer de vigtigste.
Lodrette revner på ekstra understøtninger:
Sådanne revner kan ikke dannes i monolitisk granit. Disse er ikke bilglas, hvor der bores revner i enderne for at forhindre revnen i at vokse. Klipper af stødende oprindelse har en tendens til at sprænge igennem og gennem. Det vil sige, at hvis disse søjler var lavet af hele stykker granit, ville de ikke revne, men sprænge og gå i stykker i separate dele. Det er nøjagtigt, hvordan det udvindes i stenbrud: det er nok til at forårsage en revne i den ene del af monolitten, så den spreder sig til hele dybden, og hele stykket bryder helt ud. Granit er ikke metal eller plast, som revner gradvist.
Afslutningen på undersøgelsen var inspektion af "granit" rektangulære søjler, som også er placeret midt i katedralen. Her uden kommentar:
Konklusionen her kan være den eneste:
Søjlerne er lavet af beton i overensstemmelse med de mønstre, der er fælles for det teknologiniveau, der blev brugt i slutningen af det nittende og tyvende århundrede, efterfulgt af dekorativ pudsning, der imiterer naturlig granit. De gjorde det samme med søjlerne, som "restauratorerne" af Transfigurationskatedralen i Chernigov gjorde, netop det modsatte.
I Ukraine blev mursten lagt på marmor, ægte antikke søjler, hvilket gav dem udseendet af "oldtids-russisk-russisk" i overensstemmelse med det historiske paradigme, der var gældende i USSR, og bygherrene i St. Petersborg pseudo-antik var ganske moderne for dem, beton- og murstenssøjler klædt i antikt græsk påklædning. Alt er i fuld overensstemmelse med ordren fra oven.
Hovedresultatet af forhørene af det første skelet kan betragtes som en helt ny, tidligere uhørt konklusion:
Kazan-katedralen, som vi har i dag i Skt. Petersborg, blev slet ikke bygget i 1811, som det officielt antages, men tidligst - i halvfemserne af det nittende århundrede. Den manuelle arbejdskraft for stenbearbejdere under konstruktion blev brugt ekstremt begrænset, kun som et supplement til teknologierne til maskinbearbejdning af sten på dreje- og fræsemaskiner samt til betonning og pudsning ved brug af mørtel efterligning af natursten.
Alle. Skelettets forhør er forbi. I den nederste linje af protokollen efterlod han en note:”Det er skrevet korrekt fra mine ord. Jeg har læst det. Jeg har ingen kommentarer eller tilføjelser. Og signaturen: Kazan-katedralen.
På mine egne vegne vil jeg supplere forhørsprotokollen med to interessante fakta, der ikke har noget at gøre med sagen, men kan være nyttige i fremtiden.
1. Mindst et af de indre elementer i Kazan-katedralen er faktisk meget gamle og mest sandsynligt antediluvianske. Her ligner han en øjnene, klart uenig med miljøet. Lavet med den største dygtighed, men i en beklagelig tilstand af konservering. De gravede det ud et eller andet sted og besluttede, at hvis du bygger det ind i det indre, vil besøgende tro, at hele katedralen er lige så gammel.
2. Få mennesker ved, at apostlen Andrew den førstkaldte hånd holdes her. Her er hun i en særlig ark:
Inskriptionen på originalsproget tiltrækker opmærksomhed. Kun navnet "andrea" kan læses nok, og de første ord er ikke engang klare på hvilket sprog.
Men nu er tiden for operationelle efterforskningshandlinger udløbet, og det er på tide at begynde at forhøre det andet vidne. Vi rejser til St. Isaac's Cathedral …
Fortsættelse: "Forhørsprotokol nr. 2. St. Isaac's Cathedral"
Forfatter: kadykchanskiy
Artiklen blev skrevet i medforfatterskab med en medarbejder ved Institute of Terrestrial Magnetism, Ionosphere og Radio Wave Propagation. N. V. Pushkova (IZMIRAN), geofysiker D. S. Gorkin
