- Del 1 - Del 2 - Del 3 - Del 4 -
En anden fortsættelse med et udvalg af interessante observationer i bygningerne og arkitekturen i Skt. Petersborg.
Molvinskaya-søjle på gaden. Liflyandskaya / pr. Kalinin, Skt. Petersborg. Ved indgangen til Yekateringofsky-parken. Også her anvendte A. Montferrand sin indflydelse. I bunden af søjlen er der en rektangulær fordybning, og indeni er der en metalstang:
Jernstangen kommer lige ud af granitten. Det er sandsynligvis hamret ned i hullet og fastgjort til mørtlen. Men til hvilket formål er det nødvendigt indeni? Og hvorfor var det nødvendigt at skære denne rektangulære rille i granitten?
Salgsfremmende video:
Kolonne på bagsiden. Et andet hak blev lavet i midten - noget var klart fastgjort, tk. huller er synlige indeni (for fastgørelsesmidler?). Men hvorfor gør hakket også? De ville have skruet søjlerne til overfladen uden dette ekstra arbejde … Og hvorfor skulle nogen fjerne det, der blev installeret?
Der er også et rektangulært hak i toppen af søjlen. Måske var der også installeret noget? Nogle forskere hævder, at sådanne fordybninger i kanterne af søjlerne blev lavet til fastgørelse af emner i enorme granitforarbejdnings- eller slibemaskiner. Resterne af sådanne maskiner har overlevet i vores tid, skønt i USA:
Værktøjsmaskine 1881 og behandlingen af en søjle på et gammelt fotografi i Indiana. Måske blev en nøgle fra maskinen indsat i rillen, og dette gjorde det muligt at dreje søjlen, hvilket forhindrede den i at dreje under behandlingen. Det ville være interessant at se på den skærende del af denne maskine. Den sidste dias viser en moderne maskine til oprettelse af sådanne kolonner. Så det var ganske realistisk at fremstille sådanne søjler i midten af 1700-tallet. fra et dampdrevet drev.
Lignende hak blev lavet i søjlerne i St. Isaac's Cathedral. De var dækket med granitlapper. På de sidste lysbilleder bemærkede en af de observante forskere, at cirkulære furer er synlige på Isaks søjler. Og det blev rapporteret, at søjlen kan være sammensat og pudset under granit. Men det er også muligt, at de kunne have været efterladt, mens polering af søjlen.
I Yekateringof-parken findes der også et sådant produkt på en piedestal:
Også lavet eksplicit på maskinen - fordi det er en rotationsfigur. Men hvorfor hævder historikere, at alt dette er håndlavet af håndværkere som Samson Sukhanov? Kun på baggrund af, at kendsgerningen om bearbejdning ikke er angivet nogen steder i Montferrand? Eller måske ville han ikke have det? Tog betaling til priserne for manuel arbejdskraft, og gjorde alt på maskiner, der skjulte og ikke annoncerede denne fremstillingsproces?
Gatchina Palace. Chesme galleri. Slottet blev restaureret efter krigen. Men det er muligt, at interiøret er blevet rekonstrueret tidligere. Og under et tykt lag gips, der når op til 15 cm på steder, er et antikt ornament skjult.
Re-aktorerne begyndte sandsynligvis ikke at gendanne hele det originale udseende på denne del af interiøret, forenklede deres opgave og pudsede væggen i henhold til deres eget projekt. Det er også interessant: hvorfor var denne antikke stil relevant i Skt. Petersborg i byggeperioden? Hvorfor er der intet som dette i Moskva? I andre store byer i det Rusland?
Et andet interessant eksempel:
Et af husene i Skt. Petersborg på gaden Goncharnaya. Granitblokke monteret på mursten. Men hvorfor gør dette uden for huset? Huset ligger også på de samme blokke. Oven på blokke i samme farve er granithegn fra granit i en anden skygge installeret. Indtrykket er, at dette var antikviteter, grundlaget for en slags struktur. Det blev gravet ud, men de byggede (restaurerede) et murhus kun på en del af fundamentet.
Gulvet i kælderen i St. Isaac's Cathedral.
Gulvet ser ud som om de er tusinder af år gamle. Grotter og erosion er synlige i granitten. Betingelsen er sådan, at skarer af tusinder gik på dem. Åh, dette er en kælder! Der har aldrig været så mange mennesker her.
Mange blokke er revnet - er multi-ton blokke blevet tabt på dem? Når alt kommer til alt skulle de have været lagt efter opførelsen af katedralen. Kan det være, at katedralen blev ødelagt? Efter at byen steg op fra vandet (se videoen nedenfor for mere information om dette). Tunge blokke faldt ned på disse gulve og knuste dem.
Vægblokke er også eroderet. Var kælderen fugtig indtil for nylig? Eller var væggene i vandet? Forstår du ikke, hvor jeg leder? Faktum er, at der i lang tid har været en version blandt alternative forskere, at byen Peter I ikke begyndte at bygge - han begyndte at gendanne den, efter at byen steg op, kom ud af vandet sammen med hævningen af det baltiske skjold eller afgangen til havet. Tidligere var havnebyer som Narva, Ivangorod og Koporye placeret på kysten. Og nu ligger havet 12-14 km fra dem. Formanden viste dette godt i sin video:
Fortsættes: Del 6
Forfatter: sibved