Vi lever i en verden, hvor processerne med kontinuerlig implementering af innovative ideer er normale og ikke tiltrækker opmærksomhed. Vi forventer en uendelig strøm af nye og bedre ting for at fremskynde vækst, udvikling og velstand. Men det var ikke altid sådan. Fra begyndelsen af historien indtil omkring 1800-tallet var alle landmænd på randen af overlevelse, alle var fattige, og indkomstvæksten for den gennemsnitlige beboer var nul. En innovativ økonomi er snarere en undtagelse i menneskets historie. Og kampen mod infektionssygdomme banede vejen for denne udelukkelse.
Innovation opstår, når et stort antal mennesker samles i nærheden og deler deres ideer og indsigt med hinanden. Innovation kræver personlig kontakt og sociale forbindelser. Innovations afhængighed af tætheden af social interaktion kan beskrives nøjagtigt i enkle ligninger - de samme som viser, hvordan infektionssygdomme spreder sig.
Ligesom innovation, former nogle sygdomme udviklingen af hele samfund og kulturer og sætter muligheder og begrænsninger. Sygdom forårsager ikke kun lidelse, det kan ødelægge innovation, civilisationer og endda hele arter.
Det bør ikke overraske os, at smitsom sygdomskontrol har spillet en vigtig rolle i udviklingen af vores stadigt skiftende verden. Før fremkomsten af sådan kontrol medførte den nødvendige koncentration af sind spredning af sygdomme, der ramte nyskabende udvikling.
Befolkningen i de største byer i den oplyste verden i 1800 var kun et par hundrede tusinde mennesker. Beboere døde hurtigere, end nye borgere blev født, og selv sådanne beskedne befolkningsindikatorer blev kun opretholdt takket være den konstante tilstrømning af migranter fra landdistrikter.
Af alle sygdomme, der ødelagde voksende byer, var den værste tuberkulose. "Ødelæggelse" - det sætter det mildt: hver tiende døde. Tuberkulose tegnede sig for en fjerdedel af alle bydødsfald i Europa og Nordamerika i begyndelsen af det 19. århundrede. 80% af de inficerede døde. Ligesom AIDS i dag skyldtes tuberkulosens ødelæggende virkning, at ofrene for det meste var unge mennesker - de mest dynamiske, produktive og innovative medlemmer af samfundet. Det er på grund af tuberkulose, at forældreløse børn og børnehjem opstår i mange georgiske og victorianske romaner.
Folkesundhedens gyldne tidsalder fra ca. 1860 til 1960 overlapper hinanden med innovationens guldalder, og dette er ikke tilfældigt. Rent vand, mad og vacciner har gjort tætte byer levedygtige, der driver innovation og kreativitet til et hidtil uset niveau. Det kraftige fald i spædbarnsdødelighed har skånet kvinder for byrden ved at skulle føde og amme meget under uendelige medicinske kriser. Svaret var kvindernes ønske om at modtage uddannelse og deltage i det offentlige liv. Dette er aldrig sket før i menneskehedens historie.
Andelen af dødsfald som følge af tuberkulose såvel som andre smitsomme sygdomme er faldet markant. I England og Wales faldt antallet af ofre for infektioner mellem 1860 og 1950 med næsten 90%, i andre industrialiserede lande var statistikken ens. Og denne tilbagegang gik forud for det øjeblik, hvor antibiotika generelt blev tilgængelig. Det kan sikkert tilskrives folkesundhedsforanstaltninger, primært tilgængeligheden af rent vand og mad og udviklingen af vacciner. Vi ved, hvordan man kan forhindre spredning af infektionssygdomme, og dette er en trøstende tanke i en verden, hvor antibiotika begynder at miste deres usårbarhed.
Salgsfremmende video:
Men der er én advarsel om denne gode historie: vi ved ikke, hvorfor TB er forsvundet. Til dels kan dette tilskrives pasteurisering af mælk, gennem hvilken den bovine form for tuberkulose blev spredt. Tuberkulose er ikke fødevarebårne, så sanitet af slagterier og udvikling af kølesystemer er ikke blevet påvirket. I modsætning til gul feber eller malaria overføres ikke tuberkulose af insekter, så det kunne ikke stoppes ved dræning af sumpene. Vandrensning forhindrer diarrésygdomme, der har dræbt mange børn, men forstyrrer ikke spredningen af tuberkulose, der overføres fra person til person. Vacciner har stoppet dræberesygdomme som difteri og kopper, men tuberkulosevaccinen er ikke særlig effektiv.
Medicinske historikere har fremsat andre teorier. Efter at den tyske læge Robert Koch etablerede den smitsomme natur af tuberkulose i 1882, begyndte man at oprette isolationsafdelinger og sanatorier for at afbryde overførslen af sygdommen. Men sådanne forsøg var inkonsekvente og sporadiske, og mange forskere tvivler på, at de har spillet mere end en minimal rolle i kampen mod tuberkulose. Da dødeligheden fra denne sygdom var meget høj i lang tid, blev det også antydet, at mekanismerne for naturlig selektion og dannelse af medfødt immunitet påvirkede faldet i forekomsten. En række beviser støtter denne hypotese.
Den britiske læge og medicinsk historiker Thomas McKeown var skeptisk over for denne forklaring. I 1960'erne og 1970'erne udgav han en række værker, hvor han argumenterede for, at tuberkulose i princippet og måske fuldstændigt er en social sygdom, der ikke reagerede på foranstaltninger inden for medicin og sundhed, men for at forbedre folks levevilkår. McKeon påpegede, at tuberkulosefalden begyndte tidligere end andre smitsomme sygdomme, og graden af denne tilbagegang var tæt sammenflettet med foranstaltninger til forbedring af socialt velvære snarere end indførelsen af forskellige folkesundhedsmetoder og nye medicinske indgreb. På trods af sin professionelle uddannelse blev McKeon en slags nihilist fra medicin og hævdede, at afhjælpende foranstaltninger er meningsløse og retsmidlerfinansiering af forskning og udvikling fra den britiske nationale sundhedsvæsen ville blive bedre brugt på mad og boliger til de fattige.
Der er en intuitiv appel i McKeons afhandling. I rige lande er tuberkulose næsten forsvundet og betragtes som en fattigdom. Men efterfølgende forskning, der er baseret på mere sofistikerede analyser af demografiske og økonomiske data, understøttede ikke McKeons påstande, og hans påstande er nu stort set vendt. Ingen anden forklaring har dog modtaget bred støtte.
I slutningen af 1940'erne så det ud til, at fremkomsten af antibiotika til behandling af tuberkulose gjorde al denne begrundelse irrelevant og uinteressant for andre end medicinske historikere. For første gang kunne tuberkulose behandles med steptomycin, isoniazid, rifampin. Transmissionskæden kunne forstyrres uden at placere patienter i isolationsafdelinger. Der var ikke længere behov for at tackle den skræmmende opgave at forsyne verdens fattige med anstændig mad og bolig. Antibiotika var billige og effektive. Hvis de kunne gives til enhver patient, ville tuberkulosetruslen mod menneskers sundhed og civilisation forblive i fortiden og sandsynligvis for evigt.
Fremkomsten af antibiotikaresistent tuberkulose er således blevet en særlig trussel i modsætning til truslen fra de såkaldte superbugs og meget mere alvorlig. De fleste MDR-bakterier er kendetegnet ved nedsat virulens - evnen til at sprede og forårsage sygdom i værtsorganismen.
De påvirker sjældent ellers sunde mennesker. For de fleste patogener - methicillinresistent Staphylococcus aureus, carbapenemresistent enterococcus, vancomycinresistent enterococcus, forlænget spektrum beta-lactamase - fremskreden alder, hospitalisering, immunsuppression og nylig antibiotisk brug er risikofaktorer for alvorlige infektioner og død. De angriber de gamle og de syge, ikke de unge og sunde.
Dette er ikke tilfældet med multidrugsresistent tuberkulose, og at erhverve denne egenskab gør ikke sygdommen mindre smitsom. Alderen for størstedelen af patienterne er fra 25 til 45 år, det vil sige, at de er i deres bedste. De vigtigste risikofaktorer er anti-tuberkuloseterapi i fortiden og flygtningestatus. Multidrugsbestandig TB er behandlingsbar, men vanskelig, kostbar og ofte ineffektiv. I 2015 blev en halv million mennesker syge med sådan tuberkulose, og kun en fjerdedel af dem fik tilstrækkelig behandling og er ved at komme sig.
De fleste organismer bliver mindre virulente efterhånden som de spreder sig, men det er muligt, at multidrugsresistent tuberkulose er endnu mere infektiøs i tæt befolkede områder. Hvis dette er sandt, har vi store problemer. Vi har ikke en pålidelig plan B for et udbrud af lægemiddelresistente virulente stammer. Millioner af syge mennesker kan ikke isoleres. Forbedring af sanitet hjælper ikke, da sygdommen spreder sig fra person til person ved hoste, nyser og endda tale. Naturligt valg kan have gjort os mindre modtagelige for infektion end vores forfædre, men dette er kun håb, ikke en plan.
På et tidspunkt kan tuberkulose ryste vores progressive innovative samfund.
Samspillet mellem "producenter", som vi har tillid til at styre vores økonomi, vil hjælpe med at sprede dødbringende, vanskeligt at behandle sygdomme. Unge mennesker lider mest, sygdommen vil forkorte deres liv og karriere tidligt, hvorfra vores sociale strukturer vil gennemgå enorme deformationer. Vores stærkt sammenkoblede økonomiske system har formået at reducere fattigdommen til historiske niveauer, men det vil begynde at kollapse, skabe en positiv feedback-loop og forårsage mere sygdom og forstyrrelser.
Selvfølgelig vil måske intet af dette ske. Men overvej det værst tænkelige scenarie: nye stammer af tuberkulose kombineret med klimarelaterede afgrødefejl fører til massemigration. Resultatet kan være en ustoppelig epidemi, der ville stoppe den moderne økonomi. Vi er mere sårbare end vi tror: den hvide død kan vende tilbage.
Drew Smith er en molekylærbiolog ved University of Colorado i Boulder. Han var videnskabsmand og direktør for forskningsprojekter i flere biotek- og medicinske virksomheder, hvoraf den ene udviklede metoder til diagnose af infektionssygdomme.
Drew Smith
