”Mysteriet om, hvorfor vi endnu ikke har fundet tegn på udlændinge, har muligvis ikke så meget at gøre med sandsynligheden for, at der kommer liv eller intelligens, men snarere med den sjældne forekomst af biologisk regulering af feedback-løkker på planetoverflader,” siger Aditya Chopra fra det australske nationaluniversitet. "Det første liv er skrøbeligt, så vi tror, det sjældent udvikler sig hurtigt nok til at overleve."
Hvordan blev livet til?
Kort sagt er livet på andre planeter sandsynligvis meget kortvarigt og forsvinder meget hurtigt, ifølge astrobiologer ved det australske National University. I en undersøgelse, der havde til formål at forstå, hvordan livet kan udvikle sig, indså videnskabsmænd, at nyt liv normalt dør ud på grund af den stigende opvarmning eller afkøling af sin egen planet. Gruppen af forskere fandt svaret i den såkaldte "teori om Gaia" af James Lovelock.
I 1970'erne udviklede kemiker Lovelock og biolog Lynn Margulis ideen om, at vores jord kunne være som en levende organisme, en selvregulerende enhed, der bruger feedback-løkker til at opretholde forhold, der er egnede til livet. De døbte den potentielt levende planet Gaia - efter den græske gudinde på Jorden.
Søgningen efter “andre lande” er på mange måder en søgning efter “andre homofile”, og NASAs planer om at opdage andre planeter, der ligner Jorden, er meget afhængige af Lovelocks forståelse af forholdet mellem liv og universet i sammenhæng med Gaias teori.
Livet overtog Jorden med en næsten uigenkaldelig hast. Da Jorden var ung, faldt rester fra dannelsen af solsystemet på det, hvilket skabte et ekstremt miljø, hvor livet muligvis ikke ville vare længe. Dette fortsatte i 600 millioner år efter dannelsen af solsystemet. Vi har dog bevis for, at når bombningen først var forbi, begyndte livet.
Ifølge John Gribbin, forfatter af bogen 'Alene i universet', er Jordens bane placeret på et ekstremt gunstigt sted i solsystemet set fra udsigterne til udvikling af intelligens. Men situationen er ikke så indlysende, som den ser ud ved første øjekast. Tilstedeværelsen af liv på Jorden spiller en rolle i reguleringen af vores planet gennem drivhuseffekten. Gasser som kuldioxid opvarmer jordoverfladen og fanger varme, der ellers kan slippe ud i rummet.
Salgsfremmende video:
I dag gør denne naturlige drivhuseffekt Jorden 33 grader varmere end overfladen på den luftløse måne, selvom Jorden og Månen er næsten den samme afstand fra Solen. Da Jorden først dannede sig, skriver Gribbin, var atmosfæren rig på disse drivhusgasser og holdt planeten fra at fryse, selvom solen var koldere. Da solen varmet op, og livet dukkede op på Jorden, trak levende ting kuldioxid ud af luften og afsatte det i form af carbonatbergarter, hvilket reducerede drivhuseffektens styrke. Livet ændrer mængden af kuldioxid i luften gennem feedbackprocesser, der holder planeten varm, når solen køler ned og forhindrer den i at blive overophedet, når den varmer op.
Dette er grundlaget for James Lovelocks teori om Gaia, som giver os plads til at søge efter livet ud over solsystemet. Lovelocks hovedspørgsmål var: Hvad gør Jorden speciel?”Luften, vi indånder, kan kun være en artefakt, der holdes i en stabil tilstand af biologiske processer langt fra kemisk ligevægt. Levende ting skal regulere atmosfærens sammensætning ikke kun i dag, men gennem hele livets historie på Jorden - bogstaveligt talt over milliarder af år.
Men så opstår der en gåte: hvorfor drivhuseffekten ikke gik helt ud, da solen varmet op, hvorfor skete der ikke den samme ting, der skete med Venus? Ifølge Lovelock er svaret, at livet regulerer atmosfærens sammensætning og gradvist fjerner kuldioxid, når solen varmer op, hvilket holder temperaturen på Jorden behagelig for livet.
Forskere ved det australske nationaluniversitet mener, at grunden til, at vi ikke fandt tegn på avanceret teknologisk liv, kan være fordi alle udlændinge er uddøde. "Udryddelse er en kosmisk orden for det meste af livet, der nogensinde har dukket op," skriver studieforfatterne.
For omkring fire milliarder år siden kunne Jorden, Venus og Mars have været beboet. Imidlertid, en milliard år efter dens dannelse, blev Venus omdannet til et drivhus, og Mars frøs i is.
Det tidlige mikrobielle liv på Venus og Mars, hvis nogen, kunne ikke stabilisere det hurtigt skiftende miljø, siger medforfatter Charlie Lineweaver fra ANU Institute of Planetary Science. "Livet på Jorden har sandsynligvis spillet en førende rolle i stabiliseringen af klodens klima."
Våde, solide planeter med ingredienserne og energikilderne for livet ser ud til at være allestedsnærværende, men som bemærket af fysiker Enrico Fermi i 1950, blev der ikke fundet noget tegn på udenjordisk liv.
Den sandsynlige løsning på Fermi-paradokset, siger forskere, vil være en næsten universel tidlig udryddelse, som de kaldte "Gaias flaskehals" (som de kalder enhver flaskehals). "En mærkelig forudsigelse af Gaias flaskehals er, at langt de fleste af fossilerne i universet vil være lavet af et uddødet mikrobielt liv snarere end flercellede arter som dinosaurier eller humanoider, som det tager milliarder af år at udvikle sig," siger Linweaver.
”Kan planeten på en måde være i live?” Spørger NASA-astrobiolog David Grinspoon. Dette er ikke første gang, han fremlægger et sådant koncept. I sin bog 2003 Lonely Planets præsenterede Grinspoon hypotesen om "den levende verden", en lille variation på den velkendte Gaia-hypotese.
Siden da er denne idé blevet meget levende drøftet, men den blev betragtet som mere filosofisk end videnskabelig. Imidlertid er mange forskere enige om, at dette koncept var med til at fremme videnskaben om jordsystemet, så vi kunne forstå, at mange af jordens cykler er vand, nitrogen og kulstofcyklusser; pladetektonik; klima - dybt sammenkoblet og moduleret eller moduleret liv på Jorden.
”Gaia er måske bare en god metafor,” siger Grinspoon. "Men jeg spekulerer på, om livet kan betragtes som noget, der ikke kun skete på vores planet, men hvad der sker med vores planet."
”Det er ikke let at adskille de levende og ikke-levende dele af Jorden,” tilføjer han.”Livet har i høj grad gjort Jorden til den, den er. Dette er den generelle betydning af Gaia-hypotesen, og den levende verdens hypotese overfører simpelthen denne idé til andre planeter."
"Idéen om livets oprindelse, adskilt fra fødslen af den levende verden, har interessante konsekvenser for livet andetsteds," skriver Grinspoon. "Hvis Gaias selvregulering er ansvarlig for Jordens levetid, er vi nødt til at finde andre steder, hvor denne globale organisme udviklede sig, og ikke kun steder, hvor livet engang kunne have opstået."
Med andre ord skal vores søgen efter livet målrette lokationer med aktive geologiske og meteorologiske cyklusser, der potentielt signalerer en levende biosfære.
Indtil videre har vi fundet næsten 2000 planeter, der kredser om fjerne stjerner, og vi finder fortsat nye. Selvom disse verdener måske er for fjernt til at vi kan finde nogen direkte bevis for livet i den nærmeste fremtid, bliver videnskabsmændene stadig mere dygtige til at bestemme sammensætningen af deres atmosfærer. Måske en dag vil denne færdighed give os mulighed for at skelne mellem en "mislykket biosfære" og potentielt levende verdener.
Ilya Khel