Ufuldkommenhed af målemetoder bidrager til den fælles årsag.
Det er helt klart, at i kryptozoikum kunne bakterier og vira, der kommer ind i planeten med rumobjekter, og højst sandsynligt eksisterede, i det mindste i en passiv form. Dette er en af de vigtigste måder for deres bosættelse i universet. Nå, fremtiden vil hjælpe os med at afsløre dette mysterium.
Evolutionens kontinuitet
Alle ved, at evolutionen er kontinuerlig, men hvor er vores forfædre. For at gøre det mere tydeligt, lad os forklare: encellede organismer går over i multicellulære organismer, men på dette tidspunkt skal nye unicellulære organismer dannes af proteinmateriale, som vil bevæge sig til et nyt udviklingsniveau parallelt med forbedringen af det multicellulære liv. Således skal evolutionskæderne dannes, og vi må være vidne til livet for alle overgangsarter.
Rudimenter og atavismer er i det væsentlige blot en krænkelse af det genetiske apparat, og de kan ikke opfattes som et tegn på oprindelse fra nogen af dyrearterne. Vi har med dyreverdenen mange fælles elementer i det genetiske apparat. Dets fiaskoer vil forårsage mutationer og vil ikke vende træk fra deres forgængere til en person. Der er objektive grunde til hver type mutation.
Hvis vi er opmærksomme på stammernes overbevisning, kan vi forstå, hvor Darwin fik sine ideer om menneskelig udvikling. Indbyggerne i det gamle Indien og de malaysiske stammer troede, at folk stammede fra aber, indbyggerne på øen Borneo troede, at orangutanger var mennesker, der stoppede med at arbejde. Hvis ikke genetik, ville disse synspunkter slå rod i os i lang tid.
Alle disse overbevisninger er rester af totemisme, og de fleste af de forskellige stammer troede på deres afstamning fra forskellige pattedyrarter, krybdyr, fugle, amfibier og gnavere.
Salgsfremmende video:
Alle biologiske væsener udvikler sig efter de samme love, og på land får de en form, i vand eller luft - andre, og ændrer ofte deres habitat. Formerne af væsener er ens (teori om former), hver væsen, afhængigt af udviklingsbetingelserne, består af et vist sæt fælles træk (former), der er tilladte og tæt på ideal.
Kollektiv arbejde ændrer glat egenskaberne ved alle skabninger, og det er simpelthen umuligt at forklare springet i menneskets udvikling for dem.
Med sin ni-måneders udvikling erhverver det menneskelige embryo efter halvanden måned funktioner, der ligner primater, og overvinder derefter denne milepæl. Når vi har observeret den intrauterine udvikling af levende væsener, kan vi forstå rækkefølgen og stadierne i deres udvikling.
Darwin, der skabte sin teori, henledte opmærksomheden på den ydre lighed mellem mand og abe og betragtede mennesket som en modificeret version af primater. Men det tilsyneladende spring i paralleludvikling var uforklarlig.
For at redde dagen introducerede darwinister ideen om en fælles forfader, selvom de ikke så udseendet med aber og menneskers forfædre.
Den fælles stamfar er ikke længere den abe, som Darwin trak på ligheden med mennesket, ligesom mennesket ifølge evolutionsteorien tidligere var Neandertaler, Pithecanthropus, men ikke mennesket.
Det så ud til, at teorien om menneskelig evolution kunne mislykkes, men initiativrige mennesker satte ham i den samme kæde med aber og kaldte "intelligent mand" den skabning, der skulle være den moderne frugt af udviklingen af gamle primater.
Det vigtigste her var tilstedeværelsen af ordet "mand" i skabningens navn, for hvordan kunne ellers en efterkommer af primater være forbundet med det moderne menneske? Men denne efterkommer er moderne aber, men ikke en mand, og du kan ikke gå af med kun et navn!
Nu var det nødvendigt at forklare eksistensen af moderne primater. Der er mange typer aber, men det ville være forkert at tilskrive mennesker til dem. Derefter slettede tilhængere af Darwins teori aber fra en enkelt udviklingskæde og definerede skabninger som sekundære for mennesker.
Men når alt kommer til alt var det med dem Darwin sammenlignede mennesket; det var fra dem, ifølge hans første indtryk, at manden kom. Det forblev uden tvivl, at Darwin havde opdaget noget storslået, men hans fejl i menneskets udvikling kunne have haft indflydelse på forskernes skepsis på hele hans teori.
Selvom fejlagtigheden af faktum ikke beviser fejlagtigheden af teorien, er dette menneskets natur. Og det var nødvendigt at stryge manglerne.