Analyse af resterne af en repræsentant for en mystisk art, kaldet hobbit, viste, at denne væsen ikke er forfader til moderne mennesker. Ikke desto mindre forbliver spørgsmålet om, hvem han virkelig er, åbent.
I 2003, på den indonesiske ø Flores, blev knoglerne fra en lille mystisk væsen fra stammen af en hominini (et menneske i en tidlig fase) fundet.
Han fik det videnskabelige navn Homo floresiensis eller "Man of Flores."
Men denne fossile dværg er bedre kendt ved et nemt at huske kaldenavn - han fik kaldenavnet hobbit.
Ikke en enkelt væsen som "hobbit" er tidligere blevet opdaget i menneskets evolutionshistorie (ca. to millioner år).
Fossil ensomhed
En voksnes vækst var for eksempel kun ca. 1 meter 10 centimeter, og vægten skulle ikke have overskredet 25 kg.
Salgsfremmende video:
Og endnu mere usædvanligt havde han en meget lille kraniet - det er usandsynligt, at "hobbit" -hjernen var større end en moderne chimpanse.
Mest sandsynligt beboede "hobbits" øen Flores i 100 tusind år. Og de forsvandt for altid for ca. 15-18 tusind år siden.
Således er dette den væsen, der er tættest på mennesket, som levede på Jorden samtidig med repræsentanter for vores art.
Spørgsmålet om, hvorvidt denne væsen er en slags separate biologiske arter, forbliver et alvorligt emne for tvist blandt paleontologer.
Nogle hævder, at det simpelthen var en moderne mand med en form for dværgisme, dvs. dværgvækst.
Andre forskere har endda antydet, at hobbitens størrelse - og især dens mikroskopiske hjerne - skyldes en genetisk forstyrrelse såsom mikrocefali eller Downs syndrom.
Isolationen fra resten af verden på øen Flores, isoleringen af levestederne er måske en anden faktor, der kunne bestemme særegenhederne ved dens udvikling, som et resultat af, at væsenet blev så lille.
På den samme ø, for eksempel, boede også dværgefedrene til elefanter.
Og han er slet ikke syg
Disse ideer diskuteres varmt, og eksperter har tyet til utallige forskellige metoder for at undersøge formen og størrelsen af "hobbit" -resterne.
Problemet, siger paleontolog Antoine Balsot fra det franske nationale naturhistoriske museum, er, at mange af disse domme fokuserer på kranietegenskaber, der er normale for hominini.
”Det kan ikke argumenteres for, at en enkelt funktion er den vigtigste ledetråd, hvis det viser sig at være naturligt for fossile rester af repræsentanter for mange andre arter,” siger Balso.
Et andet advarsel er, at mange af forskerne, der studerede "hobbit", var afhængige af afstøbninger og scanninger i lav opløsning, som ikke var i stand til at bevare vigtige anatomiske detaljer.
Balso betragter resterne fundet på Flores Island som de vigtigste fossiler fundet i de seneste år, og ønsker derfor at komme til bunden af debatten om deres oprindelse.
Sammen med Philippe Charlet fra Descartes University i Paris studerede han billeder i høj opløsning af en enkelt intakt kranium fra gruppen - kraniet til Liang Bua 1 (LB1) - for at bestemme knoglens tykkelse og struktur.
Selv små ændringer eller variationer kan være en ledetråd, til hvilke medlemmer af den menneskelige race "hobbit" bærer mest lighed.
Billederne, de brugte, var cirka 25 gange opløsningen af de billeder, de brugte til tidligere undersøgelser.
Forskere kiggede også på indersiden af kraniet for at forstå, hvordan dens forskellige komponenter er forbundet sammen.
”Ingen af de identificerede funktioner hjalp med til at forklare den underlige form på dette eksemplar,” siger Balso.
”Formen på hans kranium er bestemt ikke den form af den kranium, som moderne mennesker har … endda en person med patologier,” understreger han.
Samlet antyder resultaterne af hans videnskabelige arbejde, som snart vil blive offentliggjort i Journal of Human Evolution, at ingen af egenskaberne ved denne kraniet svarer til nogen af befolkningen i moderne mennesker.
Med andre ord er "hobbit" ikke en lille og syg repræsentant for vores art, Homo sapiens. Han er en meget mere eksotisk væsen.
Det vigtigste træk ved "hobbit" bør også kaldes fraværet af en hage.
Men som vi skrev tidligere, er tilstedeværelsen af en hage et karakteristisk træk ved vores arter. Ingen andre hominini har det.
Hvem er du, Mr. Hobbit?
I forbindelse med den udbredte debat omkring "hobbit" har der allerede været så mange "endelige svar" på spørgsmålet om, hvem han ironisk nok var biologisk antropolog Simon Underdown fra Oxford Brooks University i Storbritannien.
Ja, "hobbit" ligner mere Homo erectus (en anden art af det gamle menneske, der antages at være vores stamfar) end nogen anden hominini, siger Balso. Dette stemmer overens med tanken om, at "hobbit" var resultatet af udviklingen af denne art af gamle mennesker.
Det er som det kan, det mærkelige ved det fundne eksemplar kan ikke fjernes.”Han havde meget små øjne, og i udseende var han lidt anderledes end Homo erectus,” understreger Balso.
Nogle eksperter hævder endda, at Homo floresiensis er for primitiv til at blive betragtet som en del af vores slægt Homo.
Nogle af funktionerne i dets skelet er mere ens som de, som vi kan se hos repræsentanter for en mere primitiv gruppe af humane aber kaldet Australopithecus.
Dette gør "hobbit" til en nær slægtning af de fossiliserede rester af den berømte Lucy, den mest berømte af alle Australopithecus.
”Mange af dem, der mener, at dette er en moderne person, er læger. Derfor stiller de en diagnose baseret på fælles egenskaber, der matcher symptomerne på specifikke sygdomme eller patologier,”siger Balso.
Hvis vi fandt en moderne person, der har de samme egenskaber som "hobbit", kunne denne sammenligning være gyldig.
Men så vidt vi ved, findes sådanne mennesker ikke.
Robert Eckhardt, professor i udviklingsgenetik og evolutionær morfologi ved Pennsylvania State University, USA, er imidlertid af den opfattelse, at LB1-væsenet (Liang Bua 1) var en moderne menneskelig lidelse af genetiske sygdomme.
”Nye videnskabelige undersøgelser viser ikke, at tykkelsen af kranikeknoglerne i LB1 var sådan, at den kan skelnes til en separat art,” siger Eckhard. Der er ingen holdepunkter for, at de resterende 11 eller 12 individer var [i denne forstand] unormale.
Hvis kun en komplet "hobbit" -skalle har overlevet, kan vi ikke vide, hvordan andres kranier så ud.
Derfor bliver identifikation af en enkelt art fra en enkelt kranium problematisk, tilføjer han.
Debatten om, hvem "hobbit" virkelig er, vil uden tvivl fortsætte, delvis fordi der er mange forskellige tilgange til at studere problemet.
Chris Stringer fra Natural History Museum i London siger, at forskning til dato den mystiske væseners levetid kan kaste nyt lys på mysteriet om dens oprindelse. Men i øjeblikket ved vi ikke, hvilken slægt "hobbit" skal tilskrives.
