Så var der ovne i Rusland? Og senge? Og akser og ljorder? OG? Hvem har ret? Vesterlændinge, der hævder, at alt i Rusland er blevet importeret siden gamle tider, intet af deres eget, eller dem, der siger, at alt, siger de, kom fra os, fra slaverne?
Jeg har produceret nok læsere i de første to dele af denne uendelige saga. Hvis den første del kun var en krok, et forsøg på at interessere, den anden introducerede den akademiske videnskabs og historiens position, skulle det samme medføre kognitiv dissonans i læseren. Dette er planerne, ikke meget, ikke lidt. Og du kan drage dine egne konklusioner!
Men jeg er bare nødt til at fortsætte det, der ikke passede ind i den anden del, nemlig: hvad er "hytte" fra historikernes synspunkt. Tilgiv mig dette uddannelsesprogram, men det er virkelig vigtigt.
Izba
Jeg citerer først en del af Igor Græks forskning for ikke at gentage mig selv igen:
Den gamle slaviske bolig, oprindeligt og i mange århundreder, var en dugout med et rum. I henhold til arkæologiske data erstattes typen af gravhytte med en semi-dugout, der stikker ud fra jorden.
Salgsfremmende video:
Men i slutningen af det 19. århundrede - begyndelsen af det 20. århundrede blev graver og semi-gravudgange vidt brugt i det russiske imperium, for eksempel som en midlertidig bolig. Bønder, der arbejdede med opførelse af jernbaner, boede i sådanne græstørvede halvgrøfter.
I Vyatka-territoriet huskede de, at "forretning er tid - og sjov er en time."
Der er intet mere permanent end midlertidig. For eksempel betragtes datoen for grundlæggelsen af landsbyen Kainsk-Tomsky, som byen Barabinsk dengang blev kaldt, den 20. juli 1893, da de første arbejdere optrådte her ved bygningen af jernbanen. Men i begyndelsen af det tyvende århundrede. byen (!) i Barabinsk havde kun et par dusin huse og 300-400 udgravninger [Kilde]
Ordbøgerne bekræfter også, at ordet "hytte" oprindeligt betød en udgravning, da der er en forbindelse mellem hytten og kælderkælderen og dæmningen. Hvis "hytte" i de nordlige dialekter stadig betyder et hus, der allerede er "vokset ud af jorden", så i de sydlige versioner af przba - en zavalinka og i den bulgarske hytte - en kælder:
Izba - hustruer. (ovn, kilde, istba, hytte, bondehus, hytte; boligt træhus; sort eller røget hytte, hvor der er en komfur uden rør. Hvid hytte eller en hvid hytte, hvor der er en komfur med en skorsten, og derfor er der ingen sod. Rød hytte, med et rødt, det vil sige et stort eller indbindende vindue, ikke kun med træk. (Dahls forklarende ordbog. VI Dal. 1863-1866.) [Kilde]
Prizba og prizbitsa kvinder., Zap. en del af hytten, adskilt af en baldakin, et hvilerum, et lille rum, en izobka; PSK. vi vil vedhæfte et bur | syd. murbrokker, murbrokker, brudt pulver omkring hytten, til varme og til siddende. De gamle mennesker sidder på jorden uden for porten og hviler. Prizbyanoy, der er knyttet til prisen (Dahls forklarende ordbog. V. I. Dal. 1863-1866.) [Kilde]
Prizba - w. lokal det samme som Zavalinka Efremovas forklarende ordbog. T. F. Efremova. 2000 … Moderne forklarende ordbog for det russiske sprog af Efremova [Kilde]
Præmie - på ukrainsk "zavalinka".
Izba - i bulgarsk "kælder, kælder" [Kilde]
Det er interessant, at ordet "dugout" mistænkeligt ligner det tyrkiske zeminlik - dugout, fra ordet zemin - land.
I encyklopædierne læser vi:
Der var ingen gulve! Der var ingen døre! Der var intet! Det gav ikke engang mening.
Lad os nu blive seriøse.
Olearius, hvordan kunne du?
I 1635, som vi alle husker godt, gik Adam Olearius, det rigtige navn Olschlegel, til Muscovy for anden gang som en del af ambassaden fra Schleswig-Holstein hertug Frederik III til tsar Mikhail Fedorovich.
Tsar Mikhail Fedorovich.
Olearius lavede tegninger fra livet under sine rejser. Du er sandsynligvis allerede fortrolig med mange af dem. Så lad os droppe alt det andet i øjeblikket og vende opmærksomheden mod bygningerne. I deres udseende. Jeg minder dig om begyndelsen af det 17. århundrede!
Rør … Og det betyder ikke engang, hvilken slags rør der er, træ, ler eller mursten. Rør!
Hvordan kan du lide hytten? De skulle "graves op til en tredjedel i jorden" og vises i denne form i 1700-tallet. Sygdom!
Det er en skam, åh, hvad er en skam, at Olearius ikke gider at læse artiklen Da alt kom til syne i Rusland, eller i det mindste læste en skolhistorisk lærebog. Så ville han have vidst, at han ikke kunne se dette, han kunne ikke tegne!
Du kan allerede stoppe ved dette ene billede, fordi alt er meget klart.
Men hvad nu hvis dette kun er et isoleret tilfælde? Måske er dette et billede af en europæisk by og ikke en bastisk russisk landsby, hvor alle kravler på alle fire i mudderet på graver? Lad os se mere.
Adam Olearius * Tver *.
Adam Olearius * Torzhok *.
Tver, Torzhok … bemærker du ikke noget?
Velikiy Novgorod. Lille? Kan ikke se? Ikke læselig? Ikke overbevisende? Billeder forstørres, når de trykkes på. Se nærmere på.
Lad os se nærmere på.
Er det ikke skorstene? Der kan ikke være nogen tvivl, dette er ikke dekorative elementer, ikke kors, ikke hamp - det er de meget, kære!
Adam Olearius * Nizhny Novgorod *.
Rør og i Nizhny Novgorod. Og ingen dugouts for dig.
Lad os se flere billeder:
Denne Olearius håner bare, ikke ellers. Og når alt kommer til alt er alle disse skitser af ham ikke skjult og genkendes af historikere. På samme tid kan du finde værker, hvor det er skrevet om, at brændeovne blev opvarmet i Rusland på sort måde, og først i det 19. århundrede begyndte de at lægge komfurer med rør overalt, og på samme tid vil sådanne tegninger fra Olearius 'rejse blive knyttet til artiklen. Hvordan er dette endda muligt? Paradoks! Og komfurets rør og tøj er indviklede, ikke dyrehud, på benene er støvler og ikke bast sko lavet af bark. Og brædder og kister, kryds og åbenlyst sten templer. Og hvordan er dette muligt, hvis der ikke er jern? Hvilken slags tråd at lave, for at fremstille en maskine til materie? Øks, spade, negle til sålen i den samme bagagerum, hvor kan jeg få den?
Adam Olearius * Veliky Novgorod *.
Adam Oleariy * Moskva *.
Ifølge historikere boede muskovitterne næsten i udgravninger og havde ingen metaller undtagen det dårlige skrøbelige myrjern. Bygede du sådan et tempel med en gravepind? Eller som altid har besøgende italienske håndværkere bygget alt? Lugter du, hvor alt dette fabel om udenlandske arkitekter og ingeniører kommer fra? Hvor blæser vinden fra? Ja, det kunne ikke være andet! I Rusland var det angiveligt, at der ikke var noget!
Og her - alt er der! Skorstene, høje bygninger. Templerne er så moderne, og hvis der er mursten under gips, vil jeg ikke blive overrasket.
Har du bemærket, at templet har to indgange? Jeg er klar til at hævde, at der er indgange fra alle sider. Til alle fire verdensretninger og ingen altertavler eller troner til dig - jeg er sikker! Men hvad med korset? Hvem tempel er det da? OG?
Her er igen røret i det fjerne, og her, lige i midten, er der et stort vindue.
Ikke de lave hvælvede lofter i kamrene, men ligefrem paladier fra det 19. århundrede! Hvordan blev det opvarmet? Hvad er der i vinduerne, hvis der ikke var noget glas?
Og vinduerne er ikke kun huller i væggen. Rammer, skodder. Det ene vindue er åbent, det andet to er lukket. Det vil sige, der er hængsler, men hele deres udseende er et moderne vindue!
Vær opmærksom på dørens højde? Der, i døren, står to mennesker, som med vilje, så der ikke er spørgsmål. Men det handler ikke om det nu. Den, der har brug for det, forstod hvad jeg mener. Dejlig dugout!
Hvordan kan du lide denne tegning, hvor vi ud over skorstene til venstre og til højre kan se en del af en bestemt antik bygning, ikke? Jeg formoder ikke at dømme entydigt, men måske er det bare en gren af et træ, eller det er muligt, at denne bygning, en bue, længe er blevet ødelagt. Hvem ved …
Den kognitive dissonans
Kognitiv dissonans er en tilstand af mentalt ubehag hos et individ forårsaget af et sammenstød i hans sind af modstridende repræsentationer: ideer, tro, værdier eller følelsesmæssige reaktioner.
Hvordan? Føler du det ikke endnu? Nå, lige, vores folk er stærke, de har ikke set så meget. Kom videre.
Dybt kære for mig, Igor Grek forsøgte i sin artikel History of the Spit i Rusland at forstå, hvordan det var muligt i gamle tider at skaffe foder til husdyr i fravær af en ljød? Når alt kommer til alt viser det sig, at fletninger, som komfurer med skorsten, ikke var kendt i Rusland i lang tid! Det så ud til at være en segl, og ljåen blev kun brugt i slutningen af det attende århundrede. Og hvordan man forbereder en så stor mængde hø til vinteren, hvor man arbejder alene med segl? Og hvordan skete det, at ljåen i Europa har været brugt i hundreder af år, men ikke i Rusland? Paradoks?!
Så lad os tage et hurtigt kig på, hvad der sker med fletningerne.
Den 11. maj 1721 udstedte Peter I et dekret”Om at sende bønder til forskellige kornproducerende steder for at lære de lokale indbyggere at fjerne korn fra marken med scythes” [Kilde]. Fordelene ved ljæren blev beskrevet i dekretet som følger:
Lyststativet optrådte masse i det russiske imperium først i 1880'erne fra den litauiske anlæg i Possel
Og alt, som altid, slank, rang rang. Årsagerne, konsekvenserne, vidneforklaringer og endda i lærebøger og leksikon er stavet. Hvorfor tvivle?
Men … åh, hvor ubelejligt! Olearius rodede tingene op igen!
Nå, og igen klatrer skorstene, så deres rastak! Og endda fletninger? Der er ikke noget jern, hvor kommer fletningerne fra?
Dette er Cheremis. På billedet af Olearius er det angivet "Meadow cheremis". Kazan er angivet øverst på kortet.
Så de klipper sig perfekt med en ljød, der ikke var der, fejer den i høstakke og går hjem for at basbe i røret ved komfuret, som heller ikke eksisterede. Savages! Ét ord - barbarer - læste lærebøger, de ville ikke opføre sig sådan, men ville rive græsset med hænderne og sove i en dugout, som forventet!
Det vides, at i russiske byer allerede i X-århundrede smedte kunsthåndværkede sværd, som efter samtidens mening ikke var underordnede over for hverken frankiske eller arabiske sværd. Og ikke kun sværd - Ibn Rust kalder slavernes kædepost smukt, og det franske digt "Renault de Montaban" fortæller, hvordan titelfiguren køber "storslået kædepost fra Rusland", hvilket resulterer i, at han får herligheden af det uovervindelige blandt kejsers Charles soldater.
Stadig til at skrive om sengen, nej?
Der er godt rør, hvilket betyder, at der er en normal komfur, og overalt, hvorfor er der en seng i hytten? Som du med rette bemærkede i kommentarerne, er der behov for en seng på benene, så den ikke blæser fra gulvet, parasitter gider ikke med rotter. Disse er alle deres i Europa, men i Moder Rusland, hvorfor? Rig "søvnkultur". Og dynger og sofaer osv. Sov som dit hjerte ønsker!
Hvad var der i paladserne? Og jeg ved ikke, hvad de viser os der. Hvad er disse sovjetiske lastbiler og medicinske bårer i tsarens soveværelse? Når alt kommer til alt, hvordan kan historikere troes? De stjal tilsyneladende alt kornet.
Når alt kommer til alt er der også museer, hvor alt er rig. Udskæring, guld.
Sengekammeret til tsaren Alexei Mikhailovich Romanov (1629 - 1676)
Sengekammeret til tsaren Alexei Mikhailovich Romanov (1629 - 1676).
Alt dette skal også tages med en vis grad af ironi, den moderne seng. Eg, guldbrokade, puder som i går fra butikken. En splint for tilskuere, det er forståeligt, men alligevel.
Klimaændring
Selvom dette allerede er overflødigt, viser artiklen sig at være langvarig, men dette spørgsmål skal også rejses hurtigt.
Læserne begyndte straks at påpege, at klimaet, siger de, var anderledes. At der i slotte og paladser ikke var plads til komfurer. At der i samme Petersborg er paladser med store vinduer - at dette kun er muligt i et varmt klima osv. etc.
Ja, jeg ved alt dette, men paladser er ikke en indikator. Og her er hvorfor: Jeg vil igen henvise til Custine, der skrev, at paladserne står tomme året rundt, og ulve strejfer rundt omkring dem, bogstaveligt talt. Og kun i et par måneder af den korte Petershavers sommer bor de virkelig der, der er kugler arrangeret, blomsterbed er brudt osv.
I alt blev disse paladser bygget i europæisk stil, hvor et helt andet klima, sjældent brugt som sommerhuse, lad os sige. Der blev naturligvis ikke tænkt nogen ovne der. Og derfor er vinduerne store, og hele arkitekturen er sådan.
Selv i vinterpalasset, der blev genopbygget efter branden, blev mange værelser indbragt, mug, fugtig og horder af bedbugs.
Ingen boede i dem. Pontus, undskyld, vindusdressing. Og Custine er et vidne til det.
Men det er umuligt at afvise den version af klimaforandringer, der tidligere blev gentaget. Kun dette er en helt anden historie.
Afsked ord
Så her er en anden virkelighed for dig: der er en komfur og en seng og en fletning, og hvad du vil, og problemet med paladserne er løst.
Men måske gik Olearius til nogle andre Muscovy, ikke? Eller var der ingen Olearius, og alt dette var fjendernes bearbejdning? Eller tilsynet med dem, der omskrev historien for os?
Det er op til dig, træk konklusioner for dig selv. Jeg forstår, at denne tredje del vil irritere nogle læsere, tilsyneladende er dette normalt.
Forfatter: Sil2