Hvordan ville du besvare spørgsmålet "hvem er du?" ? Den gennemsnitlige person vil først og fremmest give sit for- og efternavn, køn, alder, erhverv, ægteskabelig status - med et ord vil han begynde at liste de tegn, der, efter hans mening, adskiller ham fra andre.
Som regel trænger den menneskelige hukommelse ikke ud over den aktuelle inkarnation. Selvom der naturligvis er forskellige metoder til at udvide række erindringer, det være sig metoden til holotropisk vejrtrækning fra S. Grof eller teknikkerne til dyb hypnose af M. Newton, som giver dig mulighed for at passere fødslen og huske noget, der går forud for dit nuværende liv. Men selv i dette tilfælde "husker" en person alle de samme karakteristiske træk, om end fra en tidligere inkarnation: køn, nationalitet, erhverv …
Så hvad sker der? Jeg er hvad jeg husker om mig selv. Det er minder, der dannes som svar på spørgsmålet "hvem er jeg?"
Man kunne tro, at det er sådan, vi definerer det egentlige formål med menneskelig hukommelse. Det siger de, hvorfor vi har brug for denne hukommelse - at kende os selv.
På samme måde er princippet om bevidsthed og hukommelsesprincippet ikke kun forbundet med individer, men også med hele nationer. Man hører ofte, at mennesker, der ikke kender deres historie, ikke har et historisk perspektiv, at historisk viden er den vigtigste mursten i national selvbevidsthed osv.
Det vil sige, den samme idé bekræftes igen: vi er hvad vi husker om os selv.
Er det sandt? På en måde, ja. Men tinget er, at denne egenskab med hukommelse udnyttes uden hensyntagen til at blive et magtfuldt manipuleringsvåben. For at gå langt for eksempler: bare tænk på, hvor mange gange i din hukommelse, kære læser, Russlands historie er blevet omskrevet! Og hvis du ser gennem historiens lærebøger fra de tidligere sovjetrepublikker?.. Skole-lærebøger og "videnskabelige" værker tegnes til for at behage den næste politiske elite ønsker. Det er sjovt (og trist), at folk, der er involveret i denne form for manipulering af populær hukommelse, næppe undrer sig over, hvad det i sidste ende kan føre til.
For eksempel, hvad er resultatet af et forsøg på at sætte en piedestal på en historisk begivenhed, som ingen tidligere har erindret på grund af dens uvæsentlige betydning?
Salgsfremmende video:
Det er klart, at alle vil have gode minder. Men i det væsentlige betyder sådan manipulation en mental forstyrrelse på niveauet for hele den etniske gruppe. Hvordan reagerer vi på en person, der vil huske, hvad der ikke skete med ham?.. Hvorfor synes de mennesker, der pludselig "huskede", at de vandt en krig, hvor de praktisk talt ikke deltog, synes vi er vanvittige?..
FALSE MINNE
Der er et sådant fænomen - en falsk hukommelse, når folk husker noget, der aldrig er sket med dem. Er den person, der lider af denne ejendom tilstrækkelig? Selvfølgelig ikke, og udtrykket henviser til området psykiatri. For eksempel er en person sikker på, at han er kirurg. Fortæller troværdige historier om de operationer, han udførte, stænkende med særlige ord … Hvis du med sikkerhed ved, at han faktisk er en sporvognsfører, vil du ligge under kniven med ham? Svaret er klart. Vores rationelle bevidsthed indrømmer ikke muligheden for, at falsk hukommelse er i stand til at give en person nogen reelle færdigheder. Holdningen til stater, der omskriver deres historie, dannes på en lignende måde: falsk hukommelse, fiktive erindringer har ingen chance for at genskabe en personlighed, kollektiv eller mennesker og give dem nye vidunderlige egenskaber.
Så - men ikke så! Faktisk er alt meget mere kompliceret. Lad os i det mindste huske kampene omkring den normanniske teori om fremkomsten af statsskab i Rusland.
Det ser ud til: hvordan kan fiktion være stærkere end virkeligheden? Måske - og Mikhail Vasilyevich Lomonosov forstod dette perfekt, da han kæmpede så voldsomt mod den officielle godkendelse af den såkaldte normanniske teori om dannelsen af den russiske stat. I henhold til denne version eksisterede staten som sådan ikke i Rusland - indtil de Varangiske fyrster blev inviteret til at regere i landet. Versionen er kontroversiel, hvis ikke at sige - beordret, og Lomonosov var kategorisk uenig i den.
Men den store videnskabsmand bekymrede sig ikke så meget for "ren videnskab", historisk sandhed, men om udsigterne for Rusland, idet han tror på, at en forvrænget historie vil ændre landets fremtid, vil forudbestemme mentaliteten af nationen, hvert enkelt individ. Og han viste sig at have ret: mere end et århundrede er gået, og det russiske folk lever stadig ved tro på den slags oversøiske tsar.
Det viser sig, at falsk hukommelse undertiden viser sig at være et meget mere effektivt værktøj end fortidens virkelige faktologi. Det betyder ikke noget, hvordan det virkelig var, siger tilhængere af denne tilgang: mens vi skriver, så bliver det. Et andet halvtrin, og vi kommer til den konklusion, at der overhovedet ikke eksisterer nogen reel historie. Når alt kommer til alt viser det sig, at fortiden konstant ændrer sig - afhængigt af hvad man husker om den. Synes du, at dette er absurd? Skynd dig ikke til konklusioner, lad os tænke lidt om dette emne.
De, der ikke forstod fortiden, De, der ikke forstod fortiden med menneskeheden generelt, De, der ikke forstod deres fortid i særdeleshed, De vil blive dømt til at gengive den.
Bernard Weber
HUSK ALLE
Der er mange eksempler på, når de faktisk opfandt, falske erindringer gav en person reelle evner.
Et fremragende eksempel er historien med at optage en af episoderne af kultfilmen "Mødestedet kan ikke ændres" Nemlig - et fragment, hvor Zheglov kommer til billardklubben og, som det var, mellem gange, i løbet af en samtale, berømt berømmer den uvurderlige billardspiller Røgt. Mange husker sandsynligvis, hvordan Vladimir Vysotsky demonstrerer sine strålende køfærdigheder.
Når skuespilleren efter filmoptagelsen blev spurgt, hvor han lærte at spille billard, svarede han imidlertid, at han holdt en kø for første gang i sit liv. Vysotsky var ikke en billardspiller, men efter at have indtastet karakteren beherskede han alle de nødvendige færdigheder.
Mirakel? Næsten … At fungere talent fungerede evnen til organisk at vænne sig til rollen på samme måde som falske minder. Der var en reel overførsel af kvaliteter, evner, oplevelse fra den opfundne karakter til en rigtig person.
Selvfølgelig var det mindste trin i træningen: skuespilleren fik vist, hvordan man holder en kø, hvordan man gør en finger lysere. Men du skal indrømme, at det er ikke nok at transformere til en erfaren spiller. Det var kun takket være falsk hukommelse, at der opstod et billede med de nødvendige kvaliteter i skuespilleren.
”Han har aldrig været i bjergene,” huskede filmregissøren Govorukhin om Vysotsky. - Men jeg skrev en vidunderlig sang om klatrere. Han har aldrig spillet billard, men han var strålende i stand til at overbevise publikum om, at han er en fremragende spiller. Skydning i billardrummet varede i to dage, og de kan kaldes et af de mest underholdende øjeblikke i værket. Det var let at arbejde med Vysotsky. Han spillede glimrende: slag var iscenesat smart, ikke falsk, men ægte spilspænding! I disse scener havde han ikke brug for nogen specielle konsulenter eller instruktørs tip."
Så hvad sker der: der er ingen direkte forbindelse mellem hukommelse og reelle begivenheder fra fortiden? Kan fiktive oplevelser ændre virkeligheden?
Og i dette tilfælde, kan erindringen om ikke-eksisterende begivenheder skabe en vis sans for en kendsgerning - et faktum, som andre mennesker også vil huske?
Sådan sker det normalt. Efter frigivelsen af filmen begyndte historier at vises på skærmene om, hvordan nogen spillede billard med Vysotsky. Det kom til en billardturnering opkaldt efter Vladimir Vysotsky. Den falske hukommelse ændrede virkeligheden. Så gælder selve definitionen "falsk" på et sådant fænomen?
Lad os ikke skynde os at svare, men vende tilbage til spørgsmålet "hvem er jeg?"
Jeg husker, at der er der?
Antag, at nogen svarede: "Jeg er en matematiklærer." Det vil sige, at personen udpegede egenskaberne, huskede de begivenheder, der efter hans mening karakteriserer ham mest fuldt ud. Men ville han stoppe med at være sig selv, hvis han skiftede profession? Næppe … Og var han ikke selv, før han lærte at være lærer, da han endnu ikke gik i skole, ikke engang kendte multiplikationstabellen? Der er noget dybere i en person, er der ikke? Enig, vi kan ikke besvare spørgsmålet "hvem er jeg?", Selvom vi supplerer beskrivelsen med en liste over andre kvaliteter, færdigheder eller sociale roller.
Vi kan ikke sige: "Jeg er en far", "Jeg er en kone" eller "Jeg er instruktør" - uanset hvilke egenskaber vi navngiver, vil det kun være en hukommelse af vores rolle eller del af livserfaring. Noget mangelfuld, afkortet viden om mig selv.
Så vi kommer til det vigtigste: hvad skal du huske for at forstå, hvem du er? Så at alle fragmenter af mosaikken formes til et sammenhængende billede - til et portræt af vores "jeg"?
Alle verdensreligioner, som mange religiøse og filosofiske lære, er enige om, at det vigtigste i en person er sjælen, og det er udødelig. I dette tilfælde betyder det ikke noget for os, om vi taler om en evigt eksisterende sjæl, der kommer til jorden for at leve et menneskeligt liv, få lidt erfaring og genforenes med Skaberen eller om mange successive inkarnationer. Væsentligt anderledes: det er sjælen, der er fuldstændig identisk med vores "jeg", der hverken har køn eller jordisk alder eller erhverv. Så i dette tilfælde er hukommelsen strømløs til at hjælpe en person med at realisere sig selv? Selvfølgelig ikke. Alt er gemt i dets dybder - det uendelige rum og nærværet af Den Allerhøjeste og tidligere liv og gamle arketyper - legemliggørelsen af den forældre hukommelse af menneskeheden selv.
Vi har allerede sagt, at der er udviklet speciel psykoteknik, der giver dig mulighed for at dykke ned i disse puljer, men næppe alle har brug for at gennemgå denne oplevelse.
Det er nok for flertallet at indse, at tro, at føle sig i evigheden på en eller anden måde.
Indtil denne viden er blevet vores eneste virkelighed, viser hukommelsen sig at være en global fælde af bevidsthed, hvorfra det er ekstremt vanskeligt at komme ud.
For en person, der er overbevist om, at personlighed er udmattet af en række funktioner, og eksistensen er opfyldelsen af hverdagens og kontoropgaver, viser livet sig at være lig med de kendsgerninger, som hukommelsen af en eller anden grund har bevaret. Hvorfor er det farligt? Det er let at forstå: forestil dig, at din barndomshukommelse holder hukommelsen om, hvordan din mor uretfærdigt eller for hårdt straffet dig. Det var frygteligt smertefuldt og foruroligende - og denne hukommelse i årtier ødelægger ikke kun dit forhold til din mor, men får dig også til at mistænke for en potentiel lovovertræder i alle du møder. Det ville være dejligt at glemme den dårlige episode - men den fungerer ikke. Og her afsløres en enorm bevidsthed om bevidsthed: de fleste mennesker er ikke i stand til at kontrollere deres minder. En person forstår, at grunden til hans harme er værdiløs,men alligevel, dag efter dag, husker han og husker denne "traumatiske omstændighed."
Citatmærkerne sættes her netop fordi det faktisk ikke er selve kendsgerningen, der er traumatiserende, men hukommelsen, der forresten umærkelig omdannes i fantasien: fortiden begynder at skaffe flere og mere hjerteskærende detaljer. Resultat: billedet af fortiden ændres - afhængigt af hvordan vi husker det.
LITE TRICKS
Da vi allerede taler om traumatiske minder, må jeg sige, at for vanskeligt undertiden ser ud til at forsvinde fra hukommelsen. Selvfølgelig sletter ingen dem faktisk med et viskelæder. Vores bevidsthed og underbevidsthed er arrangeret så udspekuleret, at de er i stand til at fjerne, skjule ubehagelige episoder af fortiden dybt, dybt. På en måde letter dette i høj grad livet: En person får muligheden for ikke at blive hængt op på nogle frygt for at komme videre. Før eller senere kommer det øjeblik, hvor et vist uopløseligt problem vil opstå - et uopløseligt, netop fordi nøglen til det er i disse meget jagede minder.
Du kan gå til den bedste psykolog og tilbringe timer på at lede efter svaret på problemet med ham, du kan bede dage og nætter - alt uden hjælp, mens de "glemte erindringer" forbliver i dit elskede skab.
Du skal beslutte dig for hårdt arbejde: forstyrre fortidens spøgelser, gå i kamp med dem og prøv at vinde. Forresten er det her, at en af de mest paradoksale og effektive metoder i moderne psykologi er bygget: en person bliver tvunget til at genopleve de mest vanskelige timer i sit liv - og derefter "genoverføre" dem i henhold til et andet scenarie. Så for at danne en anden, lykkelig hukommelse. Du forstår allerede, hvordan det fungerer: hvis en person oprigtigt tror på virkeligheden i et nyt scenarie i sin fortid, vil en grundlæggende anden fremtid begynde at dukke op fra denne fortid.
ANGENT GUD
Set fra et astrologisk synspunkt styres hukommelsen af Saturn. Lad os huske, at et af navnene på denne gud er Chronos: tid. Lad os huske den gamle myte om Saturn, der fortærer hans børn - dette er legemliggørelsen af ideen om en hensynsløs tid, at den før eller senere vil sluge alle.
"Law" er et yndlingsord fra det Saturnianske gamle leksikon. Chronos kender endnu ikke Kærlighed - det er derfor, han spiser sine børn. Han er ikke hensynsløs: Saturn regerede i verden længe før udseendet af begreberne godt og ondt, og derfor er han … ganske enkelt bare. Kold karma af gengældelse, nødvendig for vores lidenskaber ved sjælen.
Vi begynder at føle Saturns indflydelse fra barndommen: kravene om at adlyde regimet, love, regler - alt dette er hans bispedømme. Barnet modstår naturligvis eksternt pres. En voksen modstår også - indtil han er klar over, at alle disse begrænsninger vil forsvinde, så snart en fast indre disciplin opstår i personen selv, så snart han underordner sit liv til sit eget stive værdisystem, så snart en uforanderlig morallov begynder at fungere i ham. Dette er de sande lektioner fra Saturn …
Jo mere disciplin vi har, indre strenghed, evnen til at følge forpligtelser, jo mere vi lykkes, jo mere mættet bliver vores væsen. Og jo mindre tilfældige er vores minder. Hukommelsen ophører med at være en sort kasse, et støvet kommode, hvor knap synlige ting er spredt. Og det vigtigste er, at en person ophører med at skjule sig selv, ophører med at være bange for at kende sig selv.
FAREWELL MED FORGIVENESS
Oftest forsøger den barmhjertige hukommelse at skjule os minderne om de klager, der er lidt. En nær, kær person for os behandlet uretfærdigt, undervurderet eller endda forrådt. At tænke over det er kun at forgifte os selv, og vi glemmer flittigt disse historier. Ikke at vi erklærer det ikke-eksisterende, men vi undertrykker det som en irriterende faktor.
Dog harme - det er vrede. Føler mig negativ, destruktiv. Sidder i et hjørne af underbevidstheden og undergraver gradvist psyken og farver overrumplende verden i kedelige, grå toner, indrømmer mistillid til mennesker, mistro mod skæbnen i sig selv.
Vil du gøre din egen hukommelse til et negativt lager? Lad os i så fald lære at virkelig glemme.
Den første metode er den enkleste, men meget effektive. Vælg et par mennesker, som du er vild med. Vær ikke ked af dig selv - husk detaljeret de traumatiske situationer, der er forbundet med dem. Analyser hver for at forstå, hvorfor skæbnen sendte dig denne test. Når alt kommer til alt er dette virkelig en test, en slags livslektion! Måske blev du lært at være mere tolerant? Måske angav de overdreven følsomhed? Eller at du ikke er klar til at acceptere det faktum, at alle har ret til deres egen mening og deres egne fejltagelser? Der er mange muligheder, prøv at finde dine egne. Når du først har forstået, hvad den historie skulle have lært dig, takker du gerningsmanden mentalt for lektionen - og lad ham gå.
Det er muligt, at du ikke kan finde ud af, hvad lektionen handlede med det samme. Nå, det sker: måske er tiden ikke kommet endnu, og du vil forstå det senere. Det vigtigste er at være internt enige om, at den overtrædelse, der påføres dig ikke er en grusom skæbne skæbne, men et forsøg fra de højere kræfter (eller din underbevidsthed) til at påpege dig nogle mangler, for at give dig et tip i hvilken retning du skal bevæge dig, hvilke interne holdninger til at ændre. Er du enig?
Bøde! Sig tak for lektionen - og lad fornærmede gå: lovovertrædelsen vil gå ud af sig selv.
Hvis du er klar til mere seriøst arbejde, skal du tage et par papirark og en pen: vi skriver breve.
Husk igen de lyseste traumatiske situationer. Sæt dig ned og skriv et brev, hvor du gør krav på dig selv for at have tilladt dig selv at blive behandlet på denne måde. For at give nogen mulighed for at forsømme dine interesser, for at give nogen ret til at ydmyge dig.
Liste over alt, hvad der kommer til at tænke på, når du prøver at skrive i strømmen af bevidsthedsgenre - det vil sige, uanset stil og tegnsætning stavning. Du komponerer ikke en roman - du hælder det kogende vand på papiret, frigør underbevidstheden, hukommelsen fra gamle sår. Når strømmen af erindringer tørner op, skriv, at du tilgir dig selv - du tilgiver i alle de beskrevne situationer og i hver for sig. Tak Herren eller højere kræfter for lektionen - og brænd brevet. Uden genlæse! Husk forresten: du kan kun skrive for hånd, computeren er ikke vores assistent her.
Skriv nu et andet brev, hvor du har brug for at udtrykke klager over hver lovovertræder. Vær ikke genert i udtryk, sig direkte og ærligt hvad du synes om hans (hendes) opførsel og motiver. Dette brev skal også brændes.
Hvis du efter et stykke tid kommer nye klager i din hukommelse, skal du sætte dig ned for bogstaver igen.